Так ведь и трубы не за один год ломаются. Судя по тому, что писал @KsandrFreeman, проблема с отсутствием нормального ремонта длилась не одно десятилетие. Относительно этого полгода это малый срок
даже за большие деньги найти хорошего врача очень тяжело
Медицина же очень сильно зарегулирована, причём в западных странах в том числе. Имхо, не совсем корректно это приводить как пример проблемы, которую рынок не может решить.
Вы уже не пациент, которого надо вылечить, а источник заработка медклиники
На эту проблему мне уже указывали, поэтому просто скопирую свой старый ответ:
Разве нельзя применить те же рассуждения в любой области где клиент некомпетентен? Взять те же станции техобслуживания. Количество проблем, которые можно придумать ограничивается только фантазией. Мне кажется, решится это довольно просто: будут хорошие специалисты, которых будут рекомендовать знакомые и будут не очень, которым искать клиентов будет сложнее.
Добавлю, что может появится посредник, например, страховая компания, которой наоборот будет выгодно, чтобы клиника не приписывала вам болезни.
Да и расходы на социалку - на образование урезаны - в принципе хорошо обученных специалистам особо неоткуда браться.
Но ведь хорошие специалисты выгодны для бизнеса. Я думаю, если убрать государственную оплату, то станет популярным либо целевое, либо кредиты на обучение. А если речь про фундаментальное образование и нужны знания, а не бумажка, то мне кажется, эта проблема вообще не стоит. Куча пиратских библиотек; универы выкладывают свои курсы (MIT, физтех, МГУ, University of Illinois); есть открытые университеты (НМУ), только успевай учиться
внезапно оказывается, что теплотрассы не ремонтировались десятилетиями
Если отношения рыночные, то можно сменить поставщика услуги. К сожалению, как именно организовано отопление в Подмосковье я не знаю, но у меня есть подозрение, что где-то в цепи есть нерыночный агент. Глава ТСЖ со связами в полиции, какой-то указ запрещающий менять теплоснабжающую организацию, теплоснабжающая организация выдавившая конкурентов бандитскими методами, или что-то подобное. Если таких агентов нет, то мне неясно почему вы (жители) не выбрали организацию, которая за трубами следит
Если у вас в собственности немножко недр и заводов - понятно, почему социализм вам претит.
Заводы производят продукты не в вакууме. Социализм со свойственным ему "Tax the Rich" увеличит налоги директору, директор увеличит себе зарплату, завод поднимет цены, и по итогу заплатят за всё покупатели, которые в большинстве своём обычные работники.
Удачи вам не замезнуть следующей зимой при массовых разрывах труб или не умереть от кори, не найдя ни вакцину, ни врача за любые деньги
Думаете владелец отопительной станции, фарм-компании или поликлиники упустит возможность получить прибыль?
Не надо путать госцензуру и частную дискриминацию коммерческой площадки.
Вы уверены, что дискриминация действительно частная? Вот, например, письмо от Цукерберга в котором он говорит, что государство оказывало давление на его компанию. Илон Маск публиковал внутренние документы твиттера и утверждал, что государство участвовало в удалении контента с площадки
Достаточно вспомнить, что в некоторых странах вполне можно публично большими буквами слать нах действующего президента
Кейс Дурова вообще не про блокировки и цензуру, а про желание спецслужб трекать что, кто и когда кому написал.
Есть некоторые сомнения в этом утверждении. Безопастных мессенджеров тысячи, создать новый не так трудно и даже связка Tor/i2p + pgp, вероятно, будет достаточно безопасной. Другими словами, вряд ли преступники массово пользуются телеграмом. Мне думается, телеграм представляет интерес как платформа в которой можно вещать на широкую аудиторию и в конце-концов начнётся цензура именно этой его части.
По-моему не совсем корректно применять теорвер без нормально заданного пространства вероятностей и какого-то постулата о равновероятности исходов. А постулат без веры не получить
Стоит помнить, что "безопасность доказана математически" в контексте верификации ОС может означать, например, что процессы не могут получить доступ к памяти других процессов. Это не противоречит существованию процесса, который сливает данные с диска в сеть. Без самого кода и доказательств мы не знаем что конкретно доказали и доказывали ли вообще
Одна из основных ценностей либерализма это свобода слова. Эта группа людей выступает против права выражать своё мнение и против права распостранять информацию. Следовательно они не являются либералами
Либералы не анархисты и допускают ограничение свободы слова --- на разумных основаниях.
И вот начала умная Эльза плакать и приговаривать: "Коли я за Ганса выйду замуж да родится у нас ребенок, да повырастет, да пошлем мы его на погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!" (с)
Можете намекать на slippery slope fallacy, сколько душе угодно, только опирался я, в том числе на ваш комментарий написанный полгода назад:
Единственный способ избежать исчезновения свободы --- не давать свободу противникам свободы. То есть существует ряд мнений --- которые не обсуждаются, а сразу исключаются из дискуссии.
Вот вы прямым текстом говорите, что единственный способ сохранить свободу это заниматься цензурой и, судя по контексту, далеко не в рамках одной площадки. Остаётся лишь спросить: точно ли люди ваших взглядов либералы или лишь прикрываются либерализмом чтобы проталкивать свои взгляды?
Да, но отдельная группа людей не завела себе свой клуб, а почему-то пришла заниматься цензурой на хабр. А если экстраполировать и принять во внимание популярный в этой группе лозунг "никакой свободы врагам свободы", то становится понятно чем они будут заниматься дай им хоть толику власти: такой же цензурой, но уже в масштабах страны
Недостаточно. Мы находимся в ситуации, когда в дискуссию активно вмешиваются люди, ведущие платную пропаганду.
Можно заметить, что боты не являются техническими специалистами, поэтому если у аккаунта 17 публикаций, то, вероятно, это обычный пользователь и за мнение (в предположении, что оно выражено без грубостей и переходов на личности) сливать карму не стоит
Вне зависимости от ваших слов --- другие люди будут иметь по этому вопросу отличное от вашего мнение и вы как либерал, ничего не сможете с этим сделать.
Да, будут. И с фактом наличия таких людей я ничего делать не собираюсь. Тем не менее, я считаю, что большая часть людей смотрят на убедительность аргументов и если у одной группы людей они сильнее чем у другой, то тем хуже для второй.
Возвращаясь к нашему абстрактному либералу: ему не нужно ничего делать с людьми, которые с ним несогласны. Но если его аргументы в пользу того, что ФБК и FRF это никакие не либералы будут достаточно убедительными, то в конце-концов большинство перестанет их приписывать к либералам и ставить в один ряд с ним.
Да, запретить придерживаться либеральной точки зрения либерал действительно не может. Но сказать, что некоторая группа людей лишь прикрывается либерализмом и поддерживать их не стоит, либералу вполне по силам. Как и заявить, что псевдолибералы для него такие же враги как и сторонники тоталитаризма
Почему бы тогда просто не экспортировать её?
Так ведь и трубы не за один год ломаются. Судя по тому, что писал @KsandrFreeman, проблема с отсутствием нормального ремонта длилась не одно десятилетие. Относительно этого полгода это малый срок
Уверены?
Медицина же очень сильно зарегулирована, причём в западных странах в том числе. Имхо, не совсем корректно это приводить как пример проблемы, которую рынок не может решить.
На эту проблему мне уже указывали, поэтому просто скопирую свой старый ответ:
Добавлю, что может появится посредник, например, страховая компания, которой наоборот будет выгодно, чтобы клиника не приписывала вам болезни.
Но ведь хорошие специалисты выгодны для бизнеса. Я думаю, если убрать государственную оплату, то станет популярным либо целевое, либо кредиты на обучение.
А если речь про фундаментальное образование и нужны знания, а не бумажка, то мне кажется, эта проблема вообще не стоит. Куча пиратских библиотек; универы выкладывают свои курсы (MIT, физтех, МГУ, University of Illinois); есть открытые университеты (НМУ), только успевай учиться
Мне помёрзнуть довелось и в Долгопрудном, и в Таррагоне. Есть в Европе проблемы с отоплением
Если отношения рыночные, то можно сменить поставщика услуги. К сожалению, как именно организовано отопление в Подмосковье я не знаю, но у меня есть подозрение, что где-то в цепи есть нерыночный агент. Глава ТСЖ со связами в полиции, какой-то указ запрещающий менять теплоснабжающую организацию, теплоснабжающая организация выдавившая конкурентов бандитскими методами, или что-то подобное. Если таких агентов нет, то мне неясно почему вы (жители) не выбрали организацию, которая за трубами следит
Заводы производят продукты не в вакууме. Социализм со свойственным ему "Tax the Rich" увеличит налоги директору, директор увеличит себе зарплату, завод поднимет цены, и по итогу заплатят за всё покупатели, которые в большинстве своём обычные работники.
Думаете владелец отопительной станции, фарм-компании или поликлиники упустит возможность получить прибыль?
Вы уверены, что дискриминация действительно частная? Вот, например, письмо от Цукерберга в котором он говорит, что государство оказывало давление на его компанию. Илон Маск публиковал внутренние документы твиттера и утверждал, что государство участвовало в удалении контента с площадки
А в других можно присесть за пост в соцсетях. Западные страны достаточно неоднородны
Есть некоторые сомнения в этом утверждении. Безопастных мессенджеров тысячи, создать новый не так трудно и даже связка Tor/i2p + pgp, вероятно, будет достаточно безопасной. Другими словами, вряд ли преступники массово пользуются телеграмом.
Мне думается, телеграм представляет интерес как платформа в которой можно вещать на широкую аудиторию и в конце-концов начнётся цензура именно этой его части.
По-моему не совсем корректно применять теорвер без нормально заданного пространства вероятностей и какого-то постулата о равновероятности исходов. А постулат без веры не получить
Стоит помнить, что "безопасность доказана математически" в контексте верификации ОС может означать, например, что процессы не могут получить доступ к памяти других процессов. Это не противоречит существованию процесса, который сливает данные с диска в сеть. Без самого кода и доказательств мы не знаем что конкретно доказали и доказывали ли вообще
В таком случае есть отличный прецедент: Национал-социалистическая партия Америки против Скоки. Неонацисты выступают против свобод человека, но право США защищает и их свободу
Одна из основных ценностей либерализма это свобода слова. Эта группа людей выступает против права выражать своё мнение и против права распостранять информацию. Следовательно они не являются либералами
Какие ограничения вы считаете допустимыми?
А мужики-то не знают
Можете намекать на slippery slope fallacy, сколько душе угодно, только опирался я, в том числе на ваш комментарий написанный полгода назад:
Вот вы прямым текстом говорите, что единственный способ сохранить свободу это заниматься цензурой и, судя по контексту, далеко не в рамках одной площадки. Остаётся лишь спросить: точно ли люди ваших взглядов либералы или лишь прикрываются либерализмом чтобы проталкивать свои взгляды?
Да, но отдельная группа людей не завела себе свой клуб, а почему-то пришла заниматься цензурой на хабр. А если экстраполировать и принять во внимание популярный в этой группе лозунг "никакой свободы врагам свободы", то становится понятно чем они будут заниматься дай им хоть толику власти: такой же цензурой, но уже в масштабах страны
Можно заметить, что боты не являются техническими специалистами, поэтому если у аккаунта 17 публикаций, то, вероятно, это обычный пользователь и за мнение (в предположении, что оно выражено без грубостей и переходов на личности) сливать карму не стоит
Да, будут. И с фактом наличия таких людей я ничего делать не собираюсь. Тем не менее, я считаю, что большая часть людей смотрят на убедительность аргументов и если у одной группы людей они сильнее чем у другой, то тем хуже для второй.
Возвращаясь к нашему абстрактному либералу: ему не нужно ничего делать с людьми, которые с ним несогласны. Но если его аргументы в пользу того, что ФБК и FRF это никакие не либералы будут достаточно убедительными, то в конце-концов большинство перестанет их приписывать к либералам и ставить в один ряд с ним.
Да, запретить придерживаться либеральной точки зрения либерал действительно не может. Но сказать, что некоторая группа людей лишь прикрывается либерализмом и поддерживать их не стоит, либералу вполне по силам. Как и заявить, что псевдолибералы для него такие же враги как и сторонники тоталитаризма
Меня? Нет. Но раз уж вы в ответ на
Пишите
То стоит это как-то обосновать
Всё так. Но какое отношение к этому имеют вышеупомянутые люди и зачем с ними стоять в одном ряду?
Состоящий из тех сайтов, которые родитель считает допустимыми для своего ребёнка
Если в соцсетях опасно - пусть не добавляют соцсети в вайтлист. Мессенджеры тоже
Лучше так, чем три сайта останется у всех
Я думаю, это слабо применимо к временам после появления телефонов. Тем не менее такого контроля за звонками, насколько мне известно, не было.
Если нестабильный человек без оружия, то чем это отличается от, например, какого-нибудь обострения, когда он сам решит на кого-то напасть?
Если с оружием, то в первую очередь нужно спрашивать откуда он его взял