Аааа, именно visual studio, еще хуже чем vscode (имхо), тяжеловесный, запускается по несколько минут, не очевидные натройки, в остальном, дело привычки.
В QtCreator все работает из коробки, vscode требует настройки, не всегда очевидной, но это дело вкуса. И 15 QtCreator стал внешне похож на vscode, больше чем хотелось бы, даже экстеншены как в vscode. И авто дополнение имен переменных и функций в креаторе работает лучше (имхо).
А как же Философия Unix иТри принципа Макилроя (пишите программы, которые делают что-то одно и делают это хорошо; и т.д.)? Все как в питоне, для пользователя одна строка, а написано все на си\с++ . И килотонны кода за ширмой, прямо как в питоне. Как пример curl, wget, cat, grep и т.д.
И по поводу "простого питона", вопрос интересный. Не знаю можно ли тут оставлять ссылку на youtube, рискну. "Простой Python": ложь, большая ложь и метаклассы / Григорий Петров https://youtu.be/_EHgMxtrOmE?si=2oXGghYbMgtt0A08
Я это все к тому, что в питоне это сделано и распиарено, а на с++ возможно не так распиарено, а может быть пока не сделано... Так надо разбираться и об этом писать, тогда ситуация улучшится.
Тут возникает вопрос: не кажется ли Вам, что самостоятельно пришлось разбираться потому, что небыло вот такой статьи на Хабре? И, может быть, если бы Вы ее написали, то идущим по проторенной Вами дороге было бы легче. И все делалось бы "одной строкой"?
это всё - инхаус сервисы и работы, про которые я писал выше, я так понимаю Вашу точку зрения:" если хотите продукт передавать заказчику, то питон не нужен "
профессий, многие из них оказываются в заключении, но и там продолжают трудиться и даже работать на благо страны
Они стали работать на благо страны, потому что их за растрары и вредительство отправили не на зоны, а в "шарашки" , что бы отрабатывали ущерб . Это не от того что они такие светло ликие, а потому что них за спиной появился чекист.
А с другой стороны программы ГОЭЛРО, ЛикБез и т.д. Сделано все что можно для воспитания огромного количества новых ученых и инженеров. Как результат, мощнейший технологический скачек.
т.е., при таком подходе, питон подходит только для инхаус сервисной разработки (обычно, это делается через веб, питон + js, без pyqt) или open source...
Аааа, именно visual studio, еще хуже чем vscode (имхо), тяжеловесный, запускается по несколько минут, не очевидные натройки, в остальном, дело привычки.
В QtCreator все работает из коробки, vscode требует настройки, не всегда очевидной, но это дело вкуса. И 15 QtCreator стал внешне похож на vscode, больше чем хотелось бы, даже экстеншены как в vscode. И авто дополнение имен переменных и функций в креаторе работает лучше (имхо).
дело не в простоте или сложности, вопрос разнообразия источников, если часть из них отвалится по какой-то причине.
Наверняка можно что-то придумать, но мои пляски с бубном вокруг сборки через конан с mingw64, на данный момент, не увенчались успехом.
Строго говоря, это неравенство
в монорепе можно разобраться, только субпроекты и устаревшие версии субрепозиотриев в основном проекте, и еще пару субпроектов не добавить.
Утверждение: автор может редактировать статью после ее публикации. Считаю, стоит воспользоваться этой возможностью.
В заголовке должна быть имплементация?
был не прав, удалил свой коммент.
спешу вас уверить, что на других языках проблем с версионированием и совместимостью библиотек не меньше.
А как же Философия Unix и Три принципа Макилроя (пишите программы, которые делают что-то одно и делают это хорошо; и т.д.)? Все как в питоне, для пользователя одна строка, а написано все на си\с++ . И килотонны кода за ширмой, прямо как в питоне. Как пример curl, wget, cat, grep и т.д.
И по поводу "простого питона", вопрос интересный.
Не знаю можно ли тут оставлять ссылку на youtube, рискну. "Простой Python": ложь, большая ложь и метаклассы / Григорий Петров https://youtu.be/_EHgMxtrOmE?si=2oXGghYbMgtt0A08
Я это все к тому, что в питоне это сделано и распиарено, а на с++ возможно не так распиарено, а может быть пока не сделано... Так надо разбираться и об этом писать, тогда ситуация улучшится.
звучит как постановка задачи, а не как не решаемая проблемма, есть pipenv и т.п.
Тут возникает вопрос: не кажется ли Вам, что самостоятельно пришлось разбираться потому, что небыло вот такой статьи на Хабре? И, может быть, если бы Вы ее написали, то идущим по проторенной Вами дороге было бы легче. И все делалось бы "одной строкой"?
Были ли эксперименты по автогенерации кода на с\с++ из кода на python вместо самостоятелтного написания кода на c++?
Добрый день. Есть ли какие-то данные по сравнению производительности с кодом на Python?
автодополнение (офтоп, хотело заменится на автоПополнение) слово скачок заменило на много бегущих лошадей)) и получилось скачек)))
это всё - инхаус сервисы и работы, про которые я писал выше, я так понимаю Вашу точку зрения:" если хотите продукт передавать заказчику, то питон не нужен "
Это легаси, Qt рекомендует использовать cmake, развитие qmake прекращено.
Они стали работать на благо страны, потому что их за растрары и вредительство отправили не на зоны, а в "шарашки" , что бы отрабатывали ущерб . Это не от того что они такие светло ликие, а потому что них за спиной появился чекист.
А с другой стороны программы ГОЭЛРО, ЛикБез и т.д. Сделано все что можно для воспитания огромного количества новых ученых и инженеров. Как результат, мощнейший технологический скачек.
т.е., при таком подходе, питон подходит только для инхаус сервисной разработки (обычно, это делается через веб, питон + js, без pyqt) или open source...