Обновить
4

Пользователь

Отправить сообщение
И сейчас считаю, что возможность «возникновения» новых команд в рамках этой симуляции задача не из невозможных, несмотря на то что список команд процессора ограничен. От сделало бы мир более «живым». А вообще, мы тут дискутируем, а не высказываем окончательные умозаключения.
Вы правы, но кол-во и разнообразие софта, однако ж, безгранично, или так только кажется.
«Вот пианино. Клавиатура начинается и заканчивается. Клавиш всего 88. Они не бесконечны. Ты бесконечен, и бесконечна та музыка, которую ты извлекаешь из клавиш.» (Легенда о пианисте)

Вообще, браться рассуждать о таких вещах — занятие рискованное, можно попасть в ловушку своих же рассуждений.
Неспобность разума постичь границы или охватить всё многообразие мира можно считать безграничностью для данного разума. По меньшей мере, пока он эти границы не постигнет, их нет. В любом случае я сторонник более мелких кирпичиков — это дает больше свободы в рандомизации не только последовательности команд, но и их структуры, т.е. появление «новой» команды, что создаст куда большую иллюзию свободы. А так — они слишком велики для комбинаций.
Наши рамки если и обозначены, то на более низком уровне, чем в данной реализации. К примеру, автор реализует команду «фотосинтез», как неделимую данность, хотя в действительности это очень сложный процесс. Мне кажется, с целью осмысления «жизни» нужно использовать куда более простые «кирпичики». Если сразу начинать с таких сложных процессов, то получится интересный симулятор, не более.
Жизнь, как мне кажется, это то, что может меняться безгранично. Например, набор команд в данном проекте ограничен. Все «мутации» влияют только на порядок выполнения команд и их параметры, т.е. принципиально новая команда возникнуть не может, а значит боты не могут эволюционировать в этом направлении, как и в других, которые задуманы автором и будут оставаться неизменными. Сколько бы времени ни прошло, это будет всё тот же мир, в котором не появится ничего нового, пока не вмешается автор. А значит это не есть жизнь — жизни тут не более, чем в любой программе с некоторыми случайными параметрами.
Станислав, спасибо!
Тут, в вашей статье Менеджмент памяти в .Net Framework от Redgate, нашлась ещё пара ссылок.
Может кто-то подскажет, есть ли подобные книги с качественным материалом на английском? Помимо Рихтера.
Пользвольте узнать, почему при удалении только фотографии уже одобренное ранее объявление снова отправляется на модерацию? Не уж то не жалко затрат на избыточное модерирование?
Помнится, ещё в 2006 или 2007 прогноз Яндекса постоянно врал, причем очень сильно (на улице ливень, а у Яндекса солнечно и ясно). С тех пор пользовался Гисметео. Думал, что Яндекс уже давно исправился, а тут вот как.
Недавно набрел на инструмент ludwig.guru. Выручает, когда сомневаешься, можно ли использовать какой-либо оборот или словосочетание в английском. Вводишь ключевые слова или фразу и смотришь, встречается ли что-то подобное в оригинальных текстах.
.kolonka
— как-то коробит
Программа «Балаболка». Может что-то получше уже появилось.
Пару нетехнических вопросов (раз уж выдался счастливый случай пообщаться не с техподдержкой):

1. Почему при отклонении платного объявления деньги назад не возвращаются? Интернет завален подобными жалобами, но ничего не делается.

2. С поддержкой временами очень тяжко общаться. Такое ощущение, что разговариваешь не с человеком, а с роботом — ответы строго под кальку, даже если явно указываешь на абсурдность ситуации, будут писать в ответ одно и тоже (100% завал теста Тьюринга).
Прочитал ваш коммент еще до прочтения статьи :)
Может пригодится: статьи, которые неплохо бы прочитать, но сейчас нет времени (вроде этой, где нет формул, важных иллюстраций и т.п.) сразу конвертирую в mp3 и закидываю на плеер/телефон, что почти гарантирует прослушивание в транспорте или при ходьбе пешком.
У меня группа маленьких тематических сайтов с полезным контентом, в сумме которые дают небольшой доход, но если на каждый прикручивать сертификат — все это занятие становится нерентабельным и требует много времени на рутину. Лично мне непонятно, почему я должен платить за возможность шифровать трафик или за то, чтобы подтвердили, что мой домен настоящий (регистрации домена для этого уже недостаточно?). Для моих сайтов это ненужно, но если я не этого не сделаю, мои сайты опустятся в поиске, несмотря на то, что содержат качественный контент. Поэтому я это вижу как «хочешь оставаться в топе — плати» — чистой воды развод и возможность собрать круглую сумму с веб-мастеров, которая во много раз превосходит плату за аренду доменов.
Не могу понять цель ваших комментариев.

Если посмотреть на эти графики, то тут, с вашим подходом, тоже все очень плохо. Можно с этими графиками пойти в соответствующие разделы хабра, или другого сообщества, и говорить людям, что их технология умирает. Но зачем? Что я этим достигну для себя, для этих людей? Кроме их раздражения и минусов к своей карме. Вы критикуете, но не предлагаете никакой альтернативы. Ваша цель критиковать или вы таким образом сами пытаетесь определиться?

У любой технологии бывают взлеты и падения, а плавное снижение еще не говорит о катастрофе, а может даже говорить о хорошей стабильности, при этом наблюдается захват части рынка другими технологиями. Или, в худшем случае, можно трактовать, как утрату актуальности в долгосрочной перспективе, но куда действительно повернет график в будущем никто не может предсказать. Лично я вижу в этом графике хорошую стабильность. А в этом — стабилизацию двух языков, хотя и с разными изначальными тенденциями.

Если ориентироваться только на растущие тренды популярности запросов, так можно всю жизнь прыгать с одной технологии на другую. Графики не дают полной картины. Всегда ли вы можете определить в какой-либо области по растущему тренду (мнению большинства) ценность предмета для своих целей и потребностей? Многие знакомые, пробующие себя в веб-разработке, выбирают php только потому, что их пугают слова «платно» и «лицензия», т.к. это первая информация, которой они владеют на момент выбора, а также под влиянием других факторов, которые необязательно склоняют в сторону оптимального выбора, например, такие как окружение. И в этом ключевом моменте MS сильно проигрывает. Даже для человека с большим опытом для того чтобы по-настоящему оценить продукт необходимо поработать с ним надо какое-то время. Если после этого вы увидите, что он значительно более удобен и производителен, чем текущий, не факт, что вы на него не перейдете, несмотря на не очень оптимистичную статистику запросов.
Но даже если вдруг они возьмут и не оправдают ожиданий, меня это сильно не огорчит, т.к. я не являюсь приверженцем какой-либо идеологии/технологии/языка, и перейти на что-то другое не станет проблемой. Даже будет интересно освоить что-то новое. Но пока продукты MS мне очень нравятся в плане удобства разработки и рынка труда.
Давайте дождемся, пока все устаканится. Уверен, что все баги исправят и все будет хорошо.
Вашу мысль я понял — пациент мертв, потому что он не ставится на Ubuntu. В общем-то, мне, как, уверен, и большинству другим разработчикам на этой платформе, не придет в голову ставить его на Ubuntu. Это делается для других целей, и, видимо, пока большой приоритет этой задаче не поставлен. Но, как я сказал, разработчиков под ASP.NET MVC это не сильно огорчает. Лично меня полностью устраивает среда разработки MS Visual Studio — пока не видел ничего лучше в плане удобства разработки, отладки и т.п. Фреймворком ASP.NET MVC тоже полностью доволен, как и MS SQL SERVER. Так что, у нас все хорошо и вы напрасно беспокоетесь.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность