Мне кажется, для этого нужно понимать все возможности GPT. А в библиотеке частенько встречаешь запрос, до которого бы не додумался сам. Условно, ты не знал, что чатгпт тебе не только агрегировать данные может, но и график нарисовать.
Вы правы, есть некоторая неоднозначность: местоимения обычно относят к последнему объекту (бонусам). Но в целом это выдуманный пример, целью было подчеркнуть именно разделение одного предложения.
Если ориентироваться на официальные рекомендации, то скорее положительно. Обычно поисковики призывают не оглядываться на алгоритмы, а сфокусироваться именно на читателе. Но лично мой опыт показывает, что «технические» показатели текста не менее важны. Решение столько же очевидное, сколько непростое, — тестировать и сравнивать результаты.
Мне кажется, нужно идти от цели: поисковые машины не оценят красоту и читабельность, поэтому для них лучше позаботиться о ключах, заспамленности и прочих технических штуках.
Но любопытства ради можно попробовать «нарезать» и технический текст. Например, первое предложение могло бы выглядеть так:
Плата содержит асинхронный контроллер (UART) на чипе Asix AX99100. Он поддерживает до четырех высокоскоростных последовательных портов.
Звучит иронично, но совет дельный)) GPT умеет адаптироваться под нужный стиль изложения, в том числе можно попросить соблюдать ритмичность или не использовать длинные предложения.
Лайк, как и канцелярит с тяжелыми конструкциями. Но это уже немного другая история)
Эмм, а с каких пор Хабр (и блог-платформы в принципе) превратился в бумажную книгу?
Как в реферате?
Стоило, спасибо :)
Рад помочь!) Если полистать, там есть и объемные, кстати.
Здорово, а библиотеки когда-нибудь использовали?
Огонь! Изучу и пополню подборку, если не против.
Спасибо за идею 😃
Мне кажется, для этого нужно понимать все возможности GPT. А в библиотеке частенько встречаешь запрос, до которого бы не додумался сам. Условно, ты не знал, что чатгпт тебе не только агрегировать данные может, но и график нарисовать.
Ну хороший способ же, тоже своего рода библиотека. Источники неидеальные, да, но наверняка скоро будет больше и качественнее)
Интересное наблюдение 👍🏿
Вы правы, есть некоторая неоднозначность: местоимения обычно относят к последнему объекту (бонусам). Но в целом это выдуманный пример, целью было подчеркнуть именно разделение одного предложения.
Если ориентироваться на официальные рекомендации, то скорее положительно. Обычно поисковики призывают не оглядываться на алгоритмы, а сфокусироваться именно на читателе. Но лично мой опыт показывает, что «технические» показатели текста не менее важны. Решение столько же очевидное, сколько непростое, — тестировать и сравнивать результаты.
Мне кажется, нужно идти от цели: поисковые машины не оценят красоту и читабельность, поэтому для них лучше позаботиться о ключах, заспамленности и прочих технических штуках.
Но любопытства ради можно попробовать «нарезать» и технический текст. Например, первое предложение могло бы выглядеть так:
Плата содержит асинхронный контроллер (UART) на чипе Asix AX99100. Он поддерживает до четырех высокоскоростных последовательных портов.
Звучит иронично, но совет дельный)) GPT умеет адаптироваться под нужный стиль изложения, в том числе можно попросить соблюдать ритмичность или не использовать длинные предложения.
Пока ждём ответа автора комментария, поделюсь тг-ботом. Кажется, это ограниченная версия, но тем не менее: https://t.me/RussiaChatGPTBot
Этот сервис слишком известен, чтобы его называть))
Огонь, возможностей даже больше, чем в сервисе из статьи ??
А он ведь не онлайн-сервис (надо скачивать). Или есть и браузерная версия?
Да вряд ли, просто там не требуют филологического образования и корректоров позволить себе не могут)