> Ну, тут в любом случае «серебряной пули» не получится.
Совсем в любом не получится, но работа с сигналами это POSIX, а значит работать будет почти везде. А вот наличие и формат /proc вам никто не гарантирует. Посыл был такой =)
> который вернёт заранее заданную магическую константу.
Я таки извиняюсь, каким образом вы кому-т вернете из обработчика сигнала какую-то константу?
Range header — точно, спасибо.
Я почему-то ошибочно считал, что для put/post оно не применимо.
Таким образом, под «открыть именно его» вы имели в виду, что первоначально считывается только необходимые части файла, например, заголовки и всякое метаинфо? Ну, плюс, возможность временно залочить файл от изменений.
На самом деле, я буквально недавно занимался поиском решения похожей задачи, но ничего подходящего не нашел и был удивлен отсутствием адекватных готовых решений. Мне, правда, не требовался доступ через интернет, зато небходима возможность массовой работы с файлами, например, для сканирования всего каталога антивирусным сканером. Т.е. веб-доступ тут плохо подходит, и по удобству и по производительности. Пока выкручиваемся построением дерева каталогов, отображающих метаинфрмацию, в которых создаются хардлинки на соответствующие файлы. Поскольку логика построения веток дерева у нас четко определена, нас устраивает. Метаданные лежат в обычной СУБД, скрипт в кроне периодически синхронизирует метаданные с деревом файлов (у нас файлы только добавляются, удаления нет, но это не проблема).
Скорость вполне приличная, сейчас коллекция порядка нескольких десятков млн файлов и сколько-то-там Тб, давно не смотрел. Хардлинки создаются со скоростью порядка 100-200 штук в секунду, т.е синхронизируется также достаточно шустро.
Кстати, вы упоминали IBM Lotus Domino. Просто в защиту симпатичной мне платформы замечу, что она кроссплатформена. Как серверная часть, так и клиентская (в т.ч. возможность использования «тонкого» web-клиента для доступа к базам данных).
Заранее извиняюсь, если проглядел, но каким образом WebDAV позволяет выполнить условия:
> открыть (не скачать и открыть его копию — а открыть именно его),
> изменить — и записать (не закачать назад — а именно записать — ^S).
?
Если я правильно понял задачу, фактически нужно реализовать open/seek/read/write на удаленном ресурсе через HTTP.
Честно, я в буквах по webdav не нашел похожих возможностей…
В GridFS нет никакого иерархического доступа. Это симбиоз набора файлов и метаинформации по ним. Любой поиск по любым своим критериям вы реализуете запросом к БД, если что-то нашли — можете достать файл.
Вот оно как, оказывается, эти ребята напрямую предлагают установить редирект. Надо признаться, что обнаружив значительное количество вроде нормальных сайтов с редиректом мобильных юзерагентов на эти tds, я предполагал взлом, а не добровольную установку… Совсем обнаглели.
Замечу, что антивирусные компании вынуждены вносить весь домен в список, распрстраняющих опасное ПО, т.е. даже если редирект идет только для мобильных.
P.S. интересно, владельцу roman-abromovich.com тоже денег не хватает? ) осторожно, вредоносный редирект!
>Но какое это имеет отношение к теме?
Раз это действительно сложно, давайте объясню:
На вопрос «Нахрена детям именно 3dsmax, Photoshop и CorelDRAW? »
я ответил:
«Я вас умоляю. Будьте уверены, дети чинуш, которые пробивали эти закупки, будут благодарны еще поколений 5.»
Ваш контр-аргумент
«Не будут. Лицензии закупались с ограничением по времени на 3 года. „
для меня звучит нелепо, поэтому мой риторический вопрос:
“Т.е вы предполагаете, что на закупке трехгодичных лицензий весьма недешевого софта на все школы страны нЕчего было откатить? „
Ваш конт-вопрос
“При чем здесь откаты-закаты?» и «Но какое это имеет отношение к теме?»
честно, меня ставит в тупик. Вероятно, мы с вами друг-друга совсем не понимаем. Поэтому, предлагаю не поднимать флейм и закончить нашу дискуссию.
Т.е вы предполагаете, что на закупке трехгодичных лицензий весьма недешевого софта на все школы страны нЕчего было откатить?
Вы не думаете, что любому здравомыслящему человеку не очевидно, что наши школы не смогут себе позволить лицензии студии, фотошопы и корела, даже со скидкой?
Вы за ЕР голосовали чтоли? :)
«Перенос программного кода из Linux в Windows заключается в простом копировании файлов программ с одной машины на другую.» — если программа написано ГРАМОТНО :-)
Если программа написана переносимо. Это не эквивалентно )
Зря вы так категорично. При всей моей симпатии к *nix-like, думаю, M$ таки тратит на поддержку обратной совместимости значительно больше всех остальных. Иногда доходя до абсурда, на мой взгляд, но это другой вопрос. Почитать можно на The old new things поискав по соответсвующим запросам.
Немцы молодцы, конечно. Правда, не совсем понятно, как они спроецировали события Факусимы на себя — вроде, Германия совсем не сейсмоопасная зона? А зная их ментальность, невозможно представить, чтобы сотрудники отлючили, например, автоматические системы защиты… ну да ладно, это их страна и им виднее.
Жаль только, что по воле Петра Алексеевича, эти технологии никогда не найдут применения в СЗ регионе. У нас разве что ветряки поствить — глядишь, переплюнем немцев :)
Кстати, интересно, ни у кого нет реального опыта питания от ветряка? Питерская погода часто вдувает мне эту мысль в голову…
Ну, остался всего один шаг до «логичного» вывода, что они сами их (вирусы) и пишут! ;)
По теме: вообще, статья странная.
Во-первых, замечание —
«И это учитывая, что порносайтов пока значительно больше, чем религиозных.»
для меня, во всяком случае, звучит бредово, т.к. речь идет о "… среднее число угроз...". Такое сразу настораживает.
Дальше, не совсем ясны эти цифры — 115, 25. Это различных типов угроз или просто количество ссылок на угрозу, возможно, одну и ту же? Если первое — то не верю (обычно, сайт распространяет одну, редко — чуть больше видов угроз), если второе — то это очередная бессмыслеца, какая разница сколько ссылок на ресурсе. Если есть хоть одна — сайт несет угрозу и точка.
Дальше то же. Пионеру понятно, что популярный порно-ресурс — это хороший бизнес, как и любой другой популярный ресурс, и что там «защита» и вирусов в явном виде нет.
Но, простите, 99% порнухи — это ГС, помойки, однодневки, перелинкованные между собой по десять раз, расчитанные на случайное попадание, умирающие и рождающиеся сотнями. Вот там — вирус в том или ином виде практически на каждом. Причем, для useragent'ов мобильников — отдаются apk/jar, для остальных — exe/msi.
Мне близка ваша позиция относительно причин проблемы — владелец и отсутствие премодерации. Причем, владелец не обязательно жадный. Не стоит забывать, что есть обычные люди, которые далеки от проблем ИТ безопасности, они не знают о всех способах обмана. 9 из 10 из них, увидев баннер «Ваш браузер устарел, обновите» на сайте oopera-obnovi.xx, щелкнут и установят «обновление». Не потому что они «тупые», просто они далеки от этого. И их — большинство.
Возможно, в ближайшем будущем основы поведения в сети будут даваться где-то в том же возрасте, когда учат мыть руки после улицы…
А пока на моем мониторе слева постоянно обновляются графики от робота — количество скаченных .apk, количество подозрительных среди них, и количество детектируемых. И динамика их изменений дает мне твердую уверенность, что ребята, которые плодят сайты с malware (или называйте, как хотите), пока не собираются закрывать лавочку :(
Не вижу необходимости. Я не сообщил ничего, что нельзя было бы найти в открытых источниках. Информация расползлась. Не без грязи, сопутствующей бизнесу, но вцелом информация на крупных ресурсах вполне достоверная.
Да и в одном из постов я написал, что «знаю точно». Но кто ж поверит =)
Ох-хо-хо, только не обвиняйте меня в создании ботнета. Я не потяну, честно. =)
Но Вы правы, я достаточно осведомлен об этой теме. Скажем так, из первоисточника.
Совсем в любом не получится, но работа с сигналами это POSIX, а значит работать будет почти везде. А вот наличие и формат /proc вам никто не гарантирует. Посыл был такой =)
> который вернёт заранее заданную магическую константу.
Я таки извиняюсь, каким образом вы кому-т вернете из обработчика сигнала какую-то константу?
Я почему-то ошибочно считал, что для put/post оно не применимо.
Таким образом, под «открыть именно его» вы имели в виду, что первоначально считывается только необходимые части файла, например, заголовки и всякое метаинфо? Ну, плюс, возможность временно залочить файл от изменений.
На самом деле, я буквально недавно занимался поиском решения похожей задачи, но ничего подходящего не нашел и был удивлен отсутствием адекватных готовых решений. Мне, правда, не требовался доступ через интернет, зато небходима возможность массовой работы с файлами, например, для сканирования всего каталога антивирусным сканером. Т.е. веб-доступ тут плохо подходит, и по удобству и по производительности. Пока выкручиваемся построением дерева каталогов, отображающих метаинфрмацию, в которых создаются хардлинки на соответствующие файлы. Поскольку логика построения веток дерева у нас четко определена, нас устраивает. Метаданные лежат в обычной СУБД, скрипт в кроне периодически синхронизирует метаданные с деревом файлов (у нас файлы только добавляются, удаления нет, но это не проблема).
Скорость вполне приличная, сейчас коллекция порядка нескольких десятков млн файлов и сколько-то-там Тб, давно не смотрел. Хардлинки создаются со скоростью порядка 100-200 штук в секунду, т.е синхронизируется также достаточно шустро.
Кстати, вы упоминали IBM Lotus Domino. Просто в защиту симпатичной мне платформы замечу, что она кроссплатформена. Как серверная часть, так и клиентская (в т.ч. возможность использования «тонкого» web-клиента для доступа к базам данных).
> открыть (не скачать и открыть его копию — а открыть именно его),
> изменить — и записать (не закачать назад — а именно записать — ^S).
?
Если я правильно понял задачу, фактически нужно реализовать open/seek/read/write на удаленном ресурсе через HTTP.
Честно, я в буквах по webdav не нашел похожих возможностей…
Хотя в задаче не описаны требования, но так будет непереносимо, например, на фре proc может не быть, а в солярисе другой формат.
Есть интересный способ — послать сигнал 0 (ноль). Если процесс существует, то вернется тру.
Правда, требует прав на отправку сигнала процессу.
Замечу, что антивирусные компании вынуждены вносить весь домен в список, распрстраняющих опасное ПО, т.е. даже если редирект идет только для мобильных.
P.S. интересно, владельцу roman-abromovich.com тоже денег не хватает? ) осторожно, вредоносный редирект!
Раз это действительно сложно, давайте объясню:
На вопрос «Нахрена детям именно 3dsmax, Photoshop и CorelDRAW? »
я ответил:
«Я вас умоляю. Будьте уверены, дети чинуш, которые пробивали эти закупки, будут благодарны еще поколений 5.»
Ваш контр-аргумент
«Не будут. Лицензии закупались с ограничением по времени на 3 года. „
для меня звучит нелепо, поэтому мой риторический вопрос:
“Т.е вы предполагаете, что на закупке трехгодичных лицензий весьма недешевого софта на все школы страны нЕчего было откатить? „
Ваш конт-вопрос
“При чем здесь откаты-закаты?» и «Но какое это имеет отношение к теме?»
честно, меня ставит в тупик. Вероятно, мы с вами друг-друга совсем не понимаем. Поэтому, предлагаю не поднимать флейм и закончить нашу дискуссию.
Вы не думаете, что любому здравомыслящему человеку не очевидно, что наши школы не смогут себе позволить лицензии студии, фотошопы и корела, даже со скидкой?
Вы за ЕР голосовали чтоли? :)
Если программа написана переносимо. Это не эквивалентно )
Жаль только, что по воле Петра Алексеевича, эти технологии никогда не найдут применения в СЗ регионе. У нас разве что ветряки поствить — глядишь, переплюнем немцев :)
Кстати, интересно, ни у кого нет реального опыта питания от ветряка? Питерская погода часто вдувает мне эту мысль в голову…
По теме: вообще, статья странная.
Во-первых, замечание —
«И это учитывая, что порносайтов пока значительно больше, чем религиозных.»
для меня, во всяком случае, звучит бредово, т.к. речь идет о "… среднее число угроз...". Такое сразу настораживает.
Дальше, не совсем ясны эти цифры — 115, 25. Это различных типов угроз или просто количество ссылок на угрозу, возможно, одну и ту же? Если первое — то не верю (обычно, сайт распространяет одну, редко — чуть больше видов угроз), если второе — то это очередная бессмыслеца, какая разница сколько ссылок на ресурсе. Если есть хоть одна — сайт несет угрозу и точка.
Дальше то же. Пионеру понятно, что популярный порно-ресурс — это хороший бизнес, как и любой другой популярный ресурс, и что там «защита» и вирусов в явном виде нет.
Но, простите, 99% порнухи — это ГС, помойки, однодневки, перелинкованные между собой по десять раз, расчитанные на случайное попадание, умирающие и рождающиеся сотнями. Вот там — вирус в том или ином виде практически на каждом. Причем, для useragent'ов мобильников — отдаются apk/jar, для остальных — exe/msi.
Итого, статья ни о чем. imho.
Возможно, в ближайшем будущем основы поведения в сети будут даваться где-то в том же возрасте, когда учат мыть руки после улицы…
А пока на моем мониторе слева постоянно обновляются графики от робота — количество скаченных .apk, количество подозрительных среди них, и количество детектируемых. И динамика их изменений дает мне твердую уверенность, что ребята, которые плодят сайты с malware (или называйте, как хотите), пока не собираются закрывать лавочку :(
Вы не уловили, но не суть.
Но обо мне, пожалуйста, не беспокойтесь. Я еще и не такое читал, обидеть меня трудно ;)
Ну, записал, буду теперь хвастаться…
Даже так? =)
Да и в одном из постов я написал, что «знаю точно». Но кто ж поверит =)
Но Вы правы, я достаточно осведомлен об этой теме. Скажем так, из первоисточника.