Пока только об университетах, т.к. они, по определению:
«выполняют фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук; являются ведущим научным и методическим центром в областяхсвоей деятельности.»
Если мы говорим о подготовке бакалавров, то вот курсы на бакалавриате CS: exploredegrees.stanford.edu/schoolofengineering/computerscience/#bachelortext
Game Theory and Economic Applications
Convex Optimization I
Computability and Logic
Computational Neuroimaging: Methods & Analyses
Introduction to Statistical Inference
Это не цель образовательной программы в Stanford. Да, в университете могут быть курсы по прикладным вещам, но я не сказал, что их не должно быть вообще, я сказал, что их не должно быть большинство. Цель университета — дать теоретическую базу, которой достаточно для самостоятельных исследований в новых областях. Сделать web-сайт на PHP — это не исследование.
По идее, ВУЗ должен учить computer science, а не языкам программирования. В других странах, том же США, научить программировать под android или верстать сайты — это community college, не university. И под это выдаётся associate degree, не bachelor.
Прикладной подход, изучение современных технологий, языков и фреймворков — это уровень техникума, а не вуза. Задача же вуза — дать фундаментальные знания, которые не устаревают. Т.е. конечно, фоном изучается какой-нибудь процедурный язык программирования, но в контексте теоретической информатики, и задачи, которые должны рассматриваться в вузе — более исследовательского и инженерного толка, на уровне общего понимания принципов работы операционной системы, архитектуры современных ЭВМ, шаблонов проектирования, сетей, алгоритмов, всей теор. математики поверх этого (дискра, теория вероятностей, алгебра, теория массового обслуживания, теория управления и т.д.), умения читать whitepapers и drafts у IEEE/ITU/ISO и самому писать реализации. Соответственно, вопрос: какой фокус планируется у программ обучения?
Может, когда студента учат по допотопным материалам (скажем, лабораторные установки по теории цепей 1972 года выпуска), а он прекрасно понимает, что они допотопны и знания, полученные на этом курсе — устарели и никому не нужны. А ведь дальше — глубже. Если он будет изучать радиопередающие устройства, то они тоже такого же года выпуска, и тоже никому не нужны. Получается, что как бы и учиться хочется, но и время, потраченное на такое обучение — просто выброшенные на ветер усилия. Каждый человек хочет идти в ногу с рынком.
Я видел такие конфликты своими глазами, и ребята, которые вылетали — были на голову выше преподавателей, потому что самостоятельно всем интересовались, а не покрывались пылью.
Ну естественно. nnov.hse.ru/magnn/numbers
На БИ в этом году целых 15 бюджетных мест в магистратуру. Это при том, что желающие поступить приезжают с периферии, т.е. это даже не на Москву.
Даже если учесть, что поступать будут только те, кто участвовал в Зимней школе — это 150 человек, 10 человек на место.
Т.е. в принципе её организаторы могли смело сказать примерно половине аудитории — можете разворачиваться и уходить.
1. «разумеется, для тех, кто прошёл конкурс на дневное бюджетное отделение» — пожалуй, ключевая фраза. На хорошее образование — огромный конкурс либо непомерные деньги. От плохого же толку нет. Ну нету у меня 400 тысяч рублей, чтобы учиться в ВШЭ. Особенно, если я несовершеннолетняя девочка из неполной семьи с мамой, работающей в Ашане уборщицей и зарабатывающей примерно 10 тысяч в месяц. Что для такой девочки лучше? Дать ей курсы Стенфорда с субтитрами или вообще ничего не дать?
2. Это проблема отсутствия представленных полноценных фундаментальных дисциплин на открытых ресурсах. Точнее нет, есть MIT OCW и прочие Courseware, но согласитесь, это пассивный просмотр лекций без feedbackа. Основная задача же сейчас стоит — перенести полноценное обучение в онлайн-доступ. Целей две — 1) ознакомить школьников на раннем этапе с их специальностью и притянуть в правильный ВУЗ (а не как сейчас). 2) дать доступ к качественному контенту тем, у кого нет к нему доступа.
3. Смотря в какой области факультет ВУЗа. Если студент учится по профилю университета, то да, высказывание верное, а вот если нет — то преподаватели переманиваются из других вузов на полставки, оборудование находится в ужасном состоянии и не меняется десятилетиями, закупки по полгода + всем в принципе плевать. Я работал в своём университете и знаю, как надолго затягивается покупка банального маршрутизатора в лабораторию.
4. Может быть, я что-то пропустил, но ко мне никто не приходил на лекции и не предлагал работу. Да, КРОК, Яндекс, Mail.ru, Yota и прочие посылают своих амбассадоров, делают всякие мероприятия в виде лекций и семинаров для студентов, но они в принципе на их территории все проходят. И опять же — в слабых вузах такие приглашения выглядят как издевательства над студентами. Т.е. ну пришёл к нам Тони Уэст из Cisco, ну прочитал лекцию про то, как у них в Куппертино круто. А потом оказалось, что из 152 заявок они отобрали только две (!!!). Поэтому диверсификация методов донесения информации и вариантов обучения — это очень хорошо.
Учитывая, что у нас образование на определённом уровне: habrahabr.ru/post/235255/
то необходимость в дополнении этого образования признаю уже изрядно назревшей. Особенно, когда ты поступаешь в ВУЗ, наивно полагая, что всё там хорошо, а потом сталкиваешься с тотальным раздолбайством и некомпетентностью преподавательского состава, читающего по бумажке лекции около доски (в лучшем случае) и требующих досконально всё записывать, не привнося ни йоты старания хоть что-то объяснить. Будь это технологическая сфера, или сфера IT, или гуманитарная область — неважно, всегда есть хорошие и плохие школы, как и хорошие и плохие ученики.
Ну и потом, далеко не все учатся в МГУ и на Физтехе. И полагать, что из тебя сделают человека при том, что в зале сидит 30 или 60 таких же как ты — легкомысленно. Это возможно, только если у тебя за спинок ЛКШ, физ-мат лицей и ты можешь выполнять все задания в срок под угрозой отчисления себе в удовольствие + понимаешь, чего ты хочешь, уже классе в 8ом, потому что у тебя мама и папа — академики и ты хочешь быть таким же. Согласись, довольно редкий случай.
Мне представляется, что если дать возможность ученикам самим делать работу за операторов, то можно сделать процесс быстрее, не потеряв особо в качестве. Но для этого нужно иметь как минимум двух человек в каждом вузе, которые возьмут всю ответственность на себя. И таким образом плести сообщество студентов, которые будут наполнять контент ресурса. Или это нереализуемо?
Проблема состоит ещё и в том, что у онлайновых проектов есть очевидные недостатки:
1) отсутствие учёта разнородности студентов по социальному происхождению.
2) отсутствие учёта половых различий (по социальным исследованиям, в MOOC курсах женщины обучаются лучше, чем мужчины, банально по причине усидчивости и внимания).
3) отсутствие учёта вероятности недоступности инфраструктуры (интернет есть не во всех городах мира).
4) непроработанный тайм-менеджмент.
5) дискретные курсы вместо программы обучения
и т.д.
Это всё надо совершенствовать тем или иным образом.
А почему это очень дорого? Что мешает создать, скажем, социальную сеть, которая позволит бесплатно школьникам и студентам делиться аудио и видеоматериалами друг с другом? Или есть законодательные препоны, мешающие этому движению?
Вообще, создание спонсирующих фондов — это хороший вариант развития событий, но проблема в том, что у нас не принято развивать пожертвованиями какие-либо проекты. В США — это норма, из-за капиталистического строя, а наша страна только начала вставать на ноги.
Отсюда вопрос — как ты оцениваешь шансы на создание похожей (или превосходящей даже) структуры у нас? Мне кажется, надо подстраивать систему под наши реалии, так или иначе.
А если мне 24 года и я претендую на работу в компании Яндекс (по-крайней мере претендую сдать экзамен на достаточном уровне, чтобы попасть на практическую часть) — то меня не возьмут, получается?
Вообще, странные рамки. У AIESEC ограничение для студентов 27 лет на вступление в организацию, т.к. вы не можете знать, что с человеком случилось, может быть, он в аварию попал или в армию во флот на 3 года, или вообще в какой то момент понял, что текущая специальность не продуктивна или вуз плохого уровня и перевёлся с потерей времени в другой вуз, и до сих пор студент университета. Нельзя людей игнорировать по возрасту, возраст ничего не говорит о человеке и его качествах.
«выполняют фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук; являются ведущим научным и методическим центром в областяхсвоей деятельности.»
Game Theory and Economic Applications
Convex Optimization I
Computability and Logic
Computational Neuroimaging: Methods & Analyses
Introduction to Statistical Inference
т.е. далеко не прикладные вещи.
Прикладной подход, изучение современных технологий, языков и фреймворков — это уровень техникума, а не вуза. Задача же вуза — дать фундаментальные знания, которые не устаревают. Т.е. конечно, фоном изучается какой-нибудь процедурный язык программирования, но в контексте теоретической информатики, и задачи, которые должны рассматриваться в вузе — более исследовательского и инженерного толка, на уровне общего понимания принципов работы операционной системы, архитектуры современных ЭВМ, шаблонов проектирования, сетей, алгоритмов, всей теор. математики поверх этого (дискра, теория вероятностей, алгебра, теория массового обслуживания, теория управления и т.д.), умения читать whitepapers и drafts у IEEE/ITU/ISO и самому писать реализации. Соответственно, вопрос: какой фокус планируется у программ обучения?
Организаторы, можете учесть пожелания аудитории?
Или конференция открытых данных себя скомпрометирует? :-)
Я видел такие конфликты своими глазами, и ребята, которые вылетали — были на голову выше преподавателей, потому что самостоятельно всем интересовались, а не покрывались пылью.
nnov.hse.ru/magnn/numbers
На БИ в этом году целых 15 бюджетных мест в магистратуру. Это при том, что желающие поступить приезжают с периферии, т.е. это даже не на Москву.
Даже если учесть, что поступать будут только те, кто участвовал в Зимней школе — это 150 человек, 10 человек на место.
Т.е. в принципе её организаторы могли смело сказать примерно половине аудитории — можете разворачиваться и уходить.
2. Это проблема отсутствия представленных полноценных фундаментальных дисциплин на открытых ресурсах. Точнее нет, есть MIT OCW и прочие Courseware, но согласитесь, это пассивный просмотр лекций без feedbackа. Основная задача же сейчас стоит — перенести полноценное обучение в онлайн-доступ. Целей две — 1) ознакомить школьников на раннем этапе с их специальностью и притянуть в правильный ВУЗ (а не как сейчас). 2) дать доступ к качественному контенту тем, у кого нет к нему доступа.
3. Смотря в какой области факультет ВУЗа. Если студент учится по профилю университета, то да, высказывание верное, а вот если нет — то преподаватели переманиваются из других вузов на полставки, оборудование находится в ужасном состоянии и не меняется десятилетиями, закупки по полгода + всем в принципе плевать. Я работал в своём университете и знаю, как надолго затягивается покупка банального маршрутизатора в лабораторию.
4. Может быть, я что-то пропустил, но ко мне никто не приходил на лекции и не предлагал работу. Да, КРОК, Яндекс, Mail.ru, Yota и прочие посылают своих амбассадоров, делают всякие мероприятия в виде лекций и семинаров для студентов, но они в принципе на их территории все проходят. И опять же — в слабых вузах такие приглашения выглядят как издевательства над студентами. Т.е. ну пришёл к нам Тони Уэст из Cisco, ну прочитал лекцию про то, как у них в Куппертино круто. А потом оказалось, что из 152 заявок они отобрали только две (!!!). Поэтому диверсификация методов донесения информации и вариантов обучения — это очень хорошо.
то необходимость в дополнении этого образования признаю уже изрядно назревшей. Особенно, когда ты поступаешь в ВУЗ, наивно полагая, что всё там хорошо, а потом сталкиваешься с тотальным раздолбайством и некомпетентностью преподавательского состава, читающего по бумажке лекции около доски (в лучшем случае) и требующих досконально всё записывать, не привнося ни йоты старания хоть что-то объяснить. Будь это технологическая сфера, или сфера IT, или гуманитарная область — неважно, всегда есть хорошие и плохие школы, как и хорошие и плохие ученики.
Ну и потом, далеко не все учатся в МГУ и на Физтехе. И полагать, что из тебя сделают человека при том, что в зале сидит 30 или 60 таких же как ты — легкомысленно. Это возможно, только если у тебя за спинок ЛКШ, физ-мат лицей и ты можешь выполнять все задания в срок под угрозой отчисления себе в удовольствие + понимаешь, чего ты хочешь, уже классе в 8ом, потому что у тебя мама и папа — академики и ты хочешь быть таким же. Согласись, довольно редкий случай.
Мне представляется, что если дать возможность ученикам самим делать работу за операторов, то можно сделать процесс быстрее, не потеряв особо в качестве. Но для этого нужно иметь как минимум двух человек в каждом вузе, которые возьмут всю ответственность на себя. И таким образом плести сообщество студентов, которые будут наполнять контент ресурса. Или это нереализуемо?
1) отсутствие учёта разнородности студентов по социальному происхождению.
2) отсутствие учёта половых различий (по социальным исследованиям, в MOOC курсах женщины обучаются лучше, чем мужчины, банально по причине усидчивости и внимания).
3) отсутствие учёта вероятности недоступности инфраструктуры (интернет есть не во всех городах мира).
4) непроработанный тайм-менеджмент.
5) дискретные курсы вместо программы обучения
и т.д.
Это всё надо совершенствовать тем или иным образом.
Вообще, создание спонсирующих фондов — это хороший вариант развития событий, но проблема в том, что у нас не принято развивать пожертвованиями какие-либо проекты. В США — это норма, из-за капиталистического строя, а наша страна только начала вставать на ноги.
Отсюда вопрос — как ты оцениваешь шансы на создание похожей (или превосходящей даже) структуры у нас? Мне кажется, надо подстраивать систему под наши реалии, так или иначе.
Вообще, странные рамки. У AIESEC ограничение для студентов 27 лет на вступление в организацию, т.к. вы не можете знать, что с человеком случилось, может быть, он в аварию попал или в армию во флот на 3 года, или вообще в какой то момент понял, что текущая специальность не продуктивна или вуз плохого уровня и перевёлся с потерей времени в другой вуз, и до сих пор студент университета. Нельзя людей игнорировать по возрасту, возраст ничего не говорит о человеке и его качествах.