Я не предлагал сменить автору мозги. Раскрою свою мысль чтобы небыло недопонимания.
Заголовок вида "Какой ИИ-инструмент выбрать для написания статей в 2025 году?" выглядит для меня диковато, ведь автор предлагает использовать ИИ для написания, а не для редактуры, корректировки и т.п. Именно для выбора темы и содержания статьи будет использован ИИ, а редактурой хочет заняться сам автор. Это постановка процесса с ног на голову.
С каких это пор вместо текста, написанного автором, которому интересна какая либо тема, который (я надеюсь) является экспертом в этой теме, который проработал большое количество материала и сделал свои собственные выводы стал интересен текст, вероятностно сгенерированный компьютером, пусть эта генерация и выглядит (и в общем то является) инженерным чудом.
Что же у них там в "ИИ-стартапе" за таски такие, что нужно по 80 часов грести? Это поглощение и такая трудовая политика выглдядит как стремление просто развалить бизнес конкурента просто.
"В этом коде используется так называемый внешний полиморфизм: шаблонный класс наследуется от нешаблонного базового класса. Это позволяет использовать указатель на базовый класс Creator в контейнерах, а также без особых проблем как создавать экземпляры зарегистрированных типов, так и добавлять новые типы в фабрику:" - ох блин...
"внешний полиморфизм" - упоминается в гугле дважды, в вышей статье и ещё одной на хабре.
"Здесь используется сразу несколько интересных трюков. " - может хватит трюков, мы не в цирке.
Вот прям сходу - "Довольно долго я тягался с по-настоящему глупой проблемой на C++: мне не нравятся функции экземпляров, но я вынужден их писать, чтобы программисту было хоть немного удобнее работать." = "I have been grappling with a really silly C++ problem for a long time: I don’t like member functions, but I need to write member functions to get a decent programming UX. " - Это что вообще за перевод?
Вспомнился старый фильм, цитата - "Говорят, что когда бездействует добро, зло побеждает. Правда в два раза короче — зло побеждает".
Вот тут тоже в два раза короче - нет никакого "во благо". Во первых чат бот это не интелект и эмоций у него никаких нет. Есть здоровенный датасет, нехитрая вычислительная процедура и огромные вычислительные мощности, которые формируют программную систему с таким свойством - "если на вход подать текст на выходе будет текст, с некоторой вероятностью правдоподобно сочетающийся с входом" и всё. Странно что нет какойто отсечки по "коэффициенту вероятности", тогда можно было бы выдавать это самое "я не знаю".
Интересная КДПВ - код одинаковый а знчки разные) Чему это должно нас научить?
Это велосипед на замену stringstream и format?
Я не предлагал сменить автору мозги. Раскрою свою мысль чтобы небыло недопонимания.
Заголовок вида "Какой ИИ-инструмент выбрать для написания статей в 2025 году?" выглядит для меня диковато, ведь автор предлагает использовать ИИ для написания, а не для редактуры, корректировки и т.п. Именно для выбора темы и содержания статьи будет использован ИИ, а редактурой хочет заняться сам автор. Это постановка процесса с ног на голову.
С каких это пор вместо текста, написанного автором, которому интересна какая либо тема, который (я надеюсь) является экспертом в этой теме, который проработал большое количество материала и сделал свои собственные выводы стал интересен текст, вероятностно сгенерированный компьютером, пусть эта генерация и выглядит (и в общем то является) инженерным чудом.
Статью не читал, только заголовок.
"Какой ИИ-инструмент выбрать для написания статей в 2025 году?" - мозги выбрать не пробовали?
Так то ещё и jet brains начали lsp дия kotlin пилить, замечательная новость, странно что многие обходят жто стороной.
Что же у них там в "ИИ-стартапе" за таски такие, что нужно по 80 часов грести? Это поглощение и такая трудовая политика выглдядит как стремление просто развалить бизнес конкурента просто.
Вы тут Тьюринга опровергнуть хотите? Как неконструктивность влияет на истинность докозательства?
Человек сослался на железобетонный результат, куда уже конструктивнее?
"Зависнут и будут оставаться..." - так это самый вероятный сценарий. Как по мне это уде произошло. Длинный список аналогий приводить не буду.
Это выходит "single-inserter single-deleter" связанынй список?
"В этом коде используется так называемый внешний полиморфизм: шаблонный класс наследуется от нешаблонного базового класса. Это позволяет использовать указатель на базовый класс Creator в контейнерах, а также без особых проблем как создавать экземпляры зарегистрированных типов, так и добавлять новые типы в фабрику:" - ох блин...
"внешний полиморфизм" - упоминается в гугле дважды, в вышей статье и ещё одной на хабре.
"Здесь используется сразу несколько интересных трюков. " - может хватит трюков, мы не в цирке.
Вся статься оверинжениринг 80-го уровня
Судя по гиту последний коммит месяц назад. Последняя сборка 24.04.2025. Вы труп запускать собрались?
Вот прям сходу - "Довольно долго я тягался с по-настоящему глупой проблемой на C++: мне не нравятся функции экземпляров, но я вынужден их писать, чтобы программисту было хоть немного удобнее работать." = "I have been grappling with a really silly C++ problem for a long time: I don’t like member functions, but I need to write member functions to get a decent programming UX. " - Это что вообще за перевод?
Вспомнился старый фильм, цитата - "Говорят, что когда бездействует добро, зло побеждает. Правда в два раза короче — зло побеждает".
Вот тут тоже в два раза короче - нет никакого "во благо". Во первых чат бот это не интелект и эмоций у него никаких нет. Есть здоровенный датасет, нехитрая вычислительная процедура и огромные вычислительные мощности, которые формируют программную систему с таким свойством - "если на вход подать текст на выходе будет текст, с некоторой вероятностью правдоподобно сочетающийся с входом" и всё. Странно что нет какойто отсечки по "коэффициенту вероятности", тогда можно было бы выдавать это самое "я не знаю".
Да, про неё. Это, наверно, единственный достаточно полный источник.
А где М. Цукалос?
Кроме того constexpr и consteval влечёт неявный inline - [9.2.6]
Вопрос знатокам C++ - зачем здесь inline? Это вроде строго constexpr контекст, для linkage он бесполезен, для встраивания вроде тоже. Очень интересно.
```Проблема в том, что среди ваших "союзников" есть предатели.
Они могут:
Послать ложное сообщение: "Атакуем завтра на рассвете" (а сами не атакуют)
Передать искаженную информацию: "Генерал Феофан сказал атаковать в полдень" (хотя Феофан сказал "на рассвете")
Вообще саботировать операцию из корыстных мотивов
Связь между генералами осуществляется только через гонцов.
А гонцы могут:
Не дойти до адресата (убиты стрелами)
Быть подкуплены и передать ложную информацию
Просто заблудиться в тумане войны```
Писала нейросеть? Какое значение имеет лирика для математической формулировки?
Go, Python и TypeScript через LSP? Если нет то зря, ИМХО это то, что вы должны сделать первым делом после форка. Если LSP есть то C++ сразу заведётся.