Вы меня извините, интерфейс IDEA просто отличный. Красивые и информативные иконки, выверенные элементы интерфейса… Оставшийся в прошлом веке XCode на его фоне смотрится динозавром.
Почти 3000 символов и 5 скриншотов, чтобы объяснить пользователям хабра(!) в хабе для разработчиков(!!!), как сделать элементарное однокликовое действие. Круто.
Добавлю, что проблема автономности решилось покупкой беспроводной зарядки на работу.
А ощутимая (для меня) проблема — расположение разговорного динамика. Он слишком высоко, поэтому при обычном прикладывании к уху оказывается слишком высоко и часто перекрывается разными частями ушной раковины. Надо привыкать держать телефон ниже.
У нас тоже есть практика по всяким китайским говнобрелкам с камерами и диктофонами, не удивлюсь, если и по очкам тоже есть.
Разница, повторюсь, в том, что очки, по которым практика — с замаскированной камерой, а в гуглогласе она вполне видна и открыта. За камеру в мобильниках же не сажают?
1) Про ARM — кагбе тренд, установленный Apple. Грустно — но для экспериментов с линуксом планшетов и кроме Surface достаточно.
По поводу x86 — спека тут: msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/hh748188.aspx
Спекулировать и делиться слухами можно сколько угодно, а сама Microsoft в требованиях пишет следующее:
«18. Mandatory. Enable/Disable Secure Boot. On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup.»
«17. Mandatory. On non-ARM systems, the platform MUST implement the ability for a physically present user to select between two Secure Boot modes in firmware setup...»
2) Нисколько не оправдываю мудаков-законодателей, хочу только заметить, что запрещены средства скрытой видофиксации. Открыто — пишите, сколько влезет.
Топик по ссылке — вообще желтушный, никаких разъяснений по поводу Google Glass СБУ не давало, более того — камера в очках не закамуфлирована, а потому ИМХО под запрет не подпадает.
> Вот честно, не знаю как в европах, но у нас машино-место стоит купить зачастую даже дороже(в пересчете на стоимость квадрата), чем квартиру.
Не скажу за всю Европу, но много где парковочное место по закону должно входить в комплект к новопостроенной квартире. И глядя на наши новостройки, где паркоместа продаются отдельно это кажется мне правильным решением — иначе, в точности как у нас, денег зажмут и заставят машинами все дворы и прилегающие территории.
> А парковка у дома еще никому не вредила.
Вы шутите? В моей реальности все дворы многоквартирных домов заставлены машинами так, что там пешеходу пройти трудно, я уж не говорю о спортплощадках, детских площадках, элементарной прогулке с ребенком.
А если вспомнить (незаконно устанавливаемые) шлагбаумы и ограничители на паркоместах — совсем грустно становится.
> Вы забываете, что если убрать парковку, то мест для посадки-высадки потребуется резко значительно больше, причем маршрутов для пешеходов тоже потребуется значительно больше, т.к. поток увеличится пропорционально.
Пешеход (или велосипедист) занимает гораздо меньше полезной площади, чем один маленький дядя на большом Хаммере (и даже чем девочка на Фиесте). Так что ИМХО не проблема совсем.
> Ваша «несчастная» Прага — маленький город. В маленьких городах все отследить и предсказать значительно проще, чем в больших.
1.3 миллиона на 500 кв км — это не такой уж и маленький город. Побольше Днепропетровскоа или Ростова, которым такой сервис и не снился.
> Т.е. не 1 такси утром приехало, а штук 100.
Ездить на такси ежедневно — это очень богатый дом, видимо. Тем более, что по условию у нас есть удобный и хорошо развитый общественный транспорт.
Не могу прокомментировать — в СФ не бывал. Но в целом у меня сложилось впечатление, что американский и канадский общественный транспорт сильно уступают западноевропейским. Прямо скажем — что в США, что в Канаде за редкими исключениями без машины — сплошное уныние.
> Вас обязывают покупать квартиру в доме, где есть парковка?
А других домов (если говорить о новостроях) просто нет.
> А даже если так, то что, вам претит, что таксист будет вас ждать каждое утро на парковочном месте, а не на дороге?
>Даже если не будет личного транспорта — где будут останавливаться многочисленные такси, маршрутки, автобусы, грузовики для разгрузки/погрузки людей и поклажи или груза?
Разницу между парковкой и местом посадки-высадки особенно ярко можно проследить на примере какого-нибудь аэропорта.
Парковка — здоровенное многоуровневое здание размером с сам терминал, а посадка-высадка происходит на тротуар у входа/выхода из терминала.
Как подземное парковочное место в доме поможет таксисту меня ждать — вообще не понял.
> По поводу немецкой точности. Не заливайте. Был, видел. Вся точность заключается в подгонке время «Осталось до прихода» к фактическому времени прихода.
Даже в несчастной Праге я могу на официальном сайте транспортников спланировать поездку на общественном транспорте с пересадками с точностью до минуты. Как в Германии — хз, я там только на машине ездил, но подозреваю, что ваш случай — скорее исключение, чем правило.
А это и есть тот самый разумный компромисс. В помещениях (где некурящим дым объективно мешает) — нельзя. На улице (где можно смириться) — можно почти везде, за редкими исключениями остановок и прочих похожих мест. Кроме Франции, пожалуй, где параноя какая-то.
Очень похоже на полемику курящих и некурящих, не находите?
Есть автомобилисты (=«курящие»), есть пешеходы (=«некурящие»). Первые создают неудобства для вторых (экология, автобусы, стоящие в пробках), но настаивают на своем праве перемещаться на автомобиле (=«курить в общественных местах»).
Интересно наблюдать за эволюцией отношения государства к тому и другому в разных странах.
У нас на Украине, например, наблюдается тотальное зажимание курильщиков вкупе с тотальным попустительством в отношении автомобилистов.
А в той же Европе все с точностью до наоборот — движение автомобилей во многих городах ограничено, зато курить можно почти везде.
ИМХО, компромисс нужен — и там, и там.
Вы, как живущий в Москве, лучше меня, думаю, понимаете, что оставлять распространение личных автомобилей бесконтрольным и далее губительно для транспортной инфраструктуры города.
Хоть после «недочеловеков» и «скотовозок» общаться с вами, в общем, не о чем — и так все понятно — прокомментирую для остальной аудитории.
Никто в этом треде не утверждает, что современный общественный транспорт Москвы идеален (или вы можете показать обратное?). Поэтому с чем вы спорите в этом комменте — лично мне абсолютно неясно.
Я утверждал только, что в условиях мегаполиса массовое пересаживание людей с личных автомобилей на общественный транспорт значительно улучшает условия сразу множество факторов — начиная от экологической обстановки и заканчивая этим самым общественным транспортом, у которого банально появляется больше места на дороге за счет отнятых у автомобилистов полос (что, кстати, пример Западной Европы и показывает).
И «нихачунибудувсевокругбыдло» автомобилиста с повышенным ЧСВ в этом процессе по-хорошему никого интересовать не должно.
Не доводите до абсурда. Очевидно же, что речь идет о сравнении с развитым и удобным общественным транспортом, а не тем ужасом, что имеется у вас в Барвихе или у нас в Днепропетровске.
Извините — не удержался.
А ощутимая (для меня) проблема — расположение разговорного динамика. Он слишком высоко, поэтому при обычном прикладывании к уху оказывается слишком высоко и часто перекрывается разными частями ушной раковины. Надо привыкать держать телефон ниже.
Пойду заказывать.
Разница, повторюсь, в том, что очки, по которым практика — с замаскированной камерой, а в гуглогласе она вполне видна и открыта. За камеру в мобильниках же не сажают?
По поводу x86 — спека тут: msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/hh748188.aspx
Спекулировать и делиться слухами можно сколько угодно, а сама Microsoft в требованиях пишет следующее:
«18. Mandatory. Enable/Disable Secure Boot. On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup.»
«17. Mandatory. On non-ARM systems, the platform MUST implement the ability for a physically present user to select between two Secure Boot modes in firmware setup...»
2) Нисколько не оправдываю мудаков-законодателей, хочу только заметить, что запрещены средства скрытой видофиксации. Открыто — пишите, сколько влезет.
Топик по ссылке — вообще желтушный, никаких разъяснений по поводу Google Glass СБУ не давало, более того — камера в очках не закамуфлирована, а потому ИМХО под запрет не подпадает.
4) где запретили регистраторы, простите?
Сейчас еще раз попробую.
Опять не успел.
www.msnbc.msn.com/id/48202426/ns/technology_and_science-security/t/skype-sending-instant-messages-wrong-people/
Не скажу за всю Европу, но много где парковочное место по закону должно входить в комплект к новопостроенной квартире. И глядя на наши новостройки, где паркоместа продаются отдельно это кажется мне правильным решением — иначе, в точности как у нас, денег зажмут и заставят машинами все дворы и прилегающие территории.
> А парковка у дома еще никому не вредила.
Вы шутите? В моей реальности все дворы многоквартирных домов заставлены машинами так, что там пешеходу пройти трудно, я уж не говорю о спортплощадках, детских площадках, элементарной прогулке с ребенком.
А если вспомнить (незаконно устанавливаемые) шлагбаумы и ограничители на паркоместах — совсем грустно становится.
> Вы забываете, что если убрать парковку, то мест для посадки-высадки потребуется резко значительно больше, причем маршрутов для пешеходов тоже потребуется значительно больше, т.к. поток увеличится пропорционально.
Пешеход (или велосипедист) занимает гораздо меньше полезной площади, чем один маленький дядя на большом Хаммере (и даже чем девочка на Фиесте). Так что ИМХО не проблема совсем.
> Ваша «несчастная» Прага — маленький город. В маленьких городах все отследить и предсказать значительно проще, чем в больших.
1.3 миллиона на 500 кв км — это не такой уж и маленький город. Побольше Днепропетровскоа или Ростова, которым такой сервис и не снился.
> Т.е. не 1 такси утром приехало, а штук 100.
Ездить на такси ежедневно — это очень богатый дом, видимо. Тем более, что по условию у нас есть удобный и хорошо развитый общественный транспорт.
А других домов (если говорить о новостроях) просто нет.
> А даже если так, то что, вам претит, что таксист будет вас ждать каждое утро на парковочном месте, а не на дороге?
>Даже если не будет личного транспорта — где будут останавливаться многочисленные такси, маршрутки, автобусы, грузовики для разгрузки/погрузки людей и поклажи или груза?
Разницу между парковкой и местом посадки-высадки особенно ярко можно проследить на примере какого-нибудь аэропорта.
Парковка — здоровенное многоуровневое здание размером с сам терминал, а посадка-высадка происходит на тротуар у входа/выхода из терминала.
Как подземное парковочное место в доме поможет таксисту меня ждать — вообще не понял.
> По поводу немецкой точности. Не заливайте. Был, видел. Вся точность заключается в подгонке время «Осталось до прихода» к фактическому времени прихода.
Даже в несчастной Праге я могу на официальном сайте транспортников спланировать поездку на общественном транспорте с пересадками с точностью до минуты. Как в Германии — хз, я там только на машине ездил, но подозреваю, что ваш случай — скорее исключение, чем правило.
Есть автомобилисты (=«курящие»), есть пешеходы (=«некурящие»). Первые создают неудобства для вторых (экология, автобусы, стоящие в пробках), но настаивают на своем праве перемещаться на автомобиле (=«курить в общественных местах»).
Интересно наблюдать за эволюцией отношения государства к тому и другому в разных странах.
У нас на Украине, например, наблюдается тотальное зажимание курильщиков вкупе с тотальным попустительством в отношении автомобилистов.
А в той же Европе все с точностью до наоборот — движение автомобилей во многих городах ограничено, зато курить можно почти везде.
ИМХО, компромисс нужен — и там, и там.
Вы, как живущий в Москве, лучше меня, думаю, понимаете, что оставлять распространение личных автомобилей бесконтрольным и далее губительно для транспортной инфраструктуры города.
Никто в этом треде не утверждает, что современный общественный транспорт Москвы идеален (или вы можете показать обратное?). Поэтому с чем вы спорите в этом комменте — лично мне абсолютно неясно.
Я утверждал только, что в условиях мегаполиса массовое пересаживание людей с личных автомобилей на общественный транспорт значительно улучшает условия сразу множество факторов — начиная от экологической обстановки и заканчивая этим самым общественным транспортом, у которого банально появляется больше места на дороге за счет отнятых у автомобилистов полос (что, кстати, пример Западной Европы и показывает).
И «нихачунибудувсевокругбыдло» автомобилиста с повышенным ЧСВ в этом процессе по-хорошему никого интересовать не должно.