WSUS хорошо, но на каждый апдейт нужен ребут. В Linux/FreeBSD можно настроить систему так, что только при наличии критических удаленных уязвимостей нужен будет апгрейд и ребут.
Да и ребутить машинку с 2-5 годами аптайма как-то грустно.
В Mac OS X Lion они как раз занимают, но скрыты до момента появления события о скроллинге. Если разместить, скажем, div с отступом от правого края в 0px, то он не будет получать события, т.к. он закрыть скроллбаром.
> В области веб-хостинга позиции windows пока не так сильны, но тем не менее: для начала посчитаем налоги на зарплату, что увеличит разницу на 50%. Потом возьмем веб редакцию винды. Далее — подбираем условия лицензирования исходя из назначения и количества серверов и т.д.
И умножаем количество серверов на 2, т.к. еще раз повторюсь. В FreeBSD/Linux есть драйверы сетевых карт от яндекса, есть куча патчей для работы с kqueue/epoll, можно настроить систему так, как она должна работать.
> Плюс ко всему — сомневаюсь я что с ОС на всех 120 серверах будет взаимодействовать исключительно один человек.
> В итоге разница в необходимых вложениях как минимум сравняется.
А один админ справится с 120 Windows серверами? :)
Какие-то аргументы у вас высосаные из пальца. Надеюсь, что Windows когда-нибудь сможет догнать хотя бы Linux 2.4 по функционалу в плане веба. За сим откланиваюсь и думаю продолжать не стоит. Windows дешевле и удобнее. Удачи :)
> Ну и не стоит сравнивать цены на HPC Node, это все же совершенно не та редакция, сравнивайте с обычным сервером.
Ну вот, я не разбираюсь в лицензировании Windows, вы в RHEL.
Давайте лучше сравнивать конечную стоимость решения, а не то сколько уходит на лицензию на один сервер. Т.к. я не имею никакого отношения к ынтерпрайзу, могу только по вебу что-то рассказать. Идет?
> WinServer Standard — чем не альтернатива?
> Вы посчитайте, даже при относительно невыгодной схеме лицензирования сервер будет стоить 9 тысяч рублей в год. Админы со знанием винды все же подешевле будут, а 9 тысяч в год — это разница в зарплате в 500 рублей в месяц (500*12 + налоги). Так что получается предприятие даже сэкономит, купив win server.
> Ну и PS — RHEL и CentOS всетаки системы совершенно разного уровня, и альтернативами их назвать ну никак нельзя.
Помню такой аргумент, который к реальности не имеет никакого отношения. Вот у нас 6 стоек с серверами, это где-то под 120 серверов(часть выключена, где-то 2U, где-то дисковые полки). 120 * 9 тыс. в год — получаем 1.08 млн рублей. зп админа 40 тысяч * 12, получаем 480000 тысяч в год. В итоге получается где-то 1,5 млн в минимальной конфигурации. Unix: 60 тыс * 12 месяцев и получаем 720 тысяч зп админа в год. Вам не кажется, что вы нагло врете про дешевизну решений MS?
2003 R2 32-bit/x64 Английская версия Disk Kit MVL CD
Дистрибутив не является самостоятельной программой и продается только вместе с корпоративными лицензиями.
1 964.52 руб.
ну и где оно в 4 раза дороже?
Сравнение не корректно. Считать нужно конечный рабочий проект. Скажем у нас используется около 10 серверов под проект и на них CentOS. Они держат нагрузку в миллионы посетителей в сутки. Вы сможете рассчитать стоимость этого же проекта на Windows? Вы же понимаете, что тут будет больше серверов, т.к. у нас используются драйверы для сетевых карт от яндекса, патчи фейсбуков и прочих для MySQL. Тонкая настройка TCP/IP и прочего :)
Кстати, проект изначально работал на Windows и был написан на Delphi :)
Еще бы научились фильтровать рекламу. То, что МТС-овская реклама — верх идиотизма, это более или менее привычно, Россия же. Но вот то, что она орет в 2 раза громче роликов — EPIC FAIL.
На самом деле настроить Wi-Fi в Windows 7 — это ад. Если рядом две точки с разным шифрованием но одним именем, то венда может не переключаться между ними, а писать, что там у тебя настройки разные. А настроить Wi-Fi в Windows — весьма непросто. С Wi-Fi в кафе тоже беда. В Mac OS X, когда я захожу куда-то, то у меня выскакивает отдельное окошко, что у меня там лимит 15 Мб на 30 минут и дальше все ок. В Windows нужно подключиться к Wi-Fi, потом открыть какой-нибудь гугл, тебя кинут на страничку с сообщением о лимитах и только потом ты сможешь зайти на свою страничку. Если написать какой-нибудь engadget.com напрямую, то у тебя вместо него откроется страничка кофе хауза в кофе хаузе :)
Заходишь покушать куда-то, ну или показать фоточки из Египта. Открываешь ноутбук с Windows, а там бегущая палочка Windows и тут ты начинаешь ждать и уговаривать, что нужно подождать еще чуть. Потом это дуратское приветствите и опять ждать. А тут открываешь просто ноутбук 'самого любимого производителя на свете' и у тебя уходит 4 секунды на то, чтобы отобразилось окно логина. У меня средний аптайм 20 дней. Сейчас вот 5 дней с выхода 10.7.2.
Да и ребутить машинку с 2-5 годами аптайма как-то грустно.
> В области веб-хостинга позиции windows пока не так сильны, но тем не менее: для начала посчитаем налоги на зарплату, что увеличит разницу на 50%. Потом возьмем веб редакцию винды. Далее — подбираем условия лицензирования исходя из назначения и количества серверов и т.д.
И умножаем количество серверов на 2, т.к. еще раз повторюсь. В FreeBSD/Linux есть драйверы сетевых карт от яндекса, есть куча патчей для работы с kqueue/epoll, можно настроить систему так, как она должна работать.
> Плюс ко всему — сомневаюсь я что с ОС на всех 120 серверах будет взаимодействовать исключительно один человек.
> В итоге разница в необходимых вложениях как минимум сравняется.
А один админ справится с 120 Windows серверами? :)
Какие-то аргументы у вас высосаные из пальца. Надеюсь, что Windows когда-нибудь сможет догнать хотя бы Linux 2.4 по функционалу в плане веба. За сим откланиваюсь и думаю продолжать не стоит. Windows дешевле и удобнее. Удачи :)
Ну вот, я не разбираюсь в лицензировании Windows, вы в RHEL.
Давайте лучше сравнивать конечную стоимость решения, а не то сколько уходит на лицензию на один сервер. Т.к. я не имею никакого отношения к ынтерпрайзу, могу только по вебу что-то рассказать. Идет?
> WinServer Standard — чем не альтернатива?
> Вы посчитайте, даже при относительно невыгодной схеме лицензирования сервер будет стоить 9 тысяч рублей в год. Админы со знанием винды все же подешевле будут, а 9 тысяч в год — это разница в зарплате в 500 рублей в месяц (500*12 + налоги). Так что получается предприятие даже сэкономит, купив win server.
> Ну и PS — RHEL и CentOS всетаки системы совершенно разного уровня, и альтернативами их назвать ну никак нельзя.
Помню такой аргумент, который к реальности не имеет никакого отношения. Вот у нас 6 стоек с серверами, это где-то под 120 серверов(часть выключена, где-то 2U, где-то дисковые полки). 120 * 9 тыс. в год — получаем 1.08 млн рублей. зп админа 40 тысяч * 12, получаем 480000 тысяч в год. В итоге получается где-то 1,5 млн в минимальной конфигурации. Unix: 60 тыс * 12 месяцев и получаем 720 тысяч зп админа в год. Вам не кажется, что вы нагло врете про дешевизну решений MS?
годичная стоимость.
Red Hat Enterprise Linux for HPC Compute Node
Self-support $79/socket-pair — $2528
Red Hat Enterprise Linux for HPC Head Node (1)
Standard (up to 1 guest) $1,598/socket-pair — $51136
Red Hat Enterprise Linux for HPC Head Node (1)
Premium (up to 1 guest) $2,598/socket-pair — $83136
soft.softline.ru/microsoft/microsoft-windows-server-datacenter/
2003 R2 32-bit/x64 Английская версия Disk Kit MVL CD
Дистрибутив не является самостоятельной программой и продается только вместе с корпоративными лицензиями.
1 964.52 руб.
ну и где оно в 4 раза дороже?
Сравнение не корректно. Считать нужно конечный рабочий проект. Скажем у нас используется около 10 серверов под проект и на них CentOS. Они держат нагрузку в миллионы посетителей в сутки. Вы сможете рассчитать стоимость этого же проекта на Windows? Вы же понимаете, что тут будет больше серверов, т.к. у нас используются драйверы для сетевых карт от яндекса, патчи фейсбуков и прочих для MySQL. Тонкая настройка TCP/IP и прочего :)
Кстати, проект изначально работал на Windows и был написан на Delphi :)
Да, и тут в клиенте есть pull-to-refresh ;)
судя по этому у них просто другой формат записи данных. ПО все таки берет зону из настроек ОС, а не из каких-то кашмарных конфигов.