Да, Вы правы.
Даже для Российских степеней в Германии требуется указывать ВУЗ присвоивший степень. Тут память мне изменила.
Правда, в интернете пишут, что может указываться страна: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=18301139&Board=education И в этой же ветке пишут что для Российских степеней из списка отдельного признания не требуется (немецкий я не знаю, по этому поискать оригинал документа, на который ссылаются и почитать его я не могу).
Скажите, пожалуйста, а OpenVZ (или какую-либо другую систему контейнеризации) с InfiniBand Вы не пробовали скрещивать на уровне дать доступ к полноценной IB сети из контейнеров?
> сидящий человек закрыт с 3 сторон(кроме спины)
Что является одним из худших вариантов организации рабочих мест. Сейчас, к сожалению, не могу найти статистику, но возможность подойти к работающему человеку незаметно для него — это частая причина недовольства опенспейсами.
С моей же личной точки зрения хуже будет только кондиционер, который дует холодным воздухом прицельно на загривок.
Да. Есть взаимопризнание ученых степеней ( http://www.russianenic.ru/int/agreements/german.html ).
Нет. В Германии к этому относятся довольно строго и есть ответственность за самоназвание себя с префиксом Dr. или Dr. habil. без юридического признания (называться Dr. (кандидат наук в РФ) или Dr. habil. (доктор наук в РФ) без юридического признания нельзя).
Даже если префикс используется не в научной деятельности.
> ПОЧТИ потому что я могу писать только Dr. (VAK) Фамилия или Dr. (VSU) Фамилия.
Если мне память не изменяет, то после процедуры признания степени в Германии такая сноска уже не потребуется.
> И что ...? И великие… из АРМ? Тем самым это… x64? Честно говоря логики не прослеживаю.
Почитайте вот этот документ:
http://www.netlib.org/utk/people/JackDongarra/PAPERS/sunway-report-2016.pdf
Правда, если Вы не знаете кто такой Джек Донгарра, то Вы опять же некомпетентны в обсуждаемом вопросе. (Это примерно как не знать о существовании Intel работая в ИТ).
> Сечешь с кем разговариваешь смертный? :)
Да, с человеком, не имеющим базовых знаний в области Computer Science, но знающем много умных слов. В связи с этим действительно дальнейший разговор не имеет смысла до изучения оппонентом базовых понятий предметной области.
> Об этом я слышу впервые от вас, видимо траты денег на продвижение не приносят своих плодов…
Вы действительно ни разу не слышали о CUDA, OpenCL и GPGPU?
> Супер компьютер чем по вашему отличается от обычного ЦОДа?
Если коротко, то всем. Даже инженерная инфраструктура разная (не припомню существования ЦОДов с полностью жидкостными системами охлаждения оборудования).
> Знаете ли вы что суперкомпьютер можно сделать из x386 процессоров, который будет в два раза производительнее Китайского, вопрос только в количестве.
Знаете ли Вы, что на эффективную производительность суперкомпьютера сильно влияют его геометрические размеры? Чем он больше, тем меньше его эффективность. Ну и думайте дальше, как будет работать суперкомпьютер из 386-х сейчас (подсказка — только как обогреватель).
> Ниверю чем докажите? Попахивает инфой из желтых газетенок.
Ну если американский top500 для Вас желтая газетенка… То я действительно не знаю как на это реагировать.
> Пока что китайцы в лучшем случае делают АРМ на оборудовании сделанном в США.
Американцы тоже так думали, когда санкции вводили против их суперкомпьютерной отрасли. А оказалась, что через год сами стали в отстающих.
> 1. Интересно какой из вопросов является позорным на ваш взгляд.
Например, все вышеперечисленное говорит о том, что либо вы троллите, либо ваша квалификация в серьезном ИТ достаточно низка и даже беглое чтение википедии улучшило бы положение.
И, к сожалению, только в пределах университета. Поставить экземпляр домой для подготовки к занятиям, как я понял, уже нельзя.
Для научных целей тоже только платно.
Ну и домашние (которые потенциально могут приносить $, но не окупят ничего) проекты тоже не покомпилировать. Пожалуй это, в совокупности с платностью для научных целей, есть самый большой недостаток в сравнении с Community от M$.
> Если я не ошибся в эльбрусе ядра не честные, и не позволяют делать действительно параллельные задачи.
Там несколько (в живую я видел 4, пишут что сейчас в тестах 8, а в планах 16) полноценных VLIW ядер. По сути это ничем не отличается от 4,8,16 ядер у тех-же Интел.
> кто сделает порт win10
Зачем нужен Win10, но если кому-то нужно, то в Эльбрусах есть программно-аппаратный транслятор для x86 инструкций, который позволяет запускать на них обычные Windows.
> а так же миллиард существующих программ
То, что написано на С/С++/Fortran требует только перекомпиляции и исправления ошибок, которые х86 прощает.
> зарекомендовавшая себя архитектура x64
Которая сейчас стремительно теряет потребительский рынок?
> а есть ли в Эльбрусе указатели?
Есть.
> Какая там адресация памяти?
Что под этим понимается? Если же без уточнения, то обычная плоская, как в х86.
> Изоляция процессов?
А куда без нее, это не микроконтроллер, а процессор общего назначения.
> А есть ли там подобие защищенного режима X64?
Если сравнивать Эльбрус и х86 по этому критерию, то защищенного режима можно сказать в х86 и нет.
> А оно мне надо когда есть привычный х64?
Nvidia заявила что надо и пока имеет успех, хотя и тратит немалые деньги на продвижение.
> Для смены архитектуры нужна веская причина например производительность на два порядка выше…
Или смена парадигмы, как переход потребительского рынка на мобильные устройства, откуда Интел и х64 вылетают…
Или, если брать пример юго-восточных соседей, то торговая война. США решили повоевать на этом рынке с Китаем, в результате за год США отстал от Китая в 5 (ПЯТЬ) раз (https://www.top500.org/list/2016/06/ — топовый суперкомпьютер из Китая построен на полностью Китайских процессорах и более чем в 5 раз производительнее, чем американский аналог, хотя сам китайский процессор в отдельности не самый эффективный из существующих).
Резюмируя вышесказанное:
1) Почитайте хотя-бы википедию, чтобы уж совсем не позориться задавая такие вопросы.
2) Спасибо за подтверждение на собственном примере высказывания Генри Форда, которое я привел в ветке выше.
> Но сам MIPS-то английский от начала и до конца.
Странные вы…
Собственные архитектуры от начала и до конца Вам не нравятся — просите решения на существующих архитектурах, а когда Вам про такие решения пишут, то говорите, что они же «английский от начала и до конца» и тоже Вам не нравятся.
А если серьезно, то почитайте комментарии и публикации YuriPanchul. Он уже отвечал на вопросы, что делали в России из Байкал-Т1.
> И почему правительство прямо здесь на Хабре не спросит у нас что нам нужно?
Еще Генри Форд говорил, что:
«Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.»
В отношении любых ИТ решений эта фраза не менее справедлива.
Кто не верит, поизучайте сколько сил тратила Nvidia раньше и продолжает тратить сейчас для продвижения своих GPU на рынок вычислений, когда все хотели более быстрый процессор x86. Кстати, сейчас эти желания наконец-таки удовлетворены появлением загружаемых Xeon Phi KNL и будет интересно посмотреть на новый этап сражения, где в одном углу ринга Nvidia(CUDA), а в другом — Xeon Phi(обычный x86).
> с весьма сомнительной архитектурой
Очень спорно. Даже на Хабре/Гиктаймсе были статьи, где Эльбрус показывал хорошие результаты для своей частоты.
> которого никто в глаза не видел
Неделю назад в Москве показывали для всех желающих реально работающий Эльбрус: http://russianscdays.org/trainings/elbrus
> и скорее всего так и не найдет своего применения в гражданском секторе
Маркетологи у них мягко говоря странные, что есть существенная часть проблем…
P.S. Отечественные разработчики х64 — это не мечты, а фантастика ибо даже в США никто их повторить не может (патенты и технологии), а в существовании АМД больше всего заинтересован Интел, чтобы не попасть под антимонопольное законодательство.
Что-же касается других архитектур, то MIPS уже реально появились (Байкал-Т1).
Скажите, пожалуйста, а что в этом алгоритме делает постоянное создание новых строк (std::string), из-за чего в списке Top Hotspots конструктор std::string::string оказался самой тяжелой операцией?
> Сравните эти 2:
Давайте особо отметим, что для РФ это графики для выборов 2011 года.
Давайте сравним, но для Израиля возьмем график http://www.pbase.com/levrrr/image/140299596.jpg, где партии сгруппированы в 2 блока, которые по мнению автора относятся к разным и не пересекающимся слоям населения. На графиках у обоих партий видны горбы около 0 и около 100% явки, а между у одного блока результат с явкой растет, а у другого блока — падает.
Те гауссовского распределения нет ни у кого, да и результат начинает быть качественно похож на результат ЕР в предположении, что за разные партии голосовали разные социальные группы.
> там распределение буквой «S», с двумя пятнами на разных концах.
Не вижу. Выделите, пожалуйста, эту S на графике и приложите картинку, чтобы я мог лучше понять Ваше видение этого графика.
> Это не результат одного процесса, это сложение 2-х _независимых_ результатов. А вот в других партиях такого отклонения нет.
Это бездоказательно утверждение, даже если S и существует реально. Тем более, что оснований считать голоса распределенными по Гауссу нет.
> А у вас какая версия?
Наличие разных социальных групп, поддерживающих разные партии и эти группы могут быть распределены по стране неравномерно.
Смотрите, пусть есть 3 партии и мы точно знаем, что партию А поддерживает 10% всего населения, партию Б — 20%, а партию В — 70%.
Тогда, в целом по стране, с ростом явки на участке вероятность, что очередной голос будет за партию В выше, чем за остальные и это сформирует длинный искомый хвост в области высокой явки.
areht В графике, на который Вы сослались другие оси. По этому сравнивать их напрямую с графиком Шпилькина не получится.
VenomBlood Я сейчас говорил не про гребенку, а про факт, на основе который делается вывод о фальсификации.
Посмотрите на график https://meduza.io/image/attachments/images/000/035/907/small/PGbkz6AFb6pILs7ThVkpHA.png
В нем четко видна положительная зависимость между явкой и голосами за ЕР, а у ЛДПР и КПРФ результат с явкой ухудшается, а по другим по этой картинке ничего не сказать.
Господин Шпилькин делает вывод, что это результат фальсификации и, если я правильно его понял, то это основной его аргумент, остальные же графики просто как дополнительные иллюстрации идут.
НО если посмотреть на аналогичные графики для Израиля (где зависимость результата от явки), представленные на странице http://meast-ru.livejournal.com/1765703.html (4-8), то в них тоже есть зависимость между явкой и результатами отдельных партий. (Например, у партии НДИ с ростом явки результат ухудшается, а у Кадима — улучшается).
Если посмотреть результат по выборам в Великобритании в 2010 году, то судя по данным (http://eruditor.ru/k/?15) там еще более явная зависимость между явкой и процентом голосов за партию.
Таким образом, возникает вопрос об обоснованности главного тезиса, на основе которого строятся дальнейшие рассуждения.
Нашел автора вышеприведенного графика и почитал его посты в ЖЖ. К сожалению я не нашел в его ЖЖ ничего кроме графиков и тезиса о том, что правая часть есть признак фальсификации. Нет самого главного, а именно не объясняется причина этой зависимости. Физик знающий статистику был бы обязан проверить и альтернативные гипотезы.
И тут я опять сошлюсь на пост 5-илетней давности (http://blog.lexa.ru/2011/12/15/o_numerologii.html и http://meast-ru.livejournal.com/1765703.html), где приведены графики, показывающие четкую зависимость между явкой на выборы и результатами отдельных партий в Англии и Израиле.
Мое мнение, что если аналогичные эффекты наблюдаются и в других демократических странах, значит гипотеза вброса не может быть единственной. Вторая очевидная гипотеза, что это особенности социальной структуры общества, которое голосует. Однако, как эти гипотезы разделить не вдаваясь в политику я пока не знаю.
Уведомление:
В связи с тем, что тема острая заявляю, что в своем комментарии я никоим образом не намерен соглашаться или опровергать наличие фальсификаций на выборах. Комментарий поднимает исключительно вопрос статистического анализа результатов выборов.
Надеюсь, что читающие данный комментарий смогут абстрагироваться от политики и рассмотреть математическую и социологическую составляющую проблемы.
Еще на прошлых выборах этот вопрос обсудили со всех сторон и выяснили, что авторы подобных графиков и большинство интерпретаторов ничего в статистике не понимают.
В качестве аргументов приведу ссылки на посты lexa (Алексей Тутубалин), где этот вопрос, на мой взгляд, рассмотрен наиболее полно:
http://blog.lexa.ru/2011/12/09/o_gaussiane.html
http://blog.lexa.ru/2011/12/15/o_numerologii.html
http://blog.lexa.ru/2011/12/16/o_numerologii_prodolzhenie.html
Особенно рекомендую обратить внимание на второй пост, где приводится центральная предельная теорема и задаются вопросы, где в выборном процессе хоть одно совпадение с необходимыми условиями ЦПТ. Ну и в этой статье приводятся графики для других стран, гауссиана отсутствует начисто.
Если верить википедии, то КрАЗ потребляет порядка 4,2ГВт электроэнергии.
Если верить интернету, то энергопотребление крупнейших ЦОДов сейчас порядка 100МВт на ЦОД.
Даже для Российских степеней в Германии требуется указывать ВУЗ присвоивший степень. Тут память мне изменила.
Правда, в интернете пишут, что может указываться страна: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=18301139&Board=education И в этой же ветке пишут что для Российских степеней из списка отдельного признания не требуется (немецкий я не знаю, по этому поискать оригинал документа, на который ссылаются и почитать его я не могу).
> https://habrahabr.ru/post/313960/#comment_9887868
> Миллионы лет эволюции напрягают — не враг ли за спиной шастает :)
Даже если за спиной просто ходят, но не отвлекают, то это уже само по себе напрягает и отвлекает часть внимания.
Что является одним из худших вариантов организации рабочих мест. Сейчас, к сожалению, не могу найти статистику, но возможность подойти к работающему человеку незаметно для него — это частая причина недовольства опенспейсами.
С моей же личной точки зрения хуже будет только кондиционер, который дует холодным воздухом прицельно на загривок.
> Почему наполнение идет с середины стойки?
Наверное, чтобы стойка была неустойчивее?
Нет. В Германии к этому относятся довольно строго и есть ответственность за самоназвание себя с префиксом Dr. или Dr. habil. без юридического признания (называться Dr. (кандидат наук в РФ) или Dr. habil. (доктор наук в РФ) без юридического признания нельзя).
Даже если префикс используется не в научной деятельности.
> ПОЧТИ потому что я могу писать только Dr. (VAK) Фамилия или Dr. (VSU) Фамилия.
Если мне память не изменяет, то после процедуры признания степени в Германии такая сноска уже не потребуется.
Почитайте вот этот документ:
http://www.netlib.org/utk/people/JackDongarra/PAPERS/sunway-report-2016.pdf
Правда, если Вы не знаете кто такой Джек Донгарра, то Вы опять же некомпетентны в обсуждаемом вопросе. (Это примерно как не знать о существовании Intel работая в ИТ).
> Сечешь с кем разговариваешь смертный? :)
Да, с человеком, не имеющим базовых знаний в области Computer Science, но знающем много умных слов. В связи с этим действительно дальнейший разговор не имеет смысла до изучения оппонентом базовых понятий предметной области.
Вы действительно ни разу не слышали о CUDA, OpenCL и GPGPU?
> Супер компьютер чем по вашему отличается от обычного ЦОДа?
Если коротко, то всем. Даже инженерная инфраструктура разная (не припомню существования ЦОДов с полностью жидкостными системами охлаждения оборудования).
> Знаете ли вы что суперкомпьютер можно сделать из x386 процессоров, который будет в два раза производительнее Китайского, вопрос только в количестве.
Знаете ли Вы, что на эффективную производительность суперкомпьютера сильно влияют его геометрические размеры? Чем он больше, тем меньше его эффективность. Ну и думайте дальше, как будет работать суперкомпьютер из 386-х сейчас (подсказка — только как обогреватель).
> Ниверю чем докажите? Попахивает инфой из желтых газетенок.
Ну если американский top500 для Вас желтая газетенка… То я действительно не знаю как на это реагировать.
> Пока что китайцы в лучшем случае делают АРМ на оборудовании сделанном в США.
Американцы тоже так думали, когда санкции вводили против их суперкомпьютерной отрасли. А оказалась, что через год сами стали в отстающих.
> 1. Интересно какой из вопросов является позорным на ваш взгляд.
Например, все вышеперечисленное говорит о том, что либо вы троллите, либо ваша квалификация в серьезном ИТ достаточно низка и даже беглое чтение википедии улучшило бы положение.
Для научных целей тоже только платно.
Ну и домашние (которые потенциально могут приносить $, но не окупят ничего) проекты тоже не покомпилировать. Пожалуй это, в совокупности с платностью для научных целей, есть самый большой недостаток в сравнении с Community от M$.
Там несколько (в живую я видел 4, пишут что сейчас в тестах 8, а в планах 16) полноценных VLIW ядер. По сути это ничем не отличается от 4,8,16 ядер у тех-же Интел.
> кто сделает порт win10
Зачем нужен Win10, но если кому-то нужно, то в Эльбрусах есть программно-аппаратный транслятор для x86 инструкций, который позволяет запускать на них обычные Windows.
> а так же миллиард существующих программ
То, что написано на С/С++/Fortran требует только перекомпиляции и исправления ошибок, которые х86 прощает.
> зарекомендовавшая себя архитектура x64
Которая сейчас стремительно теряет потребительский рынок?
> а есть ли в Эльбрусе указатели?
Есть.
> Какая там адресация памяти?
Что под этим понимается? Если же без уточнения, то обычная плоская, как в х86.
> Изоляция процессов?
А куда без нее, это не микроконтроллер, а процессор общего назначения.
> А есть ли там подобие защищенного режима X64?
Если сравнивать Эльбрус и х86 по этому критерию, то защищенного режима можно сказать в х86 и нет.
> А оно мне надо когда есть привычный х64?
Nvidia заявила что надо и пока имеет успех, хотя и тратит немалые деньги на продвижение.
> Для смены архитектуры нужна веская причина например производительность на два порядка выше…
Или смена парадигмы, как переход потребительского рынка на мобильные устройства, откуда Интел и х64 вылетают…
Или, если брать пример юго-восточных соседей, то торговая война. США решили повоевать на этом рынке с Китаем, в результате за год США отстал от Китая в 5 (ПЯТЬ) раз (https://www.top500.org/list/2016/06/ — топовый суперкомпьютер из Китая построен на полностью Китайских процессорах и более чем в 5 раз производительнее, чем американский аналог, хотя сам китайский процессор в отдельности не самый эффективный из существующих).
Резюмируя вышесказанное:
1) Почитайте хотя-бы википедию, чтобы уж совсем не позориться задавая такие вопросы.
2) Спасибо за подтверждение на собственном примере высказывания Генри Форда, которое я привел в ветке выше.
Видимо ошибся. Приношу свои извинения.
Странные вы…
Собственные архитектуры от начала и до конца Вам не нравятся — просите решения на существующих архитектурах, а когда Вам про такие решения пишут, то говорите, что они же «английский от начала и до конца» и тоже Вам не нравятся.
А если серьезно, то почитайте комментарии и публикации YuriPanchul. Он уже отвечал на вопросы, что делали в России из Байкал-Т1.
Еще Генри Форд говорил, что:
«Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.»
В отношении любых ИТ решений эта фраза не менее справедлива.
Кто не верит, поизучайте сколько сил тратила Nvidia раньше и продолжает тратить сейчас для продвижения своих GPU на рынок вычислений, когда все хотели более быстрый процессор x86. Кстати, сейчас эти желания наконец-таки удовлетворены появлением загружаемых Xeon Phi KNL и будет интересно посмотреть на новый этап сражения, где в одном углу ринга Nvidia(CUDA), а в другом — Xeon Phi(обычный x86).
> с весьма сомнительной архитектурой
Очень спорно. Даже на Хабре/Гиктаймсе были статьи, где Эльбрус показывал хорошие результаты для своей частоты.
> которого никто в глаза не видел
Неделю назад в Москве показывали для всех желающих реально работающий Эльбрус: http://russianscdays.org/trainings/elbrus
> и скорее всего так и не найдет своего применения в гражданском секторе
Маркетологи у них мягко говоря странные, что есть существенная часть проблем…
P.S. Отечественные разработчики х64 — это не мечты, а фантастика ибо даже в США никто их повторить не может (патенты и технологии), а в существовании АМД больше всего заинтересован Интел, чтобы не попасть под антимонопольное законодательство.
Что-же касается других архитектур, то MIPS уже реально появились (Байкал-Т1).
Давайте особо отметим, что для РФ это графики для выборов 2011 года.
Давайте сравним, но для Израиля возьмем график http://www.pbase.com/levrrr/image/140299596.jpg, где партии сгруппированы в 2 блока, которые по мнению автора относятся к разным и не пересекающимся слоям населения. На графиках у обоих партий видны горбы около 0 и около 100% явки, а между у одного блока результат с явкой растет, а у другого блока — падает.
Те гауссовского распределения нет ни у кого, да и результат начинает быть качественно похож на результат ЕР в предположении, что за разные партии голосовали разные социальные группы.
> там распределение буквой «S», с двумя пятнами на разных концах.
Не вижу. Выделите, пожалуйста, эту S на графике и приложите картинку, чтобы я мог лучше понять Ваше видение этого графика.
> Это не результат одного процесса, это сложение 2-х _независимых_ результатов. А вот в других партиях такого отклонения нет.
Это бездоказательно утверждение, даже если S и существует реально. Тем более, что оснований считать голоса распределенными по Гауссу нет.
> А у вас какая версия?
Наличие разных социальных групп, поддерживающих разные партии и эти группы могут быть распределены по стране неравномерно.
Смотрите, пусть есть 3 партии и мы точно знаем, что партию А поддерживает 10% всего населения, партию Б — 20%, а партию В — 70%.
Тогда, в целом по стране, с ростом явки на участке вероятность, что очередной голос будет за партию В выше, чем за остальные и это сформирует длинный искомый хвост в области высокой явки.
VenomBlood Я сейчас говорил не про гребенку, а про факт, на основе который делается вывод о фальсификации.
Посмотрите на график https://meduza.io/image/attachments/images/000/035/907/small/PGbkz6AFb6pILs7ThVkpHA.png
В нем четко видна положительная зависимость между явкой и голосами за ЕР, а у ЛДПР и КПРФ результат с явкой ухудшается, а по другим по этой картинке ничего не сказать.
Господин Шпилькин делает вывод, что это результат фальсификации и, если я правильно его понял, то это основной его аргумент, остальные же графики просто как дополнительные иллюстрации идут.
НО если посмотреть на аналогичные графики для Израиля (где зависимость результата от явки), представленные на странице http://meast-ru.livejournal.com/1765703.html (4-8), то в них тоже есть зависимость между явкой и результатами отдельных партий. (Например, у партии НДИ с ростом явки результат ухудшается, а у Кадима — улучшается).
Если посмотреть результат по выборам в Великобритании в 2010 году, то судя по данным (http://eruditor.ru/k/?15) там еще более явная зависимость между явкой и процентом голосов за партию.
Таким образом, возникает вопрос об обоснованности главного тезиса, на основе которого строятся дальнейшие рассуждения.
И тут я опять сошлюсь на пост 5-илетней давности (http://blog.lexa.ru/2011/12/15/o_numerologii.html и http://meast-ru.livejournal.com/1765703.html), где приведены графики, показывающие четкую зависимость между явкой на выборы и результатами отдельных партий в Англии и Израиле.
Мое мнение, что если аналогичные эффекты наблюдаются и в других демократических странах, значит гипотеза вброса не может быть единственной. Вторая очевидная гипотеза, что это особенности социальной структуры общества, которое голосует. Однако, как эти гипотезы разделить не вдаваясь в политику я пока не знаю.
В связи с тем, что тема острая заявляю, что в своем комментарии я никоим образом не намерен соглашаться или опровергать наличие фальсификаций на выборах. Комментарий поднимает исключительно вопрос статистического анализа результатов выборов.
Надеюсь, что читающие данный комментарий смогут абстрагироваться от политики и рассмотреть математическую и социологическую составляющую проблемы.
Еще на прошлых выборах этот вопрос обсудили со всех сторон и выяснили, что авторы подобных графиков и большинство интерпретаторов ничего в статистике не понимают.
В качестве аргументов приведу ссылки на посты lexa (Алексей Тутубалин), где этот вопрос, на мой взгляд, рассмотрен наиболее полно:
http://blog.lexa.ru/2011/12/09/o_gaussiane.html
http://blog.lexa.ru/2011/12/15/o_numerologii.html
http://blog.lexa.ru/2011/12/16/o_numerologii_prodolzhenie.html
Особенно рекомендую обратить внимание на второй пост, где приводится центральная предельная теорема и задаются вопросы, где в выборном процессе хоть одно совпадение с необходимыми условиями ЦПТ. Ну и в этой статье приводятся графики для других стран, гауссиана отсутствует начисто.
Если верить интернету, то энергопотребление крупнейших ЦОДов сейчас порядка 100МВт на ЦОД.