Спасибо, кстати, за комментарий.
По сему поводу даже пошёл почитать педивикию насчёт вича и спида. Ну официальная версия — всё понятно.
Но на рукопожатной педивикии есть даже статья о критиках вича! (а названо то как: «движение по отрицанию вич/спида» :)
Пополнил свои представления фактологией :)
Ну понятно, что и эта статья выдержана в вич-мировоззрении. Дескать, всё есть и давно доказано, но вот некоторые возбухают. Основные претензии к возбухающим:
якобы псевдонаучность (а кто определяет пседо и непсевдо?),
публикацию в нерецензируемых источниках (а кто ж им даст опубликоваться после вич-цензуры??),
необъективность.
Вичевцы срывают покровы: «Наряду с некоторыми учёными, отказавшимися от принципов научной объективности...», но сами действуют ровно по критикуемым ими принципам: "… в 2000 году… Реакцией на это со стороны научного сообщество стало принятие «Дурбанской декларации», заявляющей, что ВИЧ является причиной СПИДа".
Т.е. до 2000 года не было вполне конкретного исследования, сделанного по всем медицинским правилам, которое бы… нет, не показало бы, что «вич порождает спид», а ПРИЧИНЫ возникновения СПИДа (разницу чувствуете?). Вичевцам от официоза пришлось напрягаться и собирать ПОДПИСИ 5к медиков, чтобы задавить авторитетом людей, указующих на неудобные моменты теории… Они что, на выборах? Чем больше подписей соберут — тем больше «вич порождает спид»? К чему такие напряги, если исследования ведутся в лабораториях, а не на подобных собраниях?
Почему они вместо поиска причин нарушений в иммунитете людей (причины СПИДа), как упоротые пытаются протащить и навязать туннельный сценарий «ВИЧ->СПИД»?
Почему при таком страшном якобы вирусе живут ещё 8-10-15 лет? Да если иммунитет обнулить — то вопрос закрывается в течении недели-двух. Хотя если неправильно питаться, вести вредный образ жизни, то ничего удивительного, что вопрос закрывается за 10 лет. Это примерно понятно: просто запас устойчивости организма вырабатывается куда быстрее, чем обычно (70-80-90 лет).
Почему на такое к-во вполне закономерных вопросов сии добрые люди не пишут ответы, а собирают подписи под своими выводами, обзывая вопрошающих антинаучными?
Так кто же ближе к науке: официоз или истинность?
Но довольно странно, что какие-то забытые оспы были загнаны в пробирки за пару десятков лет ЕЩЁ В НАЧАЛЕ XX века, а якобы самый изученный вирус — что-то с 80-ых не могут приструнить…
Как Вы думаете, почему?
Не лучше. Но вряд ли из-за того, что мальчика плохо обследовали ПЕРЕД прививкой (а потому вовремя и не выявили противопоказаний) — вымер бы/выжил целый садик…
Предлагать выбор лишь из двух зол, утверждая, что невозможно вообще избежать смертности — не лучший путь.
Это примерно как: всем автомобилям в обязательном порядке нужно залить натуральное масло в двигло. БЕЗ ДИАГНОСТИКИ (обязательная вакцинация тоже проводится без составления карты предварительных анализов, как того ТРЕБУЮТ МЕДИЦИНСКИЕ ИНСТРУКЦИИ). Ну и то, что большинство из них всё-таки останутся на ходу — это, дескать, обоснование этаких действий. И всё просто потому, что у какого-то хитропопого застоялся состав с таким маслом(?). Кто будет первым в очереди со своим новеньким авто?
Процитированный же кусок о начале XX века — лишь часть правды.
Также, правда и то, что в указанный период рос жизненный уровень вообще (в том числе и питание, отдых, жилищные и коммунальные условия). А жизненный уровень влияет на иммунитет. И именно иммунитет борется с вирусами и прочими чужеродными гостями.
Накормить человека, напоить должным образом, предоставить физ. активность — и это решит куда больше проблем, чем пытаться выцепить по одной потенциальной болячек за укол.
И насчёт побеждённых болезней. Хорошо, но почему и откуда появляются новые? И постоянно постоянно поиск всё новых и новых вакцин? ВИЧ какой-то «неизлечимый» выдумали, хотя с выделением самого вируса что-то которое десятилетие проблемы… Иммунодефицит — да, бывает (из-за неправильного образа жизни, питания, мыслей). Но при чём ту вирус?
Что-то это всё крепко напоминает ситуацию с компьютерными вирусами и основнымы выгодополучателеми от их буйства…
Увы, но когда государство ПО ЛИБЕРАЛЬНЫМ ИДЕЯМ самоутраняется из управления народным хозяйством, то каждое министерство в отдельности встаёт перед необходимостью самостоятельно выживать и зарабатывать. Ну вот и делают кто что умеет по принципу «создать проблему, а потом героически/за деньги её решить». Антивирусные фирмы пишут вирусы и антивирусы. Тем же занимаются фармафирмы: всякие гусиные, бобровые, птичьи гриппы, атипичные кашли и насморки — ну и куча вакцин от этого всего. Министерство здравозахоронения, ессьно, у них в доле, т.к. обеспечивают «поток» из ЦА… Бизнес, просто бизнес.
Цитирую Вас же: «Позже оказалось, что сорок лет вариоляции вызвали на 25 тысяч смертей больше, чем чёрная оспа за такой же период до начала применения этого метода.»
Сказать, что это всё было давно и ушло в прошлое — не могу. В сентябре вот, в Симферополе после прививки умер мальчик. И это была ещё необязательная прививка от гриппа…
Кроме того, ставить вопрос «прививки — это вредно или полезно?» — почти то же самое, что ставить вопрос «пить через трубовку — это вредно или полезно?».
Не важнее ли ЧТО пить, кому, в каком состоянии и т.д?
Ну и также: ЧТО колоть, кому, в каком состоянии и т.д.?
Где и кто даёт какие гарантии о содержимом вакцин? Где гарантии, что это не какая-то пробная партия от «добрых партнёров», выданная минздраву за определённую $$$ сумму?
и так далее. Есть куча факторов вмешательства в работу организма. И выставлять идиотами тех, кто подымает вопросы безопасности таких вмешательств — не совсем разумно.
Вознаграждение и олигархический капитал — суть вещи разные.
«Трудом праведным не наживёшь палат каменных»
Честный человек (а тем более коммунист) организует всякое дело так, чтоб доход распределялся достаточно равномерно между участниками Дела. Достаточно для чего? — для нормальной и устойчивой жизни для ВСЕХ.
Так, начальник не может получать доход выше среднего по его структуре (хоть фирма, хоть завод, хоть город, область, хоть страна, хоть весь мир), за которую отвечает. Это — обратные связи на его качество управления. Хочешь больше ЗП — улучшай производство, делай модернизацию, заключай более выгодные договора и т.д.
Но ЗП директора может увеличиться только вместе с зарплатой остальных.
Ведь управленческий труд — это тоже труд, такой же как и у остальных. Просто сейчас это качественно умеют делать единицы процентов людей в обществе. И в силу своей порочной нравственности, забирают львиную долю доходов себе в карман, а не равномерно повыщшают зарплаты всем труженикам.
Но времена менаются…
Товарищ автор, посмотрите на работы ВП СССР.
Ваши идеи и усилия — уже часть давней и объемлющей работы.
Кстати, согласен с Вами в плане неприемлемости роботизации самого человека. Это — трансгуманизм, идея порабощения человечества путём оцифровки человеческой психики.
А вот над образом будущего — нужно думать. Нужно мечтать. Нет никакого другого пути достичь СВОИХ мечт, кроме как, для начала, понять «а чего ж я хочу?»
Правильные вопросы ставите, товарищ.
Где прогресс?
Только вот прогресс можно мерять/оценивать очень разными критериями. Вот Вам технический прогресс подавай.
Дескать, чем больше автоматизации — тем лучше.
Но есть ещё и нравственное развитие, о котором так не любят говорить…
Но именно обгон технологиями нравственности привёл мир на грань ядерной войны с ядерной зимой… Техника — на грани фантастики: одним (ну ладно, двумя) нажатием кнопки можно «весь мир в труху». И? Дальше развивать технологии, а «обезьяна с гранатой» (пендосы и прочие гейропейцы) будет всё той же обезъяной?
Может стоит уже иными мерами мерять прогресс? Нравственным ростом?
Не пора ли становиться Человеками?
> Ну так ведь цензура и не осуществляется.
«Запрещается запрещать. И запрещается то-то и то-то».
Во первых, имеет место логическая неопределённость в самой Конституции.
Ну и отсюда — положение известного органа на остальные её требования.
Активность того же роскомнадзора за последние месяцы — отличный пример цензуры, которая прямо запрещена Конституцией.
Далее, есть так называемый «список экстремистских материалов» (куда решением левой пятки какого-нить мухосранска заносится всё, что кому-то не понравилось) — что тоже является цензурой, т.к. их распространение в РФ запрещается. А цензура — напомню — это запрет запрещать. Да, там же сказано, что можно запрещать то, что названо кем-то неугодными материалами. Т.е. фраза пп.5 «Цензура запрещена» перечёркивает пп2 в логике, а на практике наоборот: цензурой машут как шашкой.
Но с чего и кто взял, что некие материалы недопустимы к распространению? Дескать, они вредны и призывают/разжигают. Да, они и призывают, и разжигают. Но кто и с какого перепою решил, что они достигнут своей цели, если их будут читать? С чего кто взял, что если кто-то прочитает майн кампф гитлера — то тут же станет фашистом? Что это за предубеждённость в ТУПОСТИ и безвольности населения?
Конституция РФ, ст. 21
«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.»
Указанный «список экстремистких материалов» как раз умаляет достоинство личности, считая «прочитал экстр. материалы — автоматически стал экстремистом», хотя это зависит как раз от личности. Т.е. данный список и его инициаторы нарушают данное положение Конституции.
Достоинство личности — это значит сама личность имеет право, в том числе, изучать что желает нужным (в том числе и разные «майнкампфы»). Дальнейшие преображения этой личности — это ЕЁ ДЕЛО, А НЕ ЧИНОВНИКОВ. Так говорит Конституция, чьи нормы наглым образом топчутся в грязь современной инквизицией.
А зачем — спросите Вы — нормальному человеку читать майнкампф какого-то морального урода 20-го века? — Хороший и правильный вопрос. Ответ — неочевиден, но лишь на первый взгляд: оружие врага нужно знать и изучать. Чтобы: 1) выработать адекватный отпор и 2) не допустить появления подобного в будущем (знание истории — именно для этого).
А что получилось в нашей истории? После Великой Отечественной такие же умники, как писатели этого «списка» — просто запретили майнкампф! Всё, изучать оружие врага стало нельзя! А соответственно — и выработать противоядие к нему тоже проблемно, т.к. нет предмета изучения. Что получается в итоге? — запретители __защитили__ фашизм от уничтожения! (не надо путать физическое уничтожение войск 3-го рейха и раскатывание в ноль его идеологии — фашизма; идеи возможно победить только, ТОЛЬКО, более мощными идеями, но никак не силой).
В итоге, через 70 лет спустя физического устранения какой-то части фашистов — фашизм снова на нашей земле (Украина, особо ярко с 2014 года...). Потому, что нельзя было изучать майнкампф. Не только чтобы не стать фашистом, но даже для того, чтобы выработать более мощную идею-противоядие фашизму…
(какая отвратительная картинка… у кого ума хватило такую мерзость прицепить?)
«У юридического языка много функций. Одна из них – добиться единства терминологии. Для того, чтобы каждый понимал, что он должен и чего не должен делать, язык юридического документа должен быть точным и ясным. Точность невозможно достигнуть без использования понятий — терминов, — имеющих строго определенное содержание.»
Если взглянуть в ст. 29 Конституции РФ (действующей на сегодня), то мы увидим:
«2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.»
но вместе с тем:
«5.… Цензура запрещается.»
Тут встаёт пара вопросов:
Если цензура запрещается — то почему тут же, в этой же статье активируется цензура в отношении какой-то информации? Как это возможно _однозначно_ понять?
Где определения слов «цензура», «пропаганда» и «агитация»? Ведь определения нужны для однозначного понимания о чём идёт речь. А т.к. таких _юридических_ определений нет — то что делает такая растяжимо-резиново-обтекаемая по смыслу статья в Конституции?
Как-то невольно всплывает народное «закон — что дышло, куда повернул — туда и вышло». Какая из сторон побогаче — в ту сторону и будет трактовка всех этих неопределённостей…
К чему тогда слова о точности терминов в юридическом языке, если такое творится в _главном_ законе страны?
> А я вот считаю, что США намеренно разжигают конфликты, чтобы в Евразии не возникали сильные союзы или государства. И это не против РФ делается, конечно, а против всей Евразии.
Получается, я тоже идиот в стрессе?
Можно это изменить. Только нужно перестать хотеть своих рабов.
Да, можно жить и иначе. Не рабы-надсмотрщики, а равные друг другу в достоинстве люди.
В части распределения доходов от совместной деятельности — доходы руководства не могут быть выше средней ЗП по их структуре (хоть контора на 5 человек, хоть область, хоть вся страна). В таком случае заворачиваются обратные связи с качества управления этих самых управленцев на них же самих. «Хочешь больше ЗП — улучшай дела в подвластной структуре!»
Да, всё так. Нужно осознать, что так дальше жить нельзя. Благо — сей процесс счас идёт (в частности, мы об этом говорим на ИТшном (!!) сайте...)
А вот как должно быть — вопрос хороший. Но время рабовладения явно себя исчерпало. Во всех формах (уже нет разницы ошейник металлический или из ткани — суть та же).
И нужно начать, как всегда, с себя: нужно перестать хотеть своих рабов, а не просто перестать быть рабом.
Т.е. стать ЧЕЛОВЕКОМ.
Ну а остальное — навыки управления, ведения человечной микро- и макро-экономики — всё это уже давно есть в инете.
Не очень то он реалистичный.
Нормальные инопланетяне, которые сами допущены до межпланетных полётов (мы пока и рядом не валялись, никакого Аполлона на Луне не было) по их уровню НРАВСТВЕННОГО развития, в наши дела вмешиваться не будут. Сами люди на Земле должны разобраться со своими проблемами. Тогда с нами будут разговаривать и в космосе.
Население планеты само довольно тем, как им управляют. В этом плане формула «народ заслуживает своего правительства» — всегда работает. Руководство упало не с неба, оно вышло из того же общества. И ещё большой вопрос что бы на месте топ-менеджера делал рядовой гражданин Вася Пупкин… каких бы дров наломал.
Кроме как самому меняться, учиться управлению и готовиться управлять на лобом уровне коммерции и государства — не вижу других путей.
Прочитал с заходами в ссылки-примеры (и глубже). Материал собран показательный. Глубокое уважение за проделанный труд.
Давно читаю хабр, но подобного «градуса» накала статью вижу впервые. Радует. Сильно.
ИТ-шный ресурс, а ИТшники — это кадры в среднем куда более далёкие от политики и тягот остального населения.
Ну от сладких похвал — к делу (даже зарегался тут для комментирования по такому случаю).
Очень правильно увидена связь с положением в высших управляющих кадрах с ГЭС и даже АЭС… Ведь даже заведя трактор, и «придя к успеху», расслабляя 5ую точку на Ибице можно хапануть Н-кратной дозы облучения из очередного чернобыля (как это и было с Западной Европой в 86-ом).
Другими словами, НИГДЕ на планете уже не скрыться от дури топ-идиотов, а на Марс билеты куда дороже трактора.
Один из вариантов в голосовании содержит классический вопрос «Что делать-то?»
Что-то надо менять, и по-крупному. (и, очевидно, выходя за рамки формата хабра)
Фраза улыбнула :)
Можете загуглить «типы строя психики» и ваша вера в людей зашатается во весь рост. Зато найдёте всему описанному объяснение.
По сему поводу даже пошёл почитать педивикию насчёт вича и спида. Ну официальная версия — всё понятно.
Но на рукопожатной педивикии есть даже статья о критиках вича! (а названо то как: «движение по отрицанию вич/спида» :)
Пополнил свои представления фактологией :)
Ну понятно, что и эта статья выдержана в вич-мировоззрении. Дескать, всё есть и давно доказано, но вот некоторые возбухают. Основные претензии к возбухающим:
якобы псевдонаучность (а кто определяет пседо и непсевдо?),
публикацию в нерецензируемых источниках (а кто ж им даст опубликоваться после вич-цензуры??),
необъективность.
Вичевцы срывают покровы: «Наряду с некоторыми учёными, отказавшимися от принципов научной объективности...», но сами действуют ровно по критикуемым ими принципам: "… в 2000 году… Реакцией на это со стороны научного сообщество стало принятие «Дурбанской декларации», заявляющей, что ВИЧ является причиной СПИДа".
Т.е. до 2000 года не было вполне конкретного исследования, сделанного по всем медицинским правилам, которое бы… нет, не показало бы, что «вич порождает спид», а ПРИЧИНЫ возникновения СПИДа (разницу чувствуете?). Вичевцам от официоза пришлось напрягаться и собирать ПОДПИСИ 5к медиков, чтобы задавить авторитетом людей, указующих на неудобные моменты теории… Они что, на выборах? Чем больше подписей соберут — тем больше «вич порождает спид»? К чему такие напряги, если исследования ведутся в лабораториях, а не на подобных собраниях?
Почему они вместо поиска причин нарушений в иммунитете людей (причины СПИДа), как упоротые пытаются протащить и навязать туннельный сценарий «ВИЧ->СПИД»?
Почему при таком страшном якобы вирусе живут ещё 8-10-15 лет? Да если иммунитет обнулить — то вопрос закрывается в течении недели-двух. Хотя если неправильно питаться, вести вредный образ жизни, то ничего удивительного, что вопрос закрывается за 10 лет. Это примерно понятно: просто запас устойчивости организма вырабатывается куда быстрее, чем обычно (70-80-90 лет).
Почему на такое к-во вполне закономерных вопросов сии добрые люди не пишут ответы, а собирают подписи под своими выводами, обзывая вопрошающих антинаучными?
Так кто же ближе к науке: официоз или истинность?
Как Вы думаете, почему?
Предлагать выбор лишь из двух зол, утверждая, что невозможно вообще избежать смертности — не лучший путь.
Это примерно как: всем автомобилям в обязательном порядке нужно залить натуральное масло в двигло. БЕЗ ДИАГНОСТИКИ (обязательная вакцинация тоже проводится без составления карты предварительных анализов, как того ТРЕБУЮТ МЕДИЦИНСКИЕ ИНСТРУКЦИИ). Ну и то, что большинство из них всё-таки останутся на ходу — это, дескать, обоснование этаких действий. И всё просто потому, что у какого-то хитропопого застоялся состав с таким маслом(?). Кто будет первым в очереди со своим новеньким авто?
Процитированный же кусок о начале XX века — лишь часть правды.
Также, правда и то, что в указанный период рос жизненный уровень вообще (в том числе и питание, отдых, жилищные и коммунальные условия). А жизненный уровень влияет на иммунитет. И именно иммунитет борется с вирусами и прочими чужеродными гостями.
Накормить человека, напоить должным образом, предоставить физ. активность — и это решит куда больше проблем, чем пытаться выцепить по одной потенциальной болячек за укол.
И насчёт побеждённых болезней. Хорошо, но почему и откуда появляются новые? И постоянно постоянно поиск всё новых и новых вакцин? ВИЧ какой-то «неизлечимый» выдумали, хотя с выделением самого вируса что-то которое десятилетие проблемы… Иммунодефицит — да, бывает (из-за неправильного образа жизни, питания, мыслей). Но при чём ту вирус?
Что-то это всё крепко напоминает ситуацию с компьютерными вирусами и основнымы выгодополучателеми от их буйства…
Увы, но когда государство ПО ЛИБЕРАЛЬНЫМ ИДЕЯМ самоутраняется из управления народным хозяйством, то каждое министерство в отдельности встаёт перед необходимостью самостоятельно выживать и зарабатывать. Ну вот и делают кто что умеет по принципу «создать проблему, а потом героически/за деньги её решить». Антивирусные фирмы пишут вирусы и антивирусы. Тем же занимаются фармафирмы: всякие гусиные, бобровые, птичьи гриппы, атипичные кашли и насморки — ну и куча вакцин от этого всего. Министерство здравозахоронения, ессьно, у них в доле, т.к. обеспечивают «поток» из ЦА… Бизнес, просто бизнес.
Но повод ли это рисковать хоть чьим-то здоровьем?
Цитирую Вас же: «Позже оказалось, что сорок лет вариоляции вызвали на 25 тысяч смертей больше, чем чёрная оспа за такой же период до начала применения этого метода.»
Сказать, что это всё было давно и ушло в прошлое — не могу. В сентябре вот, в Симферополе после прививки умер мальчик. И это была ещё необязательная прививка от гриппа…
Кроме того, ставить вопрос «прививки — это вредно или полезно?» — почти то же самое, что ставить вопрос «пить через трубовку — это вредно или полезно?».
Не важнее ли ЧТО пить, кому, в каком состоянии и т.д?
Ну и также: ЧТО колоть, кому, в каком состоянии и т.д.?
Где и кто даёт какие гарантии о содержимом вакцин? Где гарантии, что это не какая-то пробная партия от «добрых партнёров», выданная минздраву за определённую $$$ сумму?
и так далее. Есть куча факторов вмешательства в работу организма. И выставлять идиотами тех, кто подымает вопросы безопасности таких вмешательств — не совсем разумно.
«Трудом праведным не наживёшь палат каменных»
Честный человек (а тем более коммунист) организует всякое дело так, чтоб доход распределялся достаточно равномерно между участниками Дела. Достаточно для чего? — для нормальной и устойчивой жизни для ВСЕХ.
Так, начальник не может получать доход выше среднего по его структуре (хоть фирма, хоть завод, хоть город, область, хоть страна, хоть весь мир), за которую отвечает. Это — обратные связи на его качество управления. Хочешь больше ЗП — улучшай производство, делай модернизацию, заключай более выгодные договора и т.д.
Но ЗП директора может увеличиться только вместе с зарплатой остальных.
Ведь управленческий труд — это тоже труд, такой же как и у остальных. Просто сейчас это качественно умеют делать единицы процентов людей в обществе. И в силу своей порочной нравственности, забирают львиную долю доходов себе в карман, а не равномерно повыщшают зарплаты всем труженикам.
Но времена менаются…
Отличная картина! («Краткий курс...»?)
Ваши идеи и усилия — уже часть давней и объемлющей работы.
Кстати, согласен с Вами в плане неприемлемости роботизации самого человека. Это — трансгуманизм, идея порабощения человечества путём оцифровки человеческой психики.
А вот над образом будущего — нужно думать. Нужно мечтать. Нет никакого другого пути достичь СВОИХ мечт, кроме как, для начала, понять «а чего ж я хочу?»
Где прогресс?
Только вот прогресс можно мерять/оценивать очень разными критериями. Вот Вам технический прогресс подавай.
Дескать, чем больше автоматизации — тем лучше.
Но есть ещё и нравственное развитие, о котором так не любят говорить…
Но именно обгон технологиями нравственности привёл мир на грань ядерной войны с ядерной зимой… Техника — на грани фантастики: одним (ну ладно, двумя) нажатием кнопки можно «весь мир в труху». И? Дальше развивать технологии, а «обезьяна с гранатой» (пендосы и прочие гейропейцы) будет всё той же обезъяной?
Может стоит уже иными мерами мерять прогресс? Нравственным ростом?
Не пора ли становиться Человеками?
Благо, есть выход. Но тут уж действительно, придётся начинать с себя…
«Запрещается запрещать. И запрещается то-то и то-то».
Во первых, имеет место логическая неопределённость в самой Конституции.
Ну и отсюда — положение известного органа на остальные её требования.
Активность того же роскомнадзора за последние месяцы — отличный пример цензуры, которая прямо запрещена Конституцией.
Далее, есть так называемый «список экстремистских материалов» (куда решением левой пятки какого-нить мухосранска заносится всё, что кому-то не понравилось) — что тоже является цензурой, т.к. их распространение в РФ запрещается. А цензура — напомню — это запрет запрещать. Да, там же сказано, что можно запрещать то, что названо кем-то неугодными материалами. Т.е. фраза пп.5 «Цензура запрещена» перечёркивает пп2 в логике, а на практике наоборот: цензурой машут как шашкой.
Но с чего и кто взял, что некие материалы недопустимы к распространению? Дескать, они вредны и призывают/разжигают. Да, они и призывают, и разжигают. Но кто и с какого перепою решил, что они достигнут своей цели, если их будут читать? С чего кто взял, что если кто-то прочитает майн кампф гитлера — то тут же станет фашистом? Что это за предубеждённость в ТУПОСТИ и безвольности населения?
Конституция РФ, ст. 21
«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.»
Указанный «список экстремистких материалов» как раз умаляет достоинство личности, считая «прочитал экстр. материалы — автоматически стал экстремистом», хотя это зависит как раз от личности. Т.е. данный список и его инициаторы нарушают данное положение Конституции.
Достоинство личности — это значит сама личность имеет право, в том числе, изучать что желает нужным (в том числе и разные «майнкампфы»). Дальнейшие преображения этой личности — это ЕЁ ДЕЛО, А НЕ ЧИНОВНИКОВ. Так говорит Конституция, чьи нормы наглым образом топчутся в грязь современной инквизицией.
А зачем — спросите Вы — нормальному человеку читать майнкампф какого-то морального урода 20-го века? — Хороший и правильный вопрос. Ответ — неочевиден, но лишь на первый взгляд: оружие врага нужно знать и изучать. Чтобы: 1) выработать адекватный отпор и 2) не допустить появления подобного в будущем (знание истории — именно для этого).
А что получилось в нашей истории? После Великой Отечественной такие же умники, как писатели этого «списка» — просто запретили майнкампф! Всё, изучать оружие врага стало нельзя! А соответственно — и выработать противоядие к нему тоже проблемно, т.к. нет предмета изучения. Что получается в итоге? — запретители __защитили__ фашизм от уничтожения! (не надо путать физическое уничтожение войск 3-го рейха и раскатывание в ноль его идеологии — фашизма; идеи возможно победить только, ТОЛЬКО, более мощными идеями, но никак не силой).
В итоге, через 70 лет спустя физического устранения какой-то части фашистов — фашизм снова на нашей земле (Украина, особо ярко с 2014 года...). Потому, что нельзя было изучать майнкампф. Не только чтобы не стать фашистом, но даже для того, чтобы выработать более мощную идею-противоядие фашизму…
Вот Вам и «отсутсвие» противоречий в Конституции…
«У юридического языка много функций. Одна из них – добиться единства терминологии. Для того, чтобы каждый понимал, что он должен и чего не должен делать, язык юридического документа должен быть точным и ясным. Точность невозможно достигнуть без использования понятий — терминов, — имеющих строго определенное содержание.»
Если взглянуть в ст. 29 Конституции РФ (действующей на сегодня), то мы увидим:
«2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.»
но вместе с тем:
«5.… Цензура запрещается.»
Тут встаёт пара вопросов:
Если цензура запрещается — то почему тут же, в этой же статье активируется цензура в отношении какой-то информации? Как это возможно _однозначно_ понять?
Где определения слов «цензура», «пропаганда» и «агитация»? Ведь определения нужны для однозначного понимания о чём идёт речь. А т.к. таких _юридических_ определений нет — то что делает такая растяжимо-резиново-обтекаемая по смыслу статья в Конституции?
Как-то невольно всплывает народное «закон — что дышло, куда повернул — туда и вышло». Какая из сторон побогаче — в ту сторону и будет трактовка всех этих неопределённостей…
К чему тогда слова о точности терминов в юридическом языке, если такое творится в _главном_ законе страны?
Получается, я тоже идиот в стрессе?
Да, можно жить и иначе. Не рабы-надсмотрщики, а равные друг другу в достоинстве люди.
В части распределения доходов от совместной деятельности — доходы руководства не могут быть выше средней ЗП по их структуре (хоть контора на 5 человек, хоть область, хоть вся страна). В таком случае заворачиваются обратные связи с качества управления этих самых управленцев на них же самих. «Хочешь больше ЗП — улучшай дела в подвластной структуре!»
А вот как должно быть — вопрос хороший. Но время рабовладения явно себя исчерпало. Во всех формах (уже нет разницы ошейник металлический или из ткани — суть та же).
И нужно начать, как всегда, с себя: нужно перестать хотеть своих рабов, а не просто перестать быть рабом.
Т.е. стать ЧЕЛОВЕКОМ.
Ну а остальное — навыки управления, ведения человечной микро- и макро-экономики — всё это уже давно есть в инете.
Нормальные инопланетяне, которые сами допущены до межпланетных полётов (мы пока и рядом не валялись, никакого Аполлона на Луне не было) по их уровню НРАВСТВЕННОГО развития, в наши дела вмешиваться не будут. Сами люди на Земле должны разобраться со своими проблемами. Тогда с нами будут разговаривать и в космосе.
Население планеты само довольно тем, как им управляют. В этом плане формула «народ заслуживает своего правительства» — всегда работает. Руководство упало не с неба, оно вышло из того же общества. И ещё большой вопрос что бы на месте топ-менеджера делал рядовой гражданин Вася Пупкин… каких бы дров наломал.
Кроме как самому меняться, учиться управлению и готовиться управлять на лобом уровне коммерции и государства — не вижу других путей.
Давно читаю хабр, но подобного «градуса» накала статью вижу впервые. Радует. Сильно.
ИТ-шный ресурс, а ИТшники — это кадры в среднем куда более далёкие от политики и тягот остального населения.
Ну от сладких похвал — к делу (даже зарегался тут для комментирования по такому случаю).
Очень правильно увидена связь с положением в высших управляющих кадрах с ГЭС и даже АЭС… Ведь даже заведя трактор, и «придя к успеху», расслабляя 5ую точку на Ибице можно хапануть Н-кратной дозы облучения из очередного чернобыля (как это и было с Западной Европой в 86-ом).
Другими словами, НИГДЕ на планете уже не скрыться от дури топ-идиотов, а на Марс билеты куда дороже трактора.
Один из вариантов в голосовании содержит классический вопрос «Что делать-то?»
Что-то надо менять, и по-крупному. (и, очевидно, выходя за рамки формата хабра)
Есть ли у Вас какие предложения на сей счёт?