Ваша аргументация строится на ошибке выжившего и экстраполяции частного опыта на общие рыночные процессы.
Вы оцениваете будущее по текущим ограничениям ИИ игнорируя экспоненциальный рост технологий. Рынок же принимает уровень "достаточно хорошо" но за существенно меньшую стоимость. Это будет постепенно размывать даже узкие профессиональные ниши.
Ваша конкретная ниша может сохраниться, но трансформация смежных процессов и экосистемы неизбежно изменит условия работы.
Вы не учитываете трансформацию инструментов. Хороший тому пример - IDE для программирования. Такие компании как jetbreans теряют клиентов с огромной скоростью. Я не знаю ни одного человека кто в этом году продлил подписку на их продукты, хотя еще 2 года назад такое невозможно было представить.
Пересечение технологией порога "достаточно хорошо, удобно, дешево" вызывает лавинообразную миграцию.
И как только подобные инструменты достигнуть определенного порога юзабилити, произойдет естественный приток пользователей. Что определенно скажется на таких компаниях как Adobe. С текущим трендом это уже просто неизбежно.
Ну это для вас главное. А для меня например иметь инструмент более ли менее полноценный, в котором можно без проблем что то накидать - главное. А еще MCP из коробки.
Потеряют ли Adobe с такого? Конечно потеряют. Но останутся те, кто слезть с него не сможет.
И это только начало. Дальше будет только хуже. Нейросети на самом деле дают дикую автономию для обычных людей. И пока есть дефицит железа - это можно сильно замедлить. Но прогресс не остановить, чем дальше люди будут этим заниматься - тем лучше будут инструменты и качество.
Сегодня вы что то делаете скриптами. Завтра за вас это будет делать нейросеть, по вашему прошлому шаблону.
Вы просто еще не понимаете насколько сильно меняется мир. И динамика изменений в ближайшие 1-3 года будет только нарастать в прогрессии.
А люди которые будут отрицать это, рано или поздно столкнутся с реальностью, которая им сильно не понравится. По большей степени потому что они внезапно станут профнепригодными.
Единственное что не делает фотополимерник - это отверстия/фрезировку. Разрешение у него выше. Для разводки под фотополимерник надо меньше заморачиваться. Маску сделать - без проблем. Даже можно шелкографию сверху попробовать белой маской бахнуть.
Проблемы та какие? Можете конкретно сказать что вам не понравилось?
Во первых - теперь написать свой язык не особо проблема, как и его поддержка. Напротив - ИИ быстро пишет тесты, может тестировать все с очень большой скоростью. Проверять гипотезы и тп. А с другой стороны зачем вам свой язык - когда вы уже сами не пишите код? По сути вы просто берете тот язык который инфраструктурно больше подходит под ваши задачи.
Самое важное в этом во всем - это инфраструктура и систематизация. А инструмент становится вторичен. Ну это все при условии наличия нормальных ресурсов на ИИ код.
Кликбейтный заголовок, не соответствующий практической ценности.
Отсутствие реальных метрик, хоть каких то осязаемых, напряжение, КПД именно медного элемента
Игнорирование физических ограничений, как та же фотокоррозия
Вы поверхностно перемешиваете все, не давая ничего конкретного
Ваша статья не имеет никакой ценности с прикладной точки зрения. Вы начинаете с темы о поулчении электричества из меди и тут же переходите на абсолютно другие технологии. Не давая даже потенциальных характеристик идеи которая у вас УКАЗАНА в теме статьи.
Чем ваша статья отличается от статьи например "Бесплатное электричество: заземление и атмосферное напряжение"
В которой можно просто описать физическое явление и что электричество так можно получить.
Чем от текущей статьи это будет отличаться?
Теперь представьте что все статьи станут такими. Ну это же вобще п.....
Я не против нейрослопа как такогового. Но ваш это уже край. Это просто уровня первый ссылки яндекса на самый зашкварный сайт который не отвечает не на какие прикладные вопросы.
Дак это не исследование. Я могу спросить об этом нейросеть и она выдаст мне результат даже без дополнительных источников то что вы сейчас написали. Только скорее всего она напишет даже больше и лучше и научнее.
Мы с вами прекрасно понимаем ПОЧЕМУ была написана эта статья.
Не надо делать из себя жертву. Ваш текст это просто нейрослоп причем в худшем его проявлении. Попросите модель ставить по меньше знаков восклицания, а она у вас перевозбудилась, "однако".
Вы даже не удосужились (обычно когда пишут такой парашный текст) указать в конце что все это просто байт, и реальный КПД не дойдет даже до 1%.
Но статья сделана настолько ненаучно, что тут про КПД ничего не написано.
Фотокоррозия, материалы подложки, деградация. Все это ВИДИМО вобще недостойно упоминания хотя на самом деле является решающим.
Самая простая самодельная солнечная батарея: просто из куска меди или медного провода
Ждем от вас статьи с заголовком. "Ядерный реактор своими руками: просто урановая руда и немного смекалки"
PS: Ребята которые ставят минусы в карму - я вас прекрасно понимаю - делайте свое дело.
Самая простая самодельная солнечная батарея: просто из куска меди или медного провода
Ну и где демонстрация автора? Как это сделать? Если это так просто и достаточно куска меди - где демонстрация та? Или цель просто взять любую тему прогнать через иишку со скудным системным промтом?
Как правильно заметили выше, нужно восстанавливать выбитые электроны. По сути статья и так никакая, так еще и технически не точная.
Плюсы накручены. Жесть уже от качества со дна стучат.
На самом деле очень даже неплох. Понятно что чем дальше тем префил будет дольше, но это в разы быстрее чем у меня в MTPLX
На моей рабочей станции, 64 ГБ DDR4, 2xV100 16GB и SSD pci-e 4.0 x4, Q3_M даёт 15-20 т/с.
Главный вопрос - работает ли это по факту лучше той же плотной 3.8 27b модели которая при вашем сетапе спокойно влезет в Q4 с контекстом 128к при q16 кеша?
Но так и в физике - мы не видим гравитацию, мы не видим электрическое поле, магнитное и т.д. Просто у нас есть уравнения которые более или менее предсказывают результаты экспериментов.
Это абсолютно не так. Не видим - не значит что это не существует. Опора на видимое - абсолютно ошибочное решение.
"Более или менее" - это просто космически сильное преувеличение. Квантовая электродинамика (КЭД) - Самая точная физическая теория из существующих - ее предсказания подтверждены ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО с точностью до 10 в -12 степени.
Если вы сводите физику к уравнениям, значит вы игнорируете сами концепции - как что работает, и почему это так работает.
Например - мы можем свести (очень утрированно) ток переменного напряжения к форумле I=UωC. Но эта формула не объясняет - почему переменный ток проходит через емкость!
Я раньше занимался перевозками на DFe. Ну что я могу сказать. Пока все цинки расставишь, пока все прочекаешь, пока все спрячешь как надо, пока дождешься правильного интела. В итоге ~10 часов работы. После чего чувство что целый день таскал кирпичи. Выжат как лимон.
Было ли за почти 8 лет игры наслаждение? Было, до того как сделали большой ребаланс капов. Но после ребаланса и когда капы стали получать фатигу в таком количестве - стало скучновато.
Так ваш проект можно писать вобще не на ESP32 а на микрокомпе. Что в свою очередь сильно увеличит возможности, появится производительность, и сильно снизится стоимость разработки.
Вы рассуждаете как типичный веб-разработчик или программист систем верхнего уровня, который дорвался до железа и пытается натянуть паттерны из ООП и веб-разработки (динамические поля, обертки, строки) на микроконтроллеры.
Я уже выше написал, что я писал на СИ под МК. И с этим у меня проблем никаких нет. Другое дело что железо нынче - это не то же железо что и 10 лет назад. Сейчас можно позволить себе куда больше по железу.
Можно спокойно компенсировать стоимость железа - временем разработки. Железо по современным меркам стоит СУПЕРДЕШЕВО. Даже если бы чип под разовые задачи стоил 10к рублей - это все равно супердешево относительно СТОИМОСТИ РАЗРАБОТКИ. (мне стоит поднимать вопрос о месячной запрлате такого разработчика относительно стоимости железа? думаю нет)
Поэтому если у вас есть возможность компенсировать время разработки - стоимостью железа - это нужно делать. Конечно если у вас не 100тысечная партия.
Вторая тема которую хочется зацепить - локализация сложных вещей. Вы практически всегда можете обернуть что то сложное в отдельное устройство у которого будет простой интерфейс общения. А общатся он будет с основным контроллером по i2c/spi/uart. Но при этом контроллер верхнего уровня будет иметь программно более абстрактное представление. Что просто жесть как экономит время на разработку.
Поймите меня правильно, мы до сих пор в отношении МК сидим в прошлом веке. Мы до сих пор пилим какой то кал из 70ых в виде modbus/dlms/cosm. Благо те же датчики потихоньку эволюционируют, и позволяют с каждым годом все меньше и меньше заниматься этим калом.
Это все переусложнение инфраструктуры, которая в конечном итоге нас слишком сильно тормозит. Я уже как будьто бы принципиально не хочу заниматся подобной инфраструктурой.
Ваша аргументация строится на ошибке выжившего и экстраполяции частного опыта на общие рыночные процессы.
Вы оцениваете будущее по текущим ограничениям ИИ игнорируя экспоненциальный рост технологий. Рынок же принимает уровень "достаточно хорошо" но за существенно меньшую стоимость. Это будет постепенно размывать даже узкие профессиональные ниши.
Ваша конкретная ниша может сохраниться, но трансформация смежных процессов и экосистемы неизбежно изменит условия работы.
Вы не учитываете трансформацию инструментов. Хороший тому пример - IDE для программирования. Такие компании как jetbreans теряют клиентов с огромной скоростью. Я не знаю ни одного человека кто в этом году продлил подписку на их продукты, хотя еще 2 года назад такое невозможно было представить.
Пересечение технологией порога "достаточно хорошо, удобно, дешево" вызывает лавинообразную миграцию.
И как только подобные инструменты достигнуть определенного порога юзабилити, произойдет естественный приток пользователей. Что определенно скажется на таких компаниях как Adobe. С текущим трендом это уже просто неизбежно.
Ну это для вас главное. А для меня например иметь инструмент более ли менее полноценный, в котором можно без проблем что то накидать - главное. А еще MCP из коробки.
Потеряют ли Adobe с такого? Конечно потеряют. Но останутся те, кто слезть с него не сможет.
И это только начало. Дальше будет только хуже. Нейросети на самом деле дают дикую автономию для обычных людей. И пока есть дефицит железа - это можно сильно замедлить. Но прогресс не остановить, чем дальше люди будут этим заниматься - тем лучше будут инструменты и качество.
Сегодня вы что то делаете скриптами. Завтра за вас это будет делать нейросеть, по вашему прошлому шаблону.
Вы просто еще не понимаете насколько сильно меняется мир. И динамика изменений в ближайшие 1-3 года будет только нарастать в прогрессии.
А люди которые будут отрицать это, рано или поздно столкнутся с реальностью, которая им сильно не понравится. По большей степени потому что они внезапно станут профнепригодными.
Делайте правильные выводы.
Я тоже хочу Adobe Flash. Только не Adobe Flash а еще Macromedia Flash.
Единственное что не делает фотополимерник - это отверстия/фрезировку. Разрешение у него выше. Для разводки под фотополимерник надо меньше заморачиваться. Маску сделать - без проблем. Даже можно шелкографию сверху попробовать белой маской бахнуть.
Проблемы та какие? Можете конкретно сказать что вам не понравилось?
ИИ сильно меняет ситуацию в обе стороны.
Во первых - теперь написать свой язык не особо проблема, как и его поддержка. Напротив - ИИ быстро пишет тесты, может тестировать все с очень большой скоростью. Проверять гипотезы и тп. А с другой стороны зачем вам свой язык - когда вы уже сами не пишите код? По сути вы просто берете тот язык который инфраструктурно больше подходит под ваши задачи.
Самое важное в этом во всем - это инфраструктура и систематизация. А инструмент становится вторичен.
Ну это все при условии наличия нормальных ресурсов на ИИ код.
У меня не аргументы а претензии.
Кликбейтный заголовок, не соответствующий практической ценности.
Отсутствие реальных метрик, хоть каких то осязаемых, напряжение, КПД именно медного элемента
Игнорирование физических ограничений, как та же фотокоррозия
Вы поверхностно перемешиваете все, не давая ничего конкретного
Ваша статья не имеет никакой ценности с прикладной точки зрения. Вы начинаете с темы о поулчении электричества из меди и тут же переходите на абсолютно другие технологии. Не давая даже потенциальных характеристик идеи которая у вас УКАЗАНА в теме статьи.
Чем ваша статья отличается от статьи например "Бесплатное электричество: заземление и атмосферное напряжение"
В которой можно просто описать физическое явление и что электричество так можно получить.
Чем от текущей статьи это будет отличаться?
Теперь представьте что все статьи станут такими. Ну это же вобще п.....
Я не против нейрослопа как такогового. Но ваш это уже край. Это просто уровня первый ссылки яндекса на самый зашкварный сайт который не отвечает не на какие прикладные вопросы.
Дак это не исследование. Я могу спросить об этом нейросеть и она выдаст мне результат даже без дополнительных источников то что вы сейчас написали. Только скорее всего она напишет даже больше и лучше и научнее.
Мы с вами прекрасно понимаем ПОЧЕМУ была написана эта статья.
Не надо делать из себя жертву. Ваш текст это просто нейрослоп причем в худшем его проявлении. Попросите модель ставить по меньше знаков восклицания, а она у вас перевозбудилась, "однако".
Вы даже не удосужились (обычно когда пишут такой парашный текст) указать в конце что все это просто байт, и реальный КПД не дойдет даже до 1%.
Но статья сделана настолько ненаучно, что тут про КПД ничего не написано.
Фотокоррозия, материалы подложки, деградация. Все это ВИДИМО вобще недостойно упоминания хотя на самом деле является решающим.
Ждем от вас статьи с заголовком. "Ядерный реактор своими руками: просто урановая руда и немного смекалки"
PS: Ребята которые ставят минусы в карму - я вас прекрасно понимаю - делайте свое дело.
Кто забыл? ИИшка которая это генерила?
Ну и где демонстрация автора? Как это сделать? Если это так просто и достаточно куска меди - где демонстрация та? Или цель просто взять любую тему прогнать через иишку со скудным системным промтом?
Как правильно заметили выше, нужно восстанавливать выбитые электроны. По сути статья и так никакая, так еще и технически не точная.
Плюсы накручены. Жесть уже от качества со дна стучат.
Если имеется ввиду Ornith-1.5-35B-A3B MoE 35B / 3B - активные не 13 а только 3. Это опечатка?
На самом деле очень даже неплох. Понятно что чем дальше тем префил будет дольше, но это в разы быстрее чем у меня в MTPLX
Главный вопрос - работает ли это по факту лучше той же плотной 3.8 27b модели которая при вашем сетапе спокойно влезет в Q4 с контекстом 128к при q16 кеша?
ОГО - ее и ждем!
У тепловизиров есть нюансы. например возможность снимать видео.
Да - далеко не каждый тепловизор может снимать видео. Обычно даже картинку видео с USB получить очень сложно. Как правило через их собственный софт.
К сожалению - все схвачено. У такой публикации 23 плюса на данный момент. Ну - видно же что шибко людям понравилась
Причем тут гепотеза и ее опровержение. Когда моя претензия была в том, что человек грубо сводит науку, наблюдаемый мир к формулам.
Это абсолютно не так.
Не видим - не значит что это не существует. Опора на видимое - абсолютно ошибочное решение.
"Более или менее" - это просто космически сильное преувеличение. Квантовая электродинамика (КЭД) - Самая точная физическая теория из существующих - ее предсказания подтверждены ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО с точностью до 10 в -12 степени.
Если вы сводите физику к уравнениям, значит вы игнорируете сами концепции - как что работает, и почему это так работает.
Например - мы можем свести (очень утрированно) ток переменного напряжения к форумле I=UωC. Но эта формула не объясняет - почему переменный ток проходит через емкость!
У вас не правильное представление о науке.
Про остальное я вобще молчу.
Даже если там жить - наслаждение не получишь.
Я раньше занимался перевозками на DFe. Ну что я могу сказать. Пока все цинки расставишь, пока все прочекаешь, пока все спрячешь как надо, пока дождешься правильного интела. В итоге ~10 часов работы. После чего чувство что целый день таскал кирпичи. Выжат как лимон.
Было ли за почти 8 лет игры наслаждение? Было, до того как сделали большой ребаланс капов. Но после ребаланса и когда капы стали получать фатигу в таком количестве - стало скучновато.
Так ваш проект можно писать вобще не на ESP32 а на микрокомпе. Что в свою очередь сильно увеличит возможности, появится производительность, и сильно снизится стоимость разработки.
Тут наверное лучше мне вам скинуть свою статью на эту тему.
https://habr.com/ru/articles/1003080/
Я уже выше написал, что я писал на СИ под МК. И с этим у меня проблем никаких нет.
Другое дело что железо нынче - это не то же железо что и 10 лет назад. Сейчас можно позволить себе куда больше по железу.
Можно спокойно компенсировать стоимость железа - временем разработки. Железо по современным меркам стоит СУПЕРДЕШЕВО. Даже если бы чип под разовые задачи стоил 10к рублей - это все равно супердешево относительно СТОИМОСТИ РАЗРАБОТКИ. (мне стоит поднимать вопрос о месячной запрлате такого разработчика относительно стоимости железа? думаю нет)
Поэтому если у вас есть возможность компенсировать время разработки - стоимостью железа - это нужно делать. Конечно если у вас не 100тысечная партия.
Вторая тема которую хочется зацепить - локализация сложных вещей. Вы практически всегда можете обернуть что то сложное в отдельное устройство у которого будет простой интерфейс общения. А общатся он будет с основным контроллером по i2c/spi/uart. Но при этом контроллер верхнего уровня будет иметь программно более абстрактное представление. Что просто жесть как экономит время на разработку.
Поймите меня правильно, мы до сих пор в отношении МК сидим в прошлом веке. Мы до сих пор пилим какой то кал из 70ых в виде modbus/dlms/cosm. Благо те же датчики потихоньку эволюционируют, и позволяют с каждым годом все меньше и меньше заниматься этим калом.
Это все переусложнение инфраструктуры, которая в конечном итоге нас слишком сильно тормозит. Я уже как будьто бы принципиально не хочу заниматся подобной инфраструктурой.
Вот это я понимаю. IT статья! А я вначале подумал что на pikabu зашел.
Микропитон это интерпретатор написанный на СИ. По вашему все что написано на СИ является оберткой над СИ?