Я ответил по концепции, а вас волнует всего лишь её иллюстрация. Вопрос более широкий, чем конкретный пример. О чём я говорю или не говорю с командой в другой раз, если хотите)
Во-первых, согласен с соседним комментом, во-вторых, как использовать свои навыки и знания, контакты и отношения с людьми себе на пользу зависит от человека, польза и в деньгах может выражаться, и в стабильности, и в уникальности, и в чём угодно ещё. Это поиск возможностей. Вас никто не обязан продвигать по службе просто потому что, но вы, в свою очередь, можете не оставить шансов поступить иначе. Крепкое понимание предметной области – это отличительная черта, преимущество, в том числе. Конвертируется ли это в деньги не вопрос. Вопрос: сможете ли вы конвертировать это в деньги? Если получается с технологиями, то и здесь получится. Важно, конечно, понимать, что предметная область не заменяет навыки программирования, а дополняет.
Правильно ли я понимаю, что конкретно вы любитель передергивать из крайности в крайность? ?
Отвечая на вопрос, который видимо вы бы хотели задать: конкретно я, считаю плюсом в период испытательного срока погружение в предметную область и интерес к теме.
Всё по делу. Один нюанс я не считаю, что общественное выше собственного. Просто я считаю, что не надо сталкивать лбами интересы: либо общее, либо моё. Гораздо выгоднее через общее достигать своего, это открывает возможности. Ну а умение разбираться в том числе в предметной области (то бишь учиться и быть открытым к новому знанию) – прекрасно продается и дает преимущество. Если связь отсутствует между личными интересами и интересами бизнеса, очевидно не стоит там задерживаться, всё так.
Справедливо, но это предполагает, что все остальные кто там этим всем должен заниматься глубоко погружены в технологии, так же глубоко понимают все возможности и ограничения разработки, а ещё никогда не ошибаются. То есть это рабочая схема, самая распространенная даже наверно, но у неё есть проблемы – люди не совершенны. А командная работа на всех этапах нивелирует эти несовершенства, не полностью, конечно, но так приятнее. Зависит от приоритетов, как всегда, на мой взгляд.
Что подкасты, что конференции отличный источник интересных мнений, умных, актуальных терминов и тем, которые просто надо записать в заметки, если заинтересовало или появились вопросы, для дальнейшего изучения. Я так случайно в теорию категорий вляпался — записал ковариантность/контравариантность (:
Удивительно, как каждый интерпретирует прочитанное, откуда взялось высокомерие? Лид провёл прекрасное занятие, урок, показал себя отличным педагогом. Человек увидевший высокомерие, возможно недостаточно уверен в себе, чтобы учиться у окружающих, когда появляется такая возможность.
Через строчку будто читаете, судя по комментариям. Это пересказ факта из жизни, и метафоры его не делают выдумкой, «за еду» — за несопоставимо меньшие деньги, чем раньше, которых мне будет достаточно тем не менее и так далее. Я в действительности восхищен профессионализмом, потраченным временем и проведенным уроком, вместо собеседования, это необычно. А время должно оплачиваться, час репетитора стоит денег, например, с этим же нечего спорить? Я увидел прекрасного учителя, получил эмоцию, поделился выводами, надо дисклеймер что ли какой :)
Можно пофантазировать, но это больше про добро, таким образом они приносят пользу и кандидатам, как мне, например, приносят пользу компании (если допустить, что это инициатива на уровне компании и кадры там подобраны замечательно) и в целом делают рынок привлекательнее, а людей довольнее, в частности программистов, ну мир должен от этого стать немного лучше, очень хочется верить :)
В теории дальше какой-нибудь лид/hr при проведении следующего интервью вспоминают яркую и эмоциональную историю с Хабр и начинают вкладываться в имидж компании делая мир лучше
"Талеб наткнулся на комичную историю об одном из лучших продавцов древесины в мире по имени Джо Сигель. Джо Сигель однажды сказал, что не понимает, почему люди платят огромные деньги за крашеную древесину.
Сначала подумали, что Сигель шутит. Зеленой древесина называлась не потому, что она была выкрашена в зеленый цвет, а потому, что была недавно заготовлена и не успела пройти обработку и сушку"
Соль в том, что герой истории не в курсе с чем он работает, вот в разработке, на мой взгляд, такое не прокатит, не должно :)
Кажется, что ты слишком буквально воспринимаешь написанное, это в хабе «читальный зал» и посыл один, интервьюер очень достойно отвел собес, поделился опытом и направил кандидата, ему плюс, компании плюс, а кандидат доволен. Не понравилась гипербола. Ну я понял :)
Я и не жалуюсь, а рад и статья о том, что интервьюер молодец и какой это, на мой взгляд, большой вклад в имидж компании. А про еду, так не за хитрые вопросы я к нему готов идти, а за его позицию и подход, за желание делиться, за то, что в команде под его началом уж точно есть что ловить)
В моей картине мира не должно быть ни капли сомнений при ответе на элементарные вопросы про базовые механизмы технологии. Есть история о биржевом трейдере, который делал большие деньги на площадке, торгуя «зеленой» древесиной и как-то сказал коллегам, что не понимает почему доски выкрашенные в зеленый вызывают такой ажиотаж. Вот я думаю, что надо знать свой инструмент.
Все так, вы правы. Что касается миддла, будь четкое определение, было бы конечно проще. Речь о конкретной позиции в конкретной компании, то есть так написано в вакансии. Здесь я миддл, там джун, а в душе синьор. То есть я бы действительно пошел на любую позицию, как бы ее не обозвали в команду к интервьюеру, титулы меня мало интересуют, а учиться нам всем есть чему.
На самом деле так и есть и ничего выдающегося в части вопросов не было, собственно, это и есть причина по которой техническая сторона собеседования не представляла интереса при написании, а вот эмоция и восхищение профессионализмом интервьера, то чем я и хотел поделиться.
Ну в общем-то, как я сказал, технические детали я опустил намерено, пусть это и вышло мне боком)
Пример вопроса, более чем простого, но с контекстом, который я в практике не встречал, за ненадобностью такого кода в реальной жизни. От чего быть уверенным на 100% в правильности ответа, даже в теории понимая механику работы, я не мог. Я ответил верно и это было предположение, потому что «В теории вообще-то должно быть так». Вывод в консоль?
Я понимаю критику и более того, принимаю, спасибо. Возможно, я неверно сформулировал для себя исходную задачу, а именно поделиться опытом от необычного собеседования, какие эмоции переживает в таком контексте кандидат и как важно для компании иметь таких интервьюеров. Соответствующие хабы и отсутствие деталей моя ошибка.
В жанре «таких» статей он популярен, от того наверно и чувствуется, стоит заметить, что я по другую сторону здесь встал все же, я за позитивные эмоции, в противовес повестке Фила)
Я ответил по концепции, а вас волнует всего лишь её иллюстрация. Вопрос более широкий, чем конкретный пример. О чём я говорю или не говорю с командой в другой раз, если хотите)
Во-первых, согласен с соседним комментом, во-вторых, как использовать свои навыки и знания, контакты и отношения с людьми себе на пользу зависит от человека, польза и в деньгах может выражаться, и в стабильности, и в уникальности, и в чём угодно ещё. Это поиск возможностей. Вас никто не обязан продвигать по службе просто потому что, но вы, в свою очередь, можете не оставить шансов поступить иначе. Крепкое понимание предметной области – это отличительная черта, преимущество, в том числе. Конвертируется ли это в деньги не вопрос. Вопрос: сможете ли вы конвертировать это в деньги? Если получается с технологиями, то и здесь получится. Важно, конечно, понимать, что предметная область не заменяет навыки программирования, а дополняет.
Правильно ли я понимаю, что конкретно вы любитель передергивать из крайности в крайность? ?
Отвечая на вопрос, который видимо вы бы хотели задать: конкретно я, считаю плюсом в период испытательного срока погружение в предметную область и интерес к теме.
Всё по делу. Один нюанс я не считаю, что общественное выше собственного. Просто я считаю, что не надо сталкивать лбами интересы: либо общее, либо моё. Гораздо выгоднее через общее достигать своего, это открывает возможности. Ну а умение разбираться в том числе в предметной области (то бишь учиться и быть открытым к новому знанию) – прекрасно продается и дает преимущество. Если связь отсутствует между личными интересами и интересами бизнеса, очевидно не стоит там задерживаться, всё так.
Справедливо, но это предполагает, что все остальные кто там этим всем должен заниматься глубоко погружены в технологии, так же глубоко понимают все возможности и ограничения разработки, а ещё никогда не ошибаются. То есть это рабочая схема, самая распространенная даже наверно, но у неё есть проблемы – люди не совершенны. А командная работа на всех этапах нивелирует эти несовершенства, не полностью, конечно, но так приятнее. Зависит от приоритетов, как всегда, на мой взгляд.
Что подкасты, что конференции отличный источник интересных мнений, умных, актуальных терминов и тем, которые просто надо записать в заметки, если заинтересовало или появились вопросы, для дальнейшего изучения. Я так случайно в теорию категорий вляпался — записал ковариантность/контравариантность (:
Удивительно, как каждый интерпретирует прочитанное, откуда взялось высокомерие? Лид провёл прекрасное занятие, урок, показал себя отличным педагогом. Человек увидевший высокомерие, возможно недостаточно уверен в себе, чтобы учиться у окружающих, когда появляется такая возможность.
Можно пофантазировать, но это больше про добро, таким образом они приносят пользу и кандидатам, как мне, например, приносят пользу компании (если допустить, что это инициатива на уровне компании и кадры там подобраны замечательно) и в целом делают рынок привлекательнее, а людей довольнее, в частности программистов, ну мир должен от этого стать немного лучше, очень хочется верить :)
В теории дальше какой-нибудь лид/hr при проведении следующего интервью вспоминают яркую и эмоциональную историю с Хабр и начинают вкладываться в имидж компании делая мир лучше
"Талеб наткнулся на комичную историю об одном из лучших продавцов древесины в мире по имени Джо Сигель. Джо Сигель однажды сказал, что не понимает, почему люди платят огромные деньги за крашеную древесину.
Сначала подумали, что Сигель шутит. Зеленой древесина называлась не потому, что она была выкрашена в зеленый цвет, а потому, что была недавно заготовлена и не успела пройти обработку и сушку"
Соль в том, что герой истории не в курсе с чем он работает, вот в разработке, на мой взгляд, такое не прокатит, не должно :)
Кажется, что ты слишком буквально воспринимаешь написанное, это в хабе «читальный зал» и посыл один, интервьюер очень достойно отвел собес, поделился опытом и направил кандидата, ему плюс, компании плюс, а кандидат доволен. Не понравилась гипербола. Ну я понял :)
Пример вопроса, более чем простого, но с контекстом, который я в практике не встречал, за ненадобностью такого кода в реальной жизни. От чего быть уверенным на 100% в правильности ответа, даже в теории понимая механику работы, я не мог. Я ответил верно и это было предположение, потому что «В теории вообще-то должно быть так». Вывод в консоль?