Вообще, на сколько мне известно это была просто игра в «хорошего/плохого полицейского».
Бот? Штамп зачем? Хороший — плохой. Не актуально Плохой, еще хуже. Смеюсь. Позволю себе «предсказание»: все будет пучком (фашизмом, корпоративизом и т.д.)
Сотрудникам ничто не грозит)))
«сходите в адвокатуру», все остальное в Вашей реплике- лишнее и вредное.
Уважаемый автор, исключительно из уважения к хабросообществу.
1. Вы НИЧЕГО не знаете о движении уг.дела, кроме того, что оно вероятно возбуждено.
Ваши эмоции- недостаток информации. То, что вас впечатлял следователь, ни о чем не говорит, кроме как о его невысокой квалификации.
Можно выяснить движение дела и с помощью запросов, и вытащить в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и т.д. Как получить информацию- это уже вопрос, требующий знания конкретных обстоятельств (чтобы не навредить). Но это — первая задача адвоката (нормального), если он примет от Вас поручение.
Что за квалификация, что за друзья пришли как- то незвначай, чьих будут, каков Ваш статус. Уг.дело возбуждено в отношении конкретных лиц или по факту. В первом случае обязанность предъявить или направить постановление.
Пока ничего не говорит о том, что эти сотрудники подозреваемые, если мера пресечения в отношении этих людей не избиралась
2. Адвокат (нормальный) может опросить сотрудников, направить (если это не повредит, опять же) жалобу в прокуратуру в случае, если это будет иметь смысл, с указанием на высказывания следователя. Они нарушают право на достоинство, недопустимы, если не соответствует действительности информация о статусе подозреваемых. А если соответствует, то это — свидетельство нарушения прав поддозреваемых, т.к. они не имеют постановления о возбуждении уголовного дела. а также было нарушено их право на защиту при совершении процессуального действия, участниками которого они являлись
3. Преступления, о которых Вам тут рассказывают, совершаются с ПРЯМЫМ умыслом.
О свойствах, качествах и т.д. товара, услуг исполнители сайта не знают, в силу презумпции невиновности, бремя опровержения неосведомленности о преступном умысле получателя матблаг (подозревамого в мошенничестве ли, в ином экономическом преступлении) лежит на органах дознания. предварительного следствия и гособвинения
4. Существует масса вспомогательных средств защиты, от жалобы в ФАС о нарушении закона о рекламе от третьего лица (на которую они ответят, что ничего не нарушено, а подозреваемый этот ответ направит руководителю следственного органа с требованием о прекращении за отсутствием состава преступления) до всевозможных процессов, которые не проблематично инспирировать. Но все это имеет смысл или нет, совершенно не возможно определить, не владея информацией.
5. Вероятнее всего, как обычно, должностное лицо решило по-впечатлять перспективой привлечения в качестве пособников действительно подозреваемому лицу (лицам), с тем, чтобы склонить к сотрудничеству с обвинением, с тем, чтобы не было жалоб на обыск и т.д. (возможно они и не нужны пока, но мотивация заявлений такого рода вполне может быть и такой)
6. Не дергайтесь как муха в паутине, не бегайте по юрконсультациям в инете: в той или иной форме, Вы можете этим осложнить защиту по уголовному делу (если она действительно нужна серьезная).
Большое Вам человеческое спасибо! Большое спасибо автору тестирования.
Теперь, когда доведется кого — нибудь защищать от подобных обвинений или придется защищаться самому, буду ссылаться
«Мой клиент с вашего ведома и молчаливого одобрения прошел тестирование на предмет наличия признаков экстремизма, признаков не обнаружено».
Если довод не будет принят, последует новый аргумент: «Мой клиент был введен в заблуждение автором тестирования и пиаром на харехаре, т.е, простите, хабрахабре, попав под их тлетворное экстремистское влияние, таким образом, умысла, направленного на экстремистские призывы и цели у него не было, деяния совершены по заблуждению»
и вообще, он экстремал, а не экстремист.
Цели были не экстремистские, а экстримистские, от слова «Экстрим»
Это- как раз не дублирование, не копирование, а воспроизводство потомства.
А вот дублирование №4, это когда давным — давно известные вещи пытаются пересказать своими
словами, время наше драгоценное жрут.
Прочитал и понял: меня автор обманул, свежести нет, ничего нового он не родил, ценных идей и наблюдений, соображений не изложил, а время мое бесценное сгрыз.
За что он меня так ненавидит, как думаете?..
цензура — требование предварительного согласования материала перед опубликованием.
Кто был Ваш цензор при подготовке к опубликованию Вашего комментария?
Глубокоуважаемая, «Масса»! Позвольте Вас по- «образовывать» и совсем чуть — чуть «по — манипулировать»
В Российской Федерации (России) цензура запрещена — см. статью 29 Основного закона ее часть пятую.
Я оставлял положительный отзыв и предложения по улучшению сервиса.
Есть моменты, которые радуют: из комментирования завтра могут вырасти полезные дискуссии, но при возможности настройки индивидуального доступа к комментированию и редактированию.
Понравился переход на искомую статью простым набором номера. Это — очень удобно.
Но самое важное ни это. И даже не объем базы.
Гарантии наличия актуальных редакций в системе.
И вот вопрос у меня об этом: как это обеспечивается и гарантируется.
А так… Конкуренция — это хорошо. Понятно, что юристы работают с обновлениями из систем гарант. консультант, кодекс, не ленятся отслеживать обновления и бюллетени с первоисточников (ВС РФ, ФС ГД РФ, ВАС РФ, ГП РФ и т.д.)
И такие копейки за базу и обновления- не цена.
Удобство, многофункциональность. скорость обработки запросов, и гарантии актуальности действующих редакций, вот, пожалуй, основное.
Спасибо и удачи Вам
Можно понять и даже в чем — то поддержать власти Китая.
Дело в том, что общество должно созревать до восприятия информации каждого уровня.
Право на информацию, с обеспечением элементарных, пусть и условных норм приватности, обеспечивает развитие людей.
Китай — колоссальный монстр по численности населения, населения преимущественно живущего представлениями отсталыми.
Власти Китая просто вынуждены сдерживать этот людской массив…
Google шла навстречу и искала компромиссы.
Последней каплей стали очевидно не трения, и даже не возмутительные взломы аккаунтов пользователей Google в Китае. Настолько возмутительные, что власти Китая не взяли на себя ответственность за них.
Последней каплей стали кибератаки из Китая в отношении нескольких крупных компаний.
А вот это уже- «кибервойна»
Какие услуги в состоянии «кибервойны» могут быть?
Информация. как и вода. «дырочку найдет». Рядом Индия, системы передачи, распространения информации все совершеннее.
Понимают ли это власти в Китае? Конечно.
Но кроме отдельных «кибератак», которым пока еще не давали ответа, а просто отражали, Китаю нечем крыть в информационном пространстве.
Внешняя война нужна любому тоталитарному государству (увы, Китай пока в другом состоянии представляет большую угрозу Миру), чтобы сдерживать свой режим внутри.
Китай вынужден воевать с Google не от жизни хорошей.
От этого никто не выигрывает. Но вариантов пока нет.
Ваши же экзерсисы в отношении Google по достоинству оценены здесь. Лишь замечу, что Google — это не столько компания, сколько информационные технологии.
Вы можете воевать с Google, с интернетом, с сексом, с цивилизацией и т.д.
Произносить заклятия. В 21 веке это уже не популярно и не вызывает сочувствия.
Проблемы регулирования. да, есть.
Проблемы конкуренции? Так Вы же Яндекс полагаете более конкурентоспособным? В чем — то где — то, в каком — то сегменте услуг и пр., возможно.
Нет проблем конкуренции, а уж говорить о нечестности конкуренции компании, которая не имеет форы «родных стен» и вовсе ущербная позиция.
с этим полностью согласен. Криптография, однако, не единственный способ защиты информации. Иногда «криптозащита» — лучший способ обеспечения доступа и наоборот:)
Так и отловят Вас на стереотипах. Но, однако, получив недоделанный плюс за мой предшествовавший комментарий и связав себя определенными обещаниями с Чудовищем, воздержусь от наглых высказываний, что «Хабру» не хватает того, чем он, как водится и хвастает: смелости и самостоятельности.
Совершенно верно. Слава Богу, я далек от IT, программирования и т.п. прелестей,
Пробежался глазами по вопросам, про себя тут же ответил на них, потом с искренним любопытством читал варианты ответов в комментариях и только тогда почувствовал себя по — настоящему глупым.
Мне стыдно признаться, но у меня, например были такие варианты:
1. вопрос про шарики для гольфа. Ответ: «не знаю, мало данных, хотя замечу, что мяч для гольфа с трудом входит даже в лунку»
2. про мытье окон, наверное честно бы ответил: «ни за сколько не возьмусь: не справлюсь без помощников. А так. средняя стоимость мытья 1 кв.м на общую площадь, чтобы остаться с прибылью»
3. про маниакальное желание родить мальчиков, то исходя из житейского опыта, не погрязнув в генетике и математике, заметил бы, что в каждой стране именно так большинство и рассуждает. Особенно это было раньше, в период активных и частых войн.
На соотношение мальчиков и девочек данное правило не влияет. Совершенно.
4. С настройщиками пианино тоже казалось предельно понятным: их меньше, чем пианино
5. Про люк, так мне и вовсе стыдно вспоминать после тех исследований, что я здесь увидел
У меня был вариант, основанный на том, что речь все таки идет о КРЫШКЕ люка, а потому ответ напрашивался сам — собой: потому что люк круглый. (отверстие круглое)
…
Уж молчу, про автомобиль, который явно не доехал, и именно поэтому намерение осталось нереализованным в моей версии.
Про яйца, которые зачем — то надо кидать, чтобы выяснить то, что дано в условиях. Самый верхний этаж 100 й. Мне это сообщили. Я поверил. Яйца кидать не буду, ни одной попытки не использую (лень) Тем более, что мне сказали, что есть такие, что и с сотого не разобьются.
" Боб, тот самый телефон, который я боюсь, что ты забыл, но только мой телефон Еве не сообщай!"
Про пиратов вопрос понравился. Но еще больше понравился математический подход к решению проблемы. Вот что могу сказать. Не знаю, как там делиться что у математиков, но на практике мне нужно поделиться с каждым из половины пиратов так, чтобы они при дележе со мной получили больше, чем при дележе без меня, сделав это за счет доли обиженных пиратов. Грубо говоря, поделить долю каждого из второй половины пополам. (можно и отступить от этого правила в свою пользу, но не много) Это одна маленькая девочка так пироженное делила в кругу друзей: «Ты куси, я куси, ты куси, я куси...» Ей казалось, что она делит поровну…
После прочтения вариантов на хабре… Словом, понял, что глупости говорю с глупым лицом.
Вы абсолютно правы, типичные вопросы на то, чтобы просто определить характер восприятия и мышления, нестандартность, образность. Ну, и не только мышления, конечно, но и очевидно каких- то личностных качеств.
Чего? Как сказал Пирр «еще одна такая победа..» Комментарий — то резонный. Создается впечатление некоторой оторванности от реалий. Интернет, конечно, но… Мы даже не в Швеции.
Мне бы очень не хотелось. чтобы вас, талантливых молодых людей, стрелявших «холостыми» завтра положили «боевыми» и «до кучи» квалифицировали такую организацию как экстремистскую, со всеми вытекающими.
Поэтому, позвольте высказать пару пожеланий.
Первое. Держитесь в рамках и в характере «шоу», в этом ваша защита, и действует это сильней, неуловимей, много эффективней. В этом ваша защита, когда вы боретесь за свободный информационный обмен ценностями, когда критерий ценности определяется не накруткой, а действительным спросом.
Второе. Речь была о законодательстве. «Вы просто не умеете их готовить». Основная проблема не в законодательстве, не в праве. А в том, что кто лев. тот и прав. «Разум диктует право» (говорили в Др.Риме) в области защиты ИС, согласен, разум катастрофически отстает от требований цивилизации.
Самое худое, если вы будете зацикливаться на проблеме «борьбы». Да и борьба — не только противостояние, или хитрости и уловки, временные союзы и т.п.
Не мешайте дураку лоб расшибать. Кого вы собираетесь «учить»?
Здесь просквозила идея создания альтернативной системы, живой, естественной, не надуманной, по защите ИС. Вот, вот это — кормящая и позитивная, конструктивная идея, ее реализация бы принесла много больше добра. Более того, нет этому препятствий нормативных.
И еще вот что надо помнить: «Бог все видит», «всякое тайное становиться явным» — вопрос лишь ВРЕМЕНИ. Ни государства наступают на приватность, они на нее никогда не наступят, т.к. сами от нее зависят. Наступает время. Если уж даже «рукописи не горят», то что уж говорить о цифровой информации размещенной в сети.
Вчера была свобода интернета? Нет. Вчерашние средства не позволяли установить пользователя, лицо, разместившее ту информацию. Сегодня — завтра позволят. Сегодня нет свободы интернета? Она та же, что и вчера, та же, что будет завтра. Вы можете разместить информацию так, что сегодняшние средства не позволят установить лицо. Вы можете установить программу у ничего не подозревающего лица, которая выполнит публикацию и т.д. Но завтра можно будет установить то, что не возможно установить сегодня, но появятся способы и методы, которые будут не доступны для обнаружения завтра, а будут доступны уже только послезавтра.
Вопрос времени. Но во всяком времени есть своя временная приватность.
Понравился комментарий xintrea и Ваш. Вот что могу дополнить. Законодательство любого государства разграничивает распространение и восприятие информации, как и ответственность за них.
Равным образом, юридическое значение имеет степень распространения: распространяется информация среди заранее неопределенного круга лиц, или это — информация с ограниченным доступом.
Если сравнивать ситуацию, когда Ваши высказывания на кухне становятся известными благодаря службам СОРМ и еже с ними, или когда Вы их опубликовали в паутине, то Вы более защищены.
Представьте себе опера, который нужную информацию (как ему кажется) отсеивает, не нужную использует против Вас. Выборочно.
Если Ваши бесценные идеи похитят прямо из Вашей кухни, то не смогут этого сделать, если Ваша идея опубликована в сети. Вы сможете доказать свое авторство.
Поэтому, не надо забывать, что сеть — средство обеспечения доказательств.
Мы, когда защищаем людей, говорим: рассказывайте все, рассказывайте честно.
Практически всегда, если говорить о преследовании, люди неправильно оценивают «куски информации», о которых умалчивают. Они склонны боятся того, что является их преимуществом и защитой. Если информация отрывочна, то именно тогда возникает больше опасности неправильного истолкования событий, фактов и т.д.
Не надо путать цензуру с санкциями. цензура — требование предварительного согласования до опубликования. Такого в сети никогда не будет. цензура запрещена и российским законодательством (ст.3 закона о СМИ, ч.5 ст. 29 Конституции РФ)
Теперь о приватности. Строго говоря, как только есть доступ к сети ее уже нет в полной мере.
Приватность вообще не может быть абсолютной.
Также как и информация по категориям доступа, приватность относительна.
Есть пределы приватности через которые переход никогда не состоится, есть те, которые существуют лишь в гипотезах пользователей.
Нет никаких проблем опубликовать информацию в сети и не нести за это никакой ответственности
Нет никаких средств это предупредить кроме индивидуального контроля за лицами.
Вы можете разместить информацию частями и т.д, Переслать информацию по «цепочке».
Хотите безотвественно распространить информацию о том, что Путин есть детей, нет никаких проблем. Попросите кого — нибудь из иностранцев ее опубликовать, к примеру.
Интернет позволит и позволяет человечеству перейти к новой стадии развития цивилизации, но вызовы и опасности, о которых немало сказано, которые известны. также существуют весьма объективно. С этим мы должны считаться, помнить об этом.
Прошу простить великодушно. На заре моей моей практики (15 лет назад) глупость нечеловеческая меня приводила к неистовству, потом я узнал что такое российские прокуратура и суд, нынче потоков лавы не будет, только пепел(
Я даже не стану кормить тех, кто на таких т- щах зарабатывает и публиковать список бывших адвокатах, ныне осужденных.
Хабр может и не знает и не понимает права, но гуглить умеет. Зачем людей обманываете.
Сколько угодно фактов привлечения к уголовной ответственности адвокатов.
Но ПРИЧЕМ здесь разъяснения ФАП?? Для кого эти разъяснения имеют силу??? Расскажите уж людям. Может они обязательны для ПО и суда?)))
Да и потом. Немножко — то себя уважайте. Это разъяснение касается случаев, когда поручение принято с СОБЛЮДЕНИЕМ закона. а не с нарушением. Ни к случаям, когда соглашения являются способом совершения деяний.
По предмету Ваших соглашений — то не увидел возражений.
Дальше Вы банально продолжаете лгать
«если у Вас есть хоть какое представление о различиях в структуре и форме между адвокатскими бюро, коллегиями адвокатов и адвокатскими кабинетами, то какой-либо комментарий тут с моей стороны будет неуместным»
Да НИКАКОЙ разницы закон не предусматривает к требованию к соглашению с доверителем, предусмотренному Законом: будь то бюро или кабинет и т.д. Что за «многозначительные» намеки с умным видом? Или это признак ума такой?
И что Вы процитировали. «содержание правовых советов, данных непосредственно ДОВЕРИТЕЛЮ» Вы читать умеете? Какой он, нахрен, доверитель, если соглашение не с адвокатом, а с Вашим образованием, а Вы его знать не знаете? Не знаете, что за личность Вы консультируете??
Привел специальную норму. Вы публикуете общую норму, в развитие которой принята специальная, т.е. ту которая не применяется в отрыве от специальной, а приводит ее в систему законодательства. Это к чему???"
НЕЛЬЗЯ спорить против закона. В Др. Риме говорили: «мы ничего не можем сделать против истины» И упорствовать в заблуждениях не стоит, даже если Вам на память не приходит Цицерон.
Еще раз. Приведите свои оферты в божеский вид: пишите о платном консультативном обслуживании. Не более того.
Вот это уже выше моих сил. Поглядываю в хабр не для юрконсультаций. И «бизнес» никому не хочу портить. Любой. Но…
«Даже судебные органы не имеют права» от души развеселило))) Судебные органы имеют право на все) Суд толкует закон. И вашим т.н. «соглашениям» будет дана судебная оценка, Вы полагаете она совпадет с Вашей)))
В милиции все расскажете, когда возбудят уголовное дело по признакам совершения преступления. предусмотренного ст. 159 Особенной части УК РФ.
Теперь чуть серьезней.
Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи
1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между АДВОКАТОМ и ДОВЕРИТЕЛЕМ.
Не образованием, а адвокатом. Не с неким НЕИЗВЕСТНЫМ, а с ДОВЕРИТЕЛЕМ.
фидуциарные отношения. Личность имеет существенное значение.
Ваши соглашения не являются соглашениями для целей применения
ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
В свете п.2 ст. 25 Закона
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в ПРОСТОЙ ПИСЬМЕННОЙ форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Далее, в соответствии со статьей 8. Закона
Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи СВОЕМУ ДОВЕРИТЕЛЮ.
На консультации, о которых идет речь, режим адвокатской тайны НЕ распространяется.
Хочется верить, что качество консультаций будет выше, чем то, которое можно наблюдать на сайтах БЕСПЛАТНО.
Но из того потрясающего сюжета, что я увидел, у меня иллюзий нет.
Впрочем, учитывая специфику сообщества хабра, я так понимаю, ваш сайт просуществует ровно до первого обманутого хабровца, даже вмешательства органов не потребуется.
И напоследок. уж заодно расскажите людям: страхование риска профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи будет распространятся на ЭТИ соглашения, и какая страховая компания страхует эту волшебную затею?))
Ну и… пару слов о «рыбах» и «реале». Мы говорим: «нам важно даже как Вы пахнете», — своим клиентам. А «рыбы» мы не готовим, так как каждый случай индивидуален, и если мы готовим формы, то нюансы и технику использования, все варианты корректировок на ходу и т.д. мы не можем объяснить, это равносильно было бы тому, что передать с исковым заявлением или ходатайством о прекращении уголовного преследования и т.д. весь баггаж знаний и опыта. что не представляется возможным)
Но. у каждого свой стиль, не спорю.
Очень бы рекомендовал придерживаться в своих пояснениях тех дефиниций, которые предусмотрены законом и помнить о том, что императивные нормы расширительному толкованию не подлежат.
Консультируйте, за плату. Зарабатывайте, но не называйте ЭТО адвокатской деятельностью и уж тем более, не надо вводить в заблуждение людей о характере таких «соглашений»
Бот? Штамп зачем? Хороший — плохой. Не актуально Плохой, еще хуже. Смеюсь. Позволю себе «предсказание»: все будет пучком (фашизмом, корпоративизом и т.д.)
Сотрудникам ничто не грозит)))
Уважаемый автор, исключительно из уважения к хабросообществу.
1. Вы НИЧЕГО не знаете о движении уг.дела, кроме того, что оно вероятно возбуждено.
Ваши эмоции- недостаток информации. То, что вас впечатлял следователь, ни о чем не говорит, кроме как о его невысокой квалификации.
Можно выяснить движение дела и с помощью запросов, и вытащить в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и т.д. Как получить информацию- это уже вопрос, требующий знания конкретных обстоятельств (чтобы не навредить). Но это — первая задача адвоката (нормального), если он примет от Вас поручение.
Что за квалификация, что за друзья пришли как- то незвначай, чьих будут, каков Ваш статус. Уг.дело возбуждено в отношении конкретных лиц или по факту. В первом случае обязанность предъявить или направить постановление.
Пока ничего не говорит о том, что эти сотрудники подозреваемые, если мера пресечения в отношении этих людей не избиралась
2. Адвокат (нормальный) может опросить сотрудников, направить (если это не повредит, опять же) жалобу в прокуратуру в случае, если это будет иметь смысл, с указанием на высказывания следователя. Они нарушают право на достоинство, недопустимы, если не соответствует действительности информация о статусе подозреваемых. А если соответствует, то это — свидетельство нарушения прав поддозреваемых, т.к. они не имеют постановления о возбуждении уголовного дела. а также было нарушено их право на защиту при совершении процессуального действия, участниками которого они являлись
3. Преступления, о которых Вам тут рассказывают, совершаются с ПРЯМЫМ умыслом.
О свойствах, качествах и т.д. товара, услуг исполнители сайта не знают, в силу презумпции невиновности, бремя опровержения неосведомленности о преступном умысле получателя матблаг (подозревамого в мошенничестве ли, в ином экономическом преступлении) лежит на органах дознания. предварительного следствия и гособвинения
4. Существует масса вспомогательных средств защиты, от жалобы в ФАС о нарушении закона о рекламе от третьего лица (на которую они ответят, что ничего не нарушено, а подозреваемый этот ответ направит руководителю следственного органа с требованием о прекращении за отсутствием состава преступления) до всевозможных процессов, которые не проблематично инспирировать. Но все это имеет смысл или нет, совершенно не возможно определить, не владея информацией.
5. Вероятнее всего, как обычно, должностное лицо решило по-впечатлять перспективой привлечения в качестве пособников действительно подозреваемому лицу (лицам), с тем, чтобы склонить к сотрудничеству с обвинением, с тем, чтобы не было жалоб на обыск и т.д. (возможно они и не нужны пока, но мотивация заявлений такого рода вполне может быть и такой)
6. Не дергайтесь как муха в паутине, не бегайте по юрконсультациям в инете: в той или иной форме, Вы можете этим осложнить защиту по уголовному делу (если она действительно нужна серьезная).
Теперь, когда доведется кого — нибудь защищать от подобных обвинений или придется защищаться самому, буду ссылаться
«Мой клиент с вашего ведома и молчаливого одобрения прошел тестирование на предмет наличия признаков экстремизма, признаков не обнаружено».
Если довод не будет принят, последует новый аргумент: «Мой клиент был введен в заблуждение автором тестирования и пиаром на харехаре, т.е, простите, хабрахабре, попав под их тлетворное экстремистское влияние, таким образом, умысла, направленного на экстремистские призывы и цели у него не было, деяния совершены по заблуждению»
и вообще, он экстремал, а не экстремист.
Цели были не экстремистские, а экстримистские, от слова «Экстрим»
А вот дублирование №4, это когда давным — давно известные вещи пытаются пересказать своими
словами, время наше драгоценное жрут.
Прочитал и понял: меня автор обманул, свежести нет, ничего нового он не родил, ценных идей и наблюдений, соображений не изложил, а время мое бесценное сгрыз.
За что он меня так ненавидит, как думаете?..
Кто был Ваш цензор при подготовке к опубликованию Вашего комментария?
В Российской Федерации (России) цензура запрещена — см. статью 29 Основного закона ее часть пятую.
Есть моменты, которые радуют: из комментирования завтра могут вырасти полезные дискуссии, но при возможности настройки индивидуального доступа к комментированию и редактированию.
Понравился переход на искомую статью простым набором номера. Это — очень удобно.
Но самое важное ни это. И даже не объем базы.
Гарантии наличия актуальных редакций в системе.
И вот вопрос у меня об этом: как это обеспечивается и гарантируется.
А так… Конкуренция — это хорошо. Понятно, что юристы работают с обновлениями из систем гарант. консультант, кодекс, не ленятся отслеживать обновления и бюллетени с первоисточников (ВС РФ, ФС ГД РФ, ВАС РФ, ГП РФ и т.д.)
И такие копейки за базу и обновления- не цена.
Удобство, многофункциональность. скорость обработки запросов, и гарантии актуальности действующих редакций, вот, пожалуй, основное.
Спасибо и удачи Вам
Дело в том, что общество должно созревать до восприятия информации каждого уровня.
Право на информацию, с обеспечением элементарных, пусть и условных норм приватности, обеспечивает развитие людей.
Китай — колоссальный монстр по численности населения, населения преимущественно живущего представлениями отсталыми.
Власти Китая просто вынуждены сдерживать этот людской массив…
Google шла навстречу и искала компромиссы.
Последней каплей стали очевидно не трения, и даже не возмутительные взломы аккаунтов пользователей Google в Китае. Настолько возмутительные, что власти Китая не взяли на себя ответственность за них.
Последней каплей стали кибератаки из Китая в отношении нескольких крупных компаний.
А вот это уже- «кибервойна»
Какие услуги в состоянии «кибервойны» могут быть?
Информация. как и вода. «дырочку найдет». Рядом Индия, системы передачи, распространения информации все совершеннее.
Понимают ли это власти в Китае? Конечно.
Но кроме отдельных «кибератак», которым пока еще не давали ответа, а просто отражали, Китаю нечем крыть в информационном пространстве.
Внешняя война нужна любому тоталитарному государству (увы, Китай пока в другом состоянии представляет большую угрозу Миру), чтобы сдерживать свой режим внутри.
Китай вынужден воевать с Google не от жизни хорошей.
От этого никто не выигрывает. Но вариантов пока нет.
Ваши же экзерсисы в отношении Google по достоинству оценены здесь. Лишь замечу, что Google — это не столько компания, сколько информационные технологии.
Вы можете воевать с Google, с интернетом, с сексом, с цивилизацией и т.д.
Произносить заклятия. В 21 веке это уже не популярно и не вызывает сочувствия.
Проблемы регулирования. да, есть.
Проблемы конкуренции? Так Вы же Яндекс полагаете более конкурентоспособным? В чем — то где — то, в каком — то сегменте услуг и пр., возможно.
Нет проблем конкуренции, а уж говорить о нечестности конкуренции компании, которая не имеет форы «родных стен» и вовсе ущербная позиция.
Пробежался глазами по вопросам, про себя тут же ответил на них, потом с искренним любопытством читал варианты ответов в комментариях и только тогда почувствовал себя по — настоящему глупым.
Мне стыдно признаться, но у меня, например были такие варианты:
1. вопрос про шарики для гольфа. Ответ: «не знаю, мало данных, хотя замечу, что мяч для гольфа с трудом входит даже в лунку»
2. про мытье окон, наверное честно бы ответил: «ни за сколько не возьмусь: не справлюсь без помощников. А так. средняя стоимость мытья 1 кв.м на общую площадь, чтобы остаться с прибылью»
3. про маниакальное желание родить мальчиков, то исходя из житейского опыта, не погрязнув в генетике и математике, заметил бы, что в каждой стране именно так большинство и рассуждает. Особенно это было раньше, в период активных и частых войн.
На соотношение мальчиков и девочек данное правило не влияет. Совершенно.
4. С настройщиками пианино тоже казалось предельно понятным: их меньше, чем пианино
5. Про люк, так мне и вовсе стыдно вспоминать после тех исследований, что я здесь увидел
У меня был вариант, основанный на том, что речь все таки идет о КРЫШКЕ люка, а потому ответ напрашивался сам — собой: потому что люк круглый. (отверстие круглое)
…
Уж молчу, про автомобиль, который явно не доехал, и именно поэтому намерение осталось нереализованным в моей версии.
Про яйца, которые зачем — то надо кидать, чтобы выяснить то, что дано в условиях. Самый верхний этаж 100 й. Мне это сообщили. Я поверил. Яйца кидать не буду, ни одной попытки не использую (лень) Тем более, что мне сказали, что есть такие, что и с сотого не разобьются.
" Боб, тот самый телефон, который я боюсь, что ты забыл, но только мой телефон Еве не сообщай!"
Про пиратов вопрос понравился. Но еще больше понравился математический подход к решению проблемы. Вот что могу сказать. Не знаю, как там делиться что у математиков, но на практике мне нужно поделиться с каждым из половины пиратов так, чтобы они при дележе со мной получили больше, чем при дележе без меня, сделав это за счет доли обиженных пиратов. Грубо говоря, поделить долю каждого из второй половины пополам. (можно и отступить от этого правила в свою пользу, но не много) Это одна маленькая девочка так пироженное делила в кругу друзей: «Ты куси, я куси, ты куси, я куси...» Ей казалось, что она делит поровну…
После прочтения вариантов на хабре… Словом, понял, что глупости говорю с глупым лицом.
Вы абсолютно правы, типичные вопросы на то, чтобы просто определить характер восприятия и мышления, нестандартность, образность. Ну, и не только мышления, конечно, но и очевидно каких- то личностных качеств.
Мне бы очень не хотелось. чтобы вас, талантливых молодых людей, стрелявших «холостыми» завтра положили «боевыми» и «до кучи» квалифицировали такую организацию как экстремистскую, со всеми вытекающими.
Поэтому, позвольте высказать пару пожеланий.
Первое. Держитесь в рамках и в характере «шоу», в этом ваша защита, и действует это сильней, неуловимей, много эффективней. В этом ваша защита, когда вы боретесь за свободный информационный обмен ценностями, когда критерий ценности определяется не накруткой, а действительным спросом.
Второе. Речь была о законодательстве. «Вы просто не умеете их готовить». Основная проблема не в законодательстве, не в праве. А в том, что кто лев. тот и прав. «Разум диктует право» (говорили в Др.Риме) в области защиты ИС, согласен, разум катастрофически отстает от требований цивилизации.
Самое худое, если вы будете зацикливаться на проблеме «борьбы». Да и борьба — не только противостояние, или хитрости и уловки, временные союзы и т.п.
Не мешайте дураку лоб расшибать. Кого вы собираетесь «учить»?
Здесь просквозила идея создания альтернативной системы, живой, естественной, не надуманной, по защите ИС. Вот, вот это — кормящая и позитивная, конструктивная идея, ее реализация бы принесла много больше добра. Более того, нет этому препятствий нормативных.
Вчера была свобода интернета? Нет. Вчерашние средства не позволяли установить пользователя, лицо, разместившее ту информацию. Сегодня — завтра позволят. Сегодня нет свободы интернета? Она та же, что и вчера, та же, что будет завтра. Вы можете разместить информацию так, что сегодняшние средства не позволят установить лицо. Вы можете установить программу у ничего не подозревающего лица, которая выполнит публикацию и т.д. Но завтра можно будет установить то, что не возможно установить сегодня, но появятся способы и методы, которые будут не доступны для обнаружения завтра, а будут доступны уже только послезавтра.
Вопрос времени. Но во всяком времени есть своя временная приватность.
Равным образом, юридическое значение имеет степень распространения: распространяется информация среди заранее неопределенного круга лиц, или это — информация с ограниченным доступом.
Если сравнивать ситуацию, когда Ваши высказывания на кухне становятся известными благодаря службам СОРМ и еже с ними, или когда Вы их опубликовали в паутине, то Вы более защищены.
Представьте себе опера, который нужную информацию (как ему кажется) отсеивает, не нужную использует против Вас. Выборочно.
Если Ваши бесценные идеи похитят прямо из Вашей кухни, то не смогут этого сделать, если Ваша идея опубликована в сети. Вы сможете доказать свое авторство.
Поэтому, не надо забывать, что сеть — средство обеспечения доказательств.
Мы, когда защищаем людей, говорим: рассказывайте все, рассказывайте честно.
Практически всегда, если говорить о преследовании, люди неправильно оценивают «куски информации», о которых умалчивают. Они склонны боятся того, что является их преимуществом и защитой. Если информация отрывочна, то именно тогда возникает больше опасности неправильного истолкования событий, фактов и т.д.
Не надо путать цензуру с санкциями. цензура — требование предварительного согласования до опубликования. Такого в сети никогда не будет. цензура запрещена и российским законодательством (ст.3 закона о СМИ, ч.5 ст. 29 Конституции РФ)
Теперь о приватности. Строго говоря, как только есть доступ к сети ее уже нет в полной мере.
Приватность вообще не может быть абсолютной.
Также как и информация по категориям доступа, приватность относительна.
Есть пределы приватности через которые переход никогда не состоится, есть те, которые существуют лишь в гипотезах пользователей.
Нет никаких проблем опубликовать информацию в сети и не нести за это никакой ответственности
Нет никаких средств это предупредить кроме индивидуального контроля за лицами.
Вы можете разместить информацию частями и т.д, Переслать информацию по «цепочке».
Хотите безотвественно распространить информацию о том, что Путин есть детей, нет никаких проблем. Попросите кого — нибудь из иностранцев ее опубликовать, к примеру.
Интернет позволит и позволяет человечеству перейти к новой стадии развития цивилизации, но вызовы и опасности, о которых немало сказано, которые известны. также существуют весьма объективно. С этим мы должны считаться, помнить об этом.
Я даже не стану кормить тех, кто на таких т- щах зарабатывает и публиковать список бывших адвокатах, ныне осужденных.
Хабр может и не знает и не понимает права, но гуглить умеет. Зачем людей обманываете.
Сколько угодно фактов привлечения к уголовной ответственности адвокатов.
Но ПРИЧЕМ здесь разъяснения ФАП?? Для кого эти разъяснения имеют силу??? Расскажите уж людям. Может они обязательны для ПО и суда?)))
Да и потом. Немножко — то себя уважайте. Это разъяснение касается случаев, когда поручение принято с СОБЛЮДЕНИЕМ закона. а не с нарушением. Ни к случаям, когда соглашения являются способом совершения деяний.
По предмету Ваших соглашений — то не увидел возражений.
Дальше Вы банально продолжаете лгать
«если у Вас есть хоть какое представление о различиях в структуре и форме между адвокатскими бюро, коллегиями адвокатов и адвокатскими кабинетами, то какой-либо комментарий тут с моей стороны будет неуместным»
Да НИКАКОЙ разницы закон не предусматривает к требованию к соглашению с доверителем, предусмотренному Законом: будь то бюро или кабинет и т.д. Что за «многозначительные» намеки с умным видом? Или это признак ума такой?
И что Вы процитировали. «содержание правовых советов, данных непосредственно ДОВЕРИТЕЛЮ» Вы читать умеете? Какой он, нахрен, доверитель, если соглашение не с адвокатом, а с Вашим образованием, а Вы его знать не знаете? Не знаете, что за личность Вы консультируете??
Привел специальную норму. Вы публикуете общую норму, в развитие которой принята специальная, т.е. ту которая не применяется в отрыве от специальной, а приводит ее в систему законодательства. Это к чему???"
НЕЛЬЗЯ спорить против закона. В Др. Риме говорили: «мы ничего не можем сделать против истины» И упорствовать в заблуждениях не стоит, даже если Вам на память не приходит Цицерон.
Еще раз. Приведите свои оферты в божеский вид: пишите о платном консультативном обслуживании. Не более того.
«Даже судебные органы не имеют права» от души развеселило))) Судебные органы имеют право на все) Суд толкует закон. И вашим т.н. «соглашениям» будет дана судебная оценка, Вы полагаете она совпадет с Вашей)))
В милиции все расскажете, когда возбудят уголовное дело по признакам совершения преступления. предусмотренного ст. 159 Особенной части УК РФ.
Теперь чуть серьезней.
Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи
1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между АДВОКАТОМ и ДОВЕРИТЕЛЕМ.
Не образованием, а адвокатом. Не с неким НЕИЗВЕСТНЫМ, а с ДОВЕРИТЕЛЕМ.
фидуциарные отношения. Личность имеет существенное значение.
Ваши соглашения не являются соглашениями для целей применения
ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
В свете п.2 ст. 25 Закона
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в ПРОСТОЙ ПИСЬМЕННОЙ форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Далее, в соответствии со статьей 8. Закона
Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи СВОЕМУ ДОВЕРИТЕЛЮ.
На консультации, о которых идет речь, режим адвокатской тайны НЕ распространяется.
Хочется верить, что качество консультаций будет выше, чем то, которое можно наблюдать на сайтах БЕСПЛАТНО.
Но из того потрясающего сюжета, что я увидел, у меня иллюзий нет.
Впрочем, учитывая специфику сообщества хабра, я так понимаю, ваш сайт просуществует ровно до первого обманутого хабровца, даже вмешательства органов не потребуется.
И напоследок. уж заодно расскажите людям: страхование риска профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи будет распространятся на ЭТИ соглашения, и какая страховая компания страхует эту волшебную затею?))
Ну и… пару слов о «рыбах» и «реале». Мы говорим: «нам важно даже как Вы пахнете», — своим клиентам. А «рыбы» мы не готовим, так как каждый случай индивидуален, и если мы готовим формы, то нюансы и технику использования, все варианты корректировок на ходу и т.д. мы не можем объяснить, это равносильно было бы тому, что передать с исковым заявлением или ходатайством о прекращении уголовного преследования и т.д. весь баггаж знаний и опыта. что не представляется возможным)
Но. у каждого свой стиль, не спорю.
Очень бы рекомендовал придерживаться в своих пояснениях тех дефиниций, которые предусмотрены законом и помнить о том, что императивные нормы расширительному толкованию не подлежат.
Консультируйте, за плату. Зарабатывайте, но не называйте ЭТО адвокатской деятельностью и уж тем более, не надо вводить в заблуждение людей о характере таких «соглашений»