Я знаком с библией, и собственно своей аллегорией подтвердил это намекая, что даже при перечисленных Вами «раскладах» и учитывая авторитет запрещающего органа — запретить не удалось. Это была первая часть моего высказавания, метафорически намекающая на утопичность запретов.
Во второй части я написал:
«Как правило запреты служат катализатором новых идей» — это отдельная мысль, не имеющая отношения к иносказаниям. И таки да, кабы не возникни у той парачки идеи полакомиться клубничкой яблоком, то вроде как и человечество бы не заладилось.
Хороший вопрос. Я правильно понимаю, что отныне находясь в РБ я не могу соединица по ssh с сервером в Нидерландах?
Или пользоваться этим протоколом внутри государства?
«А Стоунхендж был построен (если верить вики) в 2000 году до новой эры»
Давность времён ни о чём не говорит, например Геро́н Александри́йский, две тысячи лет назад делал программируемые (в полном смысле этого слова) устройства. Почему бы не предположить, что люди жившие четыре тысячи лет назад были не менее смекалистые.
Как показывает история — ничего запретить нельзя (вспомнить хотя бы сказку про адама и еву. Яблоко слопали, свалили из сада и дальше жили не тужили).
Власть всегда хочет всё контролировать с одной лишь целью — защитить своё «кресло ген. директора ООО „Беларусия“ или ООО „РФ“ /etc. В данной ситуации они не знают как это делать (инструменты то ведь одни и те же, что для для „добрых дел“, что для „плохих“.
Взять к примеру это:
ab -k -n 10000 -c 10000 http://что-то.ru/
Соответственно поступают по принципу дикарей — всё что мы не понимаем, мы уничтожаем. Тем самым берут таймаут, чтоб доправить свой срок спокойно (после нас хоть трава не расти) или попытаться придумать (хотя конечно это трудно сделать без мозгов) другие механизмы контроля.
Запретят ТОР — останется ещё 65536 — 1 портов, запретят весь шифрованый трафик — ну что ж, придётся закрытый протокол оборачивать в открытый))).
Я это к тому, что как правило запреты служат катализатором новых идей. Вобщем не знаю получилось ли у меня выразить свою мысль...
Это была первая часть моего высказавания, метафорически намекающая на утопичность запретов.
Во второй части я написал:
«Как правило запреты служат катализатором новых идей» — это отдельная мысль, не имеющая отношения к иносказаниям.
И таки да, кабы не возникни у той парачки идеи полакомиться
клубничкойяблоком, то вроде как и человечество бы не заладилось.Или пользоваться этим протоколом внутри государства?
Давность времён ни о чём не говорит, например Геро́н Александри́йский, две тысячи лет назад делал программируемые (в полном смысле этого слова) устройства. Почему бы не предположить, что люди жившие четыре тысячи лет назад были не менее смекалистые.
Власть всегда хочет всё контролировать с одной лишь целью — защитить своё «кресло ген. директора ООО „Беларусия“ или ООО „РФ“ /etc. В данной ситуации они не знают как это делать (инструменты то ведь одни и те же, что для для „добрых дел“, что для „плохих“.
Взять к примеру это:
Соответственно поступают по принципу дикарей — всё что мы не понимаем, мы уничтожаем. Тем самым берут таймаут, чтоб доправить свой срок спокойно (после нас хоть трава не расти) или попытаться придумать (хотя конечно это трудно сделать без мозгов) другие механизмы контроля.
Запретят ТОР — останется ещё 65536 — 1 портов, запретят весь шифрованый трафик — ну что ж, придётся закрытый протокол оборачивать в открытый))).
Я это к тому, что как правило запреты служат катализатором новых идей.
Вобщем не знаю получилось ли у меня выразить свою мысль...