Для того что бы на этом зарабатывать не обязательно создавать готовый продукт за свой счет. Можно устроиться в компанию где требуются программисты со знанием алгоритмов машинного обучения. Такая позиция обычно отлично оплачивается.
Не понимаю, какой смысл выпускать такое приложение без синхронизации. На мобильнике этим всем не особо удобно пользоваться — как минимум медленно писать. Когда я не у компьютера, то выбора нет, а если у компьютера, я пользуюсь десктоп-приложением. У меня много дел и, если я все время буду лезть в мобильник что бы их реорганизовать, то я пол дня на это потрачу.
Соответственно, выбор у меня только среди приложений с синхронизацией и, думаю, у большинства людей, кто ценит свое время (а именно это ваша целевая аудитория) выбор такой же.
Я искренне рад за ребят из Хабра. Рад, что появляются новые альтернативные площадки, потому что free-lance оборзел и сильно осложнил работу, решив запретить обмениваться контактами.
Я лишь высказал свои соображения по поводу системы формирования списка фрилансеров на freelansim. Посмотрим что из этого получится и как они будут справляться с мошенничеством.
Если говорить о том как было раньше — такой способ выявить и забанить довольно просто. Вполне допускаю, что все можно организовать так что бы не забанили, но это тоже работа не маленькая и совсем не простая. И смотря для чего она делается. Если у вас профиль, который вы заработали, так сказать, потом и кровью, то рисковать им и заниматься накруткой довольно опасно. Если же это делать что бы вылезти в топ, получить деньги от клиента и скрыться, то это в любом случае на 1-2 раза, а потом этот акк закроют. И встает вопрос — стоит ли результат того.
А теперь обычные отзывы (мнения пользователей) дают только по 1 пункту, а что бы оставить реальный отзыв, нужно проводить сделку без риска, что вам будет стоить в итоге 10% от суммы сделки, а в рейтинг вы получите только 3%. Проще просто купить его.
Очень интересно, вы на опыте или чисто так, теоритезируете? Или может быть вы знаете систему рейтинга, которую не возможно накрутить?
На free-lance накрутить рейтинг без денег, так что бы это вам дало дествительно большую прибавку и что бы вас не забанили через день довольно сложно.
Из безопасных способов накрутки я знаю только эти:
Обмениваться отзывами с исполнителыми — но это дает только по 1 за отзыв, толку от этого не сильно много.
Делать много мелких проектов, пропускать их все через сделку без риска и получать от всех заказчиков отзывы — но это довольно большая и кропотливая работа и по сути накруткой не является
Какие-то более простые и действенные способы, выявляются довольно быстро и администрация за них нещадно банит. Ко мне лично не однократно обращались с предложениями разные личности в переписке на сайте, профиль которых на следующий день уже был в ауте.
Знаете что-то лучше — поделитесь в привате )
Абсолютно с вами согласен, если бы на free-lance.ru на рейтинг не влияли бы потраченные в системе деньги, рейтинг был бы более объективным. Тогда бы, на пример, в той же категории «Дизайн» не было бы такого отрыва — у первой позиции 46552, а у сороковой 5810. Это действительно Марианская впадина.
Мой комент был не о том, что рейтинг состоящий из опыта + денег, это самое лучшее, а о том, что это лучше чем система завязанная на только деньги, как предложили frilansim.ru. А так же, что на free-lance.ru вполне реально выйти на хорошие позиции (вполне достаточные что бы получать даже больше клиентов чем один человек способен обработать, хотя может уже и не так все шоколадно, время все-таки поменялось) и без денег. Надо только работать упорно и делать работу качественно и ответственно.
Сейчас посмотрел конкретнее — что бы оказаться внизу первой страници в моей категории, можно вообще ничего не покупать кроме PRO аккаунта, достаточно следующих параметров: Мнения пользователей (при чем у меня этот пункт занимает не большую часть рейтинга, т.к. проекты крупные и отзывов мало), Посещение ресурса, Заполненность профайла, Работы в портфолио, Аккаунт PRO
Реклама полная фигня, согласен. Я ее покупал только что бы рейтинг повысить. Я и на главной покупал какое-то время. Реально она ничего кроме рейтинга не дает.
У меня как раз большие проекты и отзывов от работодателей всего 8 штук и еще десяток от фрилансеров, но я и без этого не плохо вылез. Смотря в какой категории конечно, на пример, в разделе «Дизайн сайтов» очень большая конкуренция, там явно нужно много отзывов и сделок без риска или все время покупать рекламу. В ней мне до топа далеко с моим рейтингом.
На free-lance.ru как раз все правильно сделано, там ты можешь зарабатывать свой рейтинг качеством своей работы, а не чисто баблом. Там вообще без денег можешь подняться высоко. Я лично пробился из конца списка на первые позиции в своей категории за 4 года, но на второй странице я был уже через пол года активной работы. И между прочим, я на проекты заказчиков почти не отвечал, меня клиенты с самого начала сами находили, как только заполнил нормально портфолио.
А если хочешь за деньги, то ты точно так же можешь покупать платные услуги. Можешь покупать рейтинг, а можешь тратить деньги на рекламу, все равно эти траты засчитываются тебе в рейтинг как 1 доллар = 1 пункту рейтинга.
Конечно, сейчас работу на free-lance.ru существенно подпортили обязательной сделкой без риска, но система рейтинга там хорошая.
Симпатичный сайт, как в деле — посмотрим. Сейчас, что для меня сильно странно — это то, что нет рейтинга и что бы выдвинуться наверх нужно заплатить примерно 3 бакса. Я заплатил, и через пол часа уже был на второй странице. Получается, быть в топе стоит в день $70 и соответственно $2100 в месяц. И это только первый день работы сайта. Или просто все свои халявные фантики пробуют? :)
Конечно, возможно это адекватная цена, если я все время буду на первой странице на мега популярном сайте.
Но получается, у меня даже выбора нет, либо я плачу постоянно, либо я совсем в заднице, т.к. больше ни по чему анкеты не конкурируют, кроме как по позиции в листинге. Не важно какой у меня опыт, какое портфолио, как много проектов я выполнил, какие у меня отзывы, если я не заплатил, никто меня никогда и не увидит. Это, к стати, благодатная почва для всякого рода мошенничества.
Кроме того, даже если я готов платить, я должен все время следить за рейтингом и периодически тратить по одному фантику, что бы держаться в топе. А когда работать?
Очень странно, у меня не работает. И если кликаю правой кнопкой в инпуте поиска, то контекстное меню не появляется.
Версия операционки OS X 10.8.1, версия JetBrains PhpStorm 5.0.1.
В 4-ой версии тоже не работало.
У вас оно работает просто в редакторе или в инпуте поиска тоже?
Это конечно полезные функции, однако они никак не могут заменить быстрой навигации по закладкам. Это ведь совсем разные функции, предназначенные для разных вещей.
К стати, есть еще проблемка, которая сильно раздражает — в строке поиска по файлу, в Help|Find Action и других служебных инпутах не работает Ctrl+V. В них не возможно вставить скопированный откуда-то текст. В поиск по умолчанию вставляется выделенный в данный момент текст, но частенько туда надо вставить что-то именно из Clipboard.
Да, но это совсем не то, что нормально работающие закладки — в Recent files файлы сортируются по времени последнего использования и там довольно медленно получается находить нужный файл, если он не среди последних трёх, т.к. список всё время изменяется.
Было бы круто, если бы вы сделали нормально работающие закладки.
Сейчас есть следующие проблемы с ними:
Если открыто файлов в два или более ряда, то при выборе закладки, ряды менются местами, что влечет следующие сложности:
Не возможн быстро и интуитивно переключаться между более чем двумя файлами, приходится лишнее время искать нужный файл, т.к. он всё время то в одном ряду, то в другом.
Если хочешь перетащить, допустим, закладку из второго ряда в первый (поставить закладку рядом с другой нужной закладкой), ряды очень быстро меняются местами туда-сюда сами по себе, это вообще глюк.
В разных рядах закладки разной длинны, что влечет следующие сложности:
Сложнее искать взглядом нужный файл, т.к. все названия начинаются в разных местах.
Если закрыл одну закладку, то остальные закладки сразу перестраиваются, и, если надо закрыть подряд несколько закладок, то каждый раз нужно двигать мышкой и искать крестик.
Иногда вместо того, что бы перейти на нужную закладку можно случайно её закрыть нажав на крестик.
Все эти проблемы можно решить следующим образом:
Сделать, что бы выбранная в данный момент закладка не обязательно была в нижнем ряду. Возможно для этого надо сделать её не закладкой, а просто кнопкой.
Сделать, что бы ряды закладок никогда не менялись местами.
Сделать, что бы все закладки были одинаковой ширины. Тогда это будет сетка, в которой можно будет очень быстро ориентироваться взглядом и, для закрытия нескольких фалов подряд, можно будет просто несколько раз кликнуть мышью в одном месте. Последний ряд будет часто не заполнен, но в этом ничего плохого нет. Что бы это работало крсиво, могут потребоваться следующие настройки: минимальная ширина закладки, максимальная ширина закладки, максимальное кол-во рядов. Тогда если все ряды еще не заполнены, то ширина закладок всегда ровна «максимальной ширине закладки». Если же открыто много файлов и все ряды уже заняты, то ширина уменьшается, но не менее чем «минимальная ширина закладки».
Вынести в настройки возможность включить/выключить крестик, что бы пользователь уже сам решил как ему удобнее.
Про «в одну строку с отступами» соглашусь — правила в таком случае читаюся однозначно сложнее. Правда работать так не пробовал.
Что касается этого примера, не видел никогда набора правил такой длинны, что бы скроллбар был такой коротенький. Это видимо проблема именно данной верстки. У меня все правила каждого селектора обчно помещаются в экран, иногда немножко длиннее бывают. Интереса ради, покажите что там дальше.
Если не писать такие монстро-правила, никакой проблемы не вижу, что какие-то там бэкграунды уходят за пределы экрана, можно и поскроллить немного когда это реально нужно. А лучше купить монитор нормальный с шириной экрана в 1900 пикселей или больше. Даже с 1440 уже легче будет.
В остальном читается все в этом файле вроде нормально.
То что вам нужно видеть селекторы и воспринимать картинку с высоты птичьего полёта, на мой взгляд, говорит о том, что у вас неправильная структура кода. Т.е. вам действительно приходится что-то выискивать и запоминать.
Можно не видеть селекторы и не воспринемать картину с высоты птичьего полета, тогда просто продуктивность падает. Кто-то верстает сайт в 20 страниц месяц и потом еще исправляет кучу ошибок, а кто-то 1-2 недели и почти без глюков. В том и разница.
Честно говоря, я вообще не понимаю зачем вам нужно видеть 30-50 селекторов на странице? Мне 5 хватает с головой. А вот правила мне нужны очень. И если ради них мне нужно гор.скроллить…
Самое важное — видеть на одном экране все селекторы, относящиеся к одному блоку. Когда работашь с одним сложным блоком, то часто нужно вносить изменения в несколько селекторов, которые к нему относятся. Если писать каждое правило в одну строку, то очень часто все селекторы блока не помещаются в один экран и приходится скроллить туда-сюда все время.
Кроме того 30-50 селекторов видеть на одном экране важно, что бы быстро ориентироваться по файлу.
На зубок можно знать все селекторы, когда вы сейчас работаете с проектом, а когда смотрите в него через пол года или когда кто-то другой с ним работает, тут как раз важно видеть структуру всего CSSа, быстро понимать что и где находится. Да и если проект более менее крупный, то всё помнить тоже не реально.
Горизонтальным скроллом не надо пользоваться если включить word wrap в IDE. К тому же, если сортировать правила внутри селектора, то в конец списка правил нужно смотреть достаточно редко.
1 год я работал с CSS в 1 строку. Это были страшные муки ада. Не могу вспомнить в WEB ничего такого, что вызывало бы большее отвращение, чем попытка что-то там изменить или исправить. Даже новые правила писать было страшно неудобно.
Тут важный вопрос — сортировали ли вы правила внутри одного селектора таким образом как написано в статье? Если нет, то в общем-то ничего удивительного. Тогда, понятное дело, приходится перечитывать всю строку полностью, что бы врубиться что там к чему.
Написание каждого правила в отдельной строке (по крайней мере, если селекторы не группируются идентами) имеет серъезный недостаток — структура CSS файла не видна вообще. Что бы что-то найти, нужно все время скроллить или пользоваться поиском.
Если селекторы группировать с помощью идентов, ситуация конечно упрощается, хотя не рашается полностью, т.к. вы не можете видеть сразу все селекторы, относящиеся к одному блоку и приходится скроллить туда сюда все время, при работе с каким-то сложным блоком.
Когда селекторы написаны в строчку и сгрупированны по принадлежности к определенным блокам, вы сразу можете понять, что вот эти N селекторов принадлежат к этому блоку. При чем вы видете все эти правила сразу. Таким образом вы можете видеть структуру CSS файла. Если классы называть правильно, вам так же сразу примерно понятно какой селектор что делает. Далее, если вы пишете правила в определенном порядке — как описано в статье (сначала позиционирование, потом размеры и так далее), то все самые важные правила вы видете сразу же, вам не нужно пробегать взглядом всю строку. В конец строки приходится смотреть достаточно редко, т.к. основное время в CSS файле работа идет именно с позиционированием, флотами, паддингами, маргинами и размерами.
Я какаое-то время писал CSS первым способом и когда после этого перешел на второй способ, моя продуктивность возросла существенно. Теперь когда я смотрю в CSS который я писал пару лет назад мне в нем легко разобраться, да и чужой код написанный таким образом очень легко суппортить.
Соответственно, выбор у меня только среди приложений с синхронизацией и, думаю, у большинства людей, кто ценит свое время (а именно это ваша целевая аудитория) выбор такой же.
Я лишь высказал свои соображения по поводу системы формирования списка фрилансеров на freelansim. Посмотрим что из этого получится и как они будут справляться с мошенничеством.
Если говорить о том как было раньше — такой способ выявить и забанить довольно просто. Вполне допускаю, что все можно организовать так что бы не забанили, но это тоже работа не маленькая и совсем не простая. И смотря для чего она делается. Если у вас профиль, который вы заработали, так сказать, потом и кровью, то рисковать им и заниматься накруткой довольно опасно. Если же это делать что бы вылезти в топ, получить деньги от клиента и скрыться, то это в любом случае на 1-2 раза, а потом этот акк закроют. И встает вопрос — стоит ли результат того.
А теперь обычные отзывы (мнения пользователей) дают только по 1 пункту, а что бы оставить реальный отзыв, нужно проводить сделку без риска, что вам будет стоить в итоге 10% от суммы сделки, а в рейтинг вы получите только 3%. Проще просто купить его.
На free-lance накрутить рейтинг без денег, так что бы это вам дало дествительно большую прибавку и что бы вас не забанили через день довольно сложно.
Из безопасных способов накрутки я знаю только эти:
Какие-то более простые и действенные способы, выявляются довольно быстро и администрация за них нещадно банит. Ко мне лично не однократно обращались с предложениями разные личности в переписке на сайте, профиль которых на следующий день уже был в ауте.
Знаете что-то лучше — поделитесь в привате )
Мой комент был не о том, что рейтинг состоящий из опыта + денег, это самое лучшее, а о том, что это лучше чем система завязанная на только деньги, как предложили frilansim.ru. А так же, что на free-lance.ru вполне реально выйти на хорошие позиции (вполне достаточные что бы получать даже больше клиентов чем один человек способен обработать, хотя может уже и не так все шоколадно, время все-таки поменялось) и без денег. Надо только работать упорно и делать работу качественно и ответственно.
У меня как раз большие проекты и отзывов от работодателей всего 8 штук и еще десяток от фрилансеров, но я и без этого не плохо вылез. Смотря в какой категории конечно, на пример, в разделе «Дизайн сайтов» очень большая конкуренция, там явно нужно много отзывов и сделок без риска или все время покупать рекламу. В ней мне до топа далеко с моим рейтингом.
А если хочешь за деньги, то ты точно так же можешь покупать платные услуги. Можешь покупать рейтинг, а можешь тратить деньги на рекламу, все равно эти траты засчитываются тебе в рейтинг как 1 доллар = 1 пункту рейтинга.
Конечно, сейчас работу на free-lance.ru существенно подпортили обязательной сделкой без риска, но система рейтинга там хорошая.
Конечно, возможно это адекватная цена, если я все время буду на первой странице на мега популярном сайте.
Но получается, у меня даже выбора нет, либо я плачу постоянно, либо я совсем в заднице, т.к. больше ни по чему анкеты не конкурируют, кроме как по позиции в листинге. Не важно какой у меня опыт, какое портфолио, как много проектов я выполнил, какие у меня отзывы, если я не заплатил, никто меня никогда и не увидит. Это, к стати, благодатная почва для всякого рода мошенничества.
Кроме того, даже если я готов платить, я должен все время следить за рейтингом и периодически тратить по одному фантику, что бы держаться в топе. А когда работать?
Версия операционки OS X 10.8.1, версия JetBrains PhpStorm 5.0.1.
В 4-ой версии тоже не работало.
У вас оно работает просто в редакторе или в инпуте поиска тоже?
Это конечно полезные функции, однако они никак не могут заменить быстрой навигации по закладкам. Это ведь совсем разные функции, предназначенные для разных вещей.
К стати, есть еще проблемка, которая сильно раздражает — в строке поиска по файлу, в Help|Find Action и других служебных инпутах не работает Ctrl+V. В них не возможно вставить скопированный откуда-то текст. В поиск по умолчанию вставляется выделенный в данный момент текст, но частенько туда надо вставить что-то именно из Clipboard.
Есть ли надежда, что функционирование закладок будет когда-то переделан?
Сейчас есть следующие проблемы с ними:
Все эти проблемы можно решить следующим образом:
Что касается этого примера, не видел никогда набора правил такой длинны, что бы скроллбар был такой коротенький. Это видимо проблема именно данной верстки. У меня все правила каждого селектора обчно помещаются в экран, иногда немножко длиннее бывают. Интереса ради, покажите что там дальше.
Если не писать такие монстро-правила, никакой проблемы не вижу, что какие-то там бэкграунды уходят за пределы экрана, можно и поскроллить немного когда это реально нужно. А лучше купить монитор нормальный с шириной экрана в 1900 пикселей или больше. Даже с 1440 уже легче будет.
В остальном читается все в этом файле вроде нормально.
Можно не видеть селекторы и не воспринемать картину с высоты птичьего полета, тогда просто продуктивность падает. Кто-то верстает сайт в 20 страниц месяц и потом еще исправляет кучу ошибок, а кто-то 1-2 недели и почти без глюков. В том и разница.
Самое важное — видеть на одном экране все селекторы, относящиеся к одному блоку. Когда работашь с одним сложным блоком, то часто нужно вносить изменения в несколько селекторов, которые к нему относятся. Если писать каждое правило в одну строку, то очень часто все селекторы блока не помещаются в один экран и приходится скроллить туда-сюда все время.
Кроме того 30-50 селекторов видеть на одном экране важно, что бы быстро ориентироваться по файлу.
На зубок можно знать все селекторы, когда вы сейчас работаете с проектом, а когда смотрите в него через пол года или когда кто-то другой с ним работает, тут как раз важно видеть структуру всего CSSа, быстро понимать что и где находится. Да и если проект более менее крупный, то всё помнить тоже не реально.
Горизонтальным скроллом не надо пользоваться если включить word wrap в IDE. К тому же, если сортировать правила внутри селектора, то в конец списка правил нужно смотреть достаточно редко.
Тут важный вопрос — сортировали ли вы правила внутри одного селектора таким образом как написано в статье? Если нет, то в общем-то ничего удивительного. Тогда, понятное дело, приходится перечитывать всю строку полностью, что бы врубиться что там к чему.
Если селекторы группировать с помощью идентов, ситуация конечно упрощается, хотя не рашается полностью, т.к. вы не можете видеть сразу все селекторы, относящиеся к одному блоку и приходится скроллить туда сюда все время, при работе с каким-то сложным блоком.
Когда селекторы написаны в строчку и сгрупированны по принадлежности к определенным блокам, вы сразу можете понять, что вот эти N селекторов принадлежат к этому блоку. При чем вы видете все эти правила сразу. Таким образом вы можете видеть структуру CSS файла. Если классы называть правильно, вам так же сразу примерно понятно какой селектор что делает. Далее, если вы пишете правила в определенном порядке — как описано в статье (сначала позиционирование, потом размеры и так далее), то все самые важные правила вы видете сразу же, вам не нужно пробегать взглядом всю строку. В конец строки приходится смотреть достаточно редко, т.к. основное время в CSS файле работа идет именно с позиционированием, флотами, паддингами, маргинами и размерами.
Я какаое-то время писал CSS первым способом и когда после этого перешел на второй способ, моя продуктивность возросла существенно. Теперь когда я смотрю в CSS который я писал пару лет назад мне в нем легко разобраться, да и чужой код написанный таким образом очень легко суппортить.