Все это имеет хоть какой-то смысл, если на устройство ввода все-таки смотреть, чего делать как раз не нужно. Если устройство ввода требует взгляда на него, это уже сразу означает, что устройство неудачное.
Пользователь должен видеть одновременно клавиатуру и экран. Переключение внимания снижает скорость ввода и добавляет ошибок!
Уже противоречие. Или мы смотрим на устройство ввода, или мы эффективно используем устройство ввода.
Необходимость смотреть на устройство ввода в любом случае снижает эффективность.
Отсюда выводы: без тактильного интерфейса ничего путного не выйдет, тачскрин — отстойное устройство ввода.
На роль универсального устройства ввода больше подошла бы клавиатура под одну руку, которую можно положить на стол, или прилепить на бедро. Тут вопрос в том, как дать четырем с половиной пальцам возможность быстро вводить большое разнообразие символов.
evolution-data-server, libcanberra, dconf, вот это все. Особенно убивает dconf: нормальные бекапы через rsync или unison без костылей сразу обламываются.
А qt-клиент, насколько я помню, требует kio, kontacts и иже с ними.
Скорее всего. Но ни в статье, ни в видео не говорится ничего про систему безопасности.
Если мне не изменяет память, у классических лифтов были большие проблемы на коммерческом фронте пока не изобрели аварийный тормоз.
А этот лифт имеет на порядок более сложный боковой односторонний подвес, части которого еще и вращаются на поворотах. Придумали ли для него аварийный механизм на случай если он соскочит с рельсов?
«Наша работа сложна и дорога, а оплачивающие её люди не хотят раздавать её всем остальным, но EmDrive окажет огромное влияние, и многие люди уже придумали множество способов его применения».
Некогда объяснять, нужно больше инвесторов.
Тут важно взаимодействие между личностями, так что эксперимент в рамках одной личности будет скорее всего бесполезен.
Единственное, что может дать хоть немного валидные данные — эксперименты на группах.
Причем, группы, состоящие из добровольцев будут давать лишь часть картины. Предположительно, чересчур оптимистичную.
Дальше вопрос в том, найдутся ли условные «китайцы», которые наплюют на этику и продолжать двигать науку, получая еще больше данных от экспериментов уже с не-добровольцами.
Увы, почти наверняка найдутся идейные фанатики, которые будут продвигать идею несмотря ни на что, подменяя эксперимент политической программой. Ну и вместо науки и полезных данных у них выйдет очередной совок.
К БОД я отношусь скептически, но вот к социальным экспериментам — весьма положительно. Тем более если они проводятся не дружно целой страной страной в ногу, а в более-менее контролируемых и прозрачных условиях.
Швейцарцы молодцы, что отказались от БОД в масштабах страны. По той же причине, по которой не стоит лить в продакшн пакеты из экспериментальной ветки дитрибутива.
Больше экспериментов! С группами разных размеров и составов. Нужно копить данные, выводить закономерности, отсекать бесперспективные пути и прощупывать перспективные. Имея на руках данные большого количества экспериментов с БОД, можно будет делать выводы. А пока — только слова и мечты.
Можно долго спорить об узости/широте программирования как навыка и, соответственно, о необходимости его продвижения в массы. Но как минимум одно его свойство может быть достаточным для того чтобы сказать — да, это обязательно нужно всем! — необходимость трансформировать и упаковывать свои хотелки в сильно формализованный и ограниченный язык (по сравнению с естественным языком и мыслями условных гуманитариев) в любом случае привносит порядок в мышление. Так что программирование нужно всем даже не в качестве утилитарного навыка как такового, а как эффективный тренажер для мозга, который даже косвенно будет приносить обществу пользу.
Остается только надеяться что на местах непосредственных исполнителей всего этого бреда с импортозамещением окажется достаточно умных людей чтобы под видом импортозамещения начать переход на открытые стандарты.
Давайте называть вещи своими именами: саботаж. Технический саботаж технически легитимного трафика.
И не важно, является ли человек главным специалистом по саботажу в каком-то там государстве, или простым обывателем, который произносит что-либо вроде "… ну конечно в некоторых случаях блокировать можно..." — такие люди прямиком идут в один список.
Уже противоречие. Или мы смотрим на устройство ввода, или мы эффективно используем устройство ввода.
Необходимость смотреть на устройство ввода в любом случае снижает эффективность.
Отсюда выводы: без тактильного интерфейса ничего путного не выйдет, тачскрин — отстойное устройство ввода.
На роль универсального устройства ввода больше подошла бы клавиатура под одну руку, которую можно положить на стол, или прилепить на бедро. Тут вопрос в том, как дать четырем с половиной пальцам возможность быстро вводить большое разнообразие символов.
А qt-клиент, насколько я помню, требует kio, kontacts и иже с ними.
Или tox.
По части Ring, хорошо бы к нему разработать простой клиент, а то существующие за собой тянут GNOME или KDE с их переусложненным барахлом.
Современный HTML тут был бы очень кстати.
Если мне не изменяет память, у классических лифтов были большие проблемы на коммерческом фронте пока не изобрели аварийный тормоз.
А этот лифт имеет на порядок более сложный боковой односторонний подвес, части которого еще и вращаются на поворотах. Придумали ли для него аварийный механизм на случай если он соскочит с рельсов?
Внушает пару-другую тонн оптимизма, хорошо внушает.
Некогда объяснять, нужно больше инвесторов.
Единственное, что может дать хоть немного валидные данные — эксперименты на группах.
Причем, группы, состоящие из добровольцев будут давать лишь часть картины. Предположительно, чересчур оптимистичную.
Дальше вопрос в том, найдутся ли условные «китайцы», которые наплюют на этику и продолжать двигать науку, получая еще больше данных от экспериментов уже с не-добровольцами.
Увы, почти наверняка найдутся идейные фанатики, которые будут продвигать идею несмотря ни на что, подменяя эксперимент политической программой. Ну и вместо науки и полезных данных у них выйдет очередной совок.
Швейцарцы молодцы, что отказались от БОД в масштабах страны. По той же причине, по которой не стоит лить в продакшн пакеты из экспериментальной ветки дитрибутива.
Больше экспериментов! С группами разных размеров и составов. Нужно копить данные, выводить закономерности, отсекать бесперспективные пути и прощупывать перспективные. Имея на руках данные большого количества экспериментов с БОД, можно будет делать выводы. А пока — только слова и мечты.
И не важно, является ли человек главным специалистом по саботажу в каком-то там государстве, или простым обывателем, который произносит что-либо вроде "… ну конечно в некоторых случаях блокировать можно..." — такие люди прямиком идут в один список.