кстати продолжая мой аргумент о том что ИИ может написать плохой код - он может и багованый код написать.
только если эти всякие машинные коды отлаживали в какой то конторе по 10 раз и решили ВСЕ проблемы.
то ИИ же уберет баг, и к примеру сделает 2 новых, так ещё и уберет одну фичу.
попросишь вернуть - вернёт и баг, и фичу, ещё и те двое бага оставит.
и так по циклу будет: "почини" - результат, но без фичи нужной - "верни" - вернёт и фичу, и баг - "почини" - ...
Довольно давно стоимость CPU стала настолько низкой, что дешевле купить CPU на 10 лет вперёд, чем оплатить разработчика на лишний месяц.
тогда один раз софт развалится потому что CPU не выдержит (или по другой причине) - и капут.
Для ИИ, кстати, думаю, победит тот язык, который помимо перфа имеет максимально большую и собранную в одном месте библиотеку "на все случаи жизни". Возможно, Rust здесь уделает остальные языки.
Обычно на другом языке пишут первый базовый компилятор языка, минимальное подмножество, а потом уже используют сам этот язык для компиляции самого себя, так называемый бутстраппинг.
А кому это будет нужно? Нет, скорее чем это будет отличаться от обычной ОС? Ну, вот что будет такого нового если я буду использовать (к примеру если сделаете) вашу ОС? Я как и буду вводить "mkdir hello", так и будет оно, просто теперь я должен молиться что LLM будет не галлюцинировать и не удалит мою папку с проектом.
Не, идея то хорошая, но для людей возможно будет не нужно. Единственное что могу посоветовать - сделать свой ЯП (язык программирования) и писать на нём вашу ОС.
Если возьмётесь сделать свой ЯП для своей ОС - рекомендую сделать внутри неё акторно подобную архитектуру (как у Erlang) - изоляция сразу появиться вместе с вытеснением (редукции) и супервизорами.
Информация
В рейтинге
1 444-й
Откуда
Адыгейск, Адыгея, Россия
Зарегистрирован
Активность
Специализация
Инженер встраиваемых систем, Архитектор программного обеспечения
нет, тут видимо парень просто хотел денег, и теперь получил их, и решил выложить "на самом деле вот я так думаю", а не очередную маркетинговую ложь.
отлаживать кто будет?
не кто что ли? ну мы же не отлаживаем ассемблер.
кстати продолжая мой аргумент о том что ИИ может написать плохой код - он может и багованый код написать.
только если эти всякие машинные коды отлаживали в какой то конторе по 10 раз и решили ВСЕ проблемы.
то ИИ же уберет баг, и к примеру сделает 2 новых, так ещё и уберет одну фичу.
попросишь вернуть - вернёт и баг, и фичу, ещё и те двое бага оставит.
и так по циклу будет: "почини" - результат, но без фичи нужной - "верни" - вернёт и фичу, и баг - "почини" - ...
тогда один раз софт развалится потому что CPU не выдержит (или по другой причине) - и капут.
кстати... а у Python'а есть же такая библиотека.
конечно же это pip, но есть же.
Эм.
Вы противоречите себе же.
В прошлом комментарии вы говорили вот так:
Теперь вы говорите что:
Значит ответ ИИ будет кодом чтобы сложить пользователей в очередь, верно?
А теперь вы говорите:
То есть вы говорите что языки больше не нужны, верно?
Ну ИИ же их понимает как вы сказали - значит нужны.
Мы же запускаем код на этих ЯП - значит нужны.
И да, кстати, ИИ пока особо не умеет думать.
Он скорее предсказывает пока что.
Так что тотальное вымирания всех ЯП будет, ну, может только когда ИИ научится думать фактами.
И то, там будет кучу нюансов по типу "ИИ пишет на этих ЯП, и вы запускаете код на этих ЯП".
К тому же - если код не заработает, кто его будет отлаживать?
Узкие спецы?
У вас что-то не сходится, можете пожалуйста переформулировать ваши мысли, я просто не понимаю.
Также ещё факт - ИИ пишет избыточный код. Ну, имею ввиду не такой хороший в плане потребления памяти и всего такого.
То есть код от ИИ может упасть даже не от ошибки в логике, а от нехватки RAM или нехватки чего-то.
Как Никлаус Вирт говорил кстати:
Так что ИИ вряд ли заменит все ЯП в ближайшее время.
понятно...
ну типо скорость же.
ох, конечно не помню такого, но идея заманчива.
Во первых где вы такое прочитали?
Во вторых почему нельзя для себя хотя бы?
Кстати, если вы про ИИ - то это галлюциноген который кстати... написан на этих же ЯП, да.
И который кстати тоже пишет на этих же ЯП.
Ну, конечно же упрощает, но 7 комментариев подряд - это уже ну слишком. Хотя бы в 3 комментария тогда.
Эээ, ну вы бы в один комментарий хотя бы всё это указали, а то могут на вас подумать что вы спамите просто.
Согласен, перебрать 32767 значений может перебрать любой процессор на любом языке программирования.
Ну там оптимизировать надо было потому что парсер был рекурсивным, а соответственно жрал стек, что не очень хорошо на больших задачах.
Это согласен, но почему то прошлый дипсик на этом не тупил вроде бы (к чему я и говорил в начале что он отупел).
Правильно поняли. Он наглухо отказывается от моего синтатикса.
Я знаю -_-.
Не правильно сформулировал да?
Окей. Я имел ввиду что не ANTLR поймёт (он как вы и сказали - не может понять или не понять). Я имел ввиду AI поймёт?
Ну, даже если поменяю к примеру на class - результат тот же будет.
Да кстати верно.
Нет, сам писал.
А точно ли он даже с вашим ANTLR поймёт?
Кстати там эта функция парсинга объекта вообще простая. 10-15 строчек, без костылей причём.
Не в парсере дело, а в том что он не понимает синтатикс языка моего.
А самое главное - он утверждает что его предыдущий бред верен думая что "child каким то образом args[1], а parent - args[0]".
А мне кажется он наоборот отупел.
К примеру я вот там ЯП свой делаю.
Короче у меня в парсере там после ключевого слова "obj" идёт имя родителя и имя класса.
Итог - он считает наоборот.
Я его поправляю типо "Первый токен - родитель, второй - имя класса"
Потом он (я уже забыл как он там ответил, но как то так):
"args[0] = Parent тут.
args[1] = Child, да.
obj Child Parent - верно, тут args[1] = Child, а args[0] = Parent."
(хотя мой парсер читает первый токен после obj как имя родителя).
Ну видно же как отупел, верно?
Раз вы умеете писать как надо, тогда сделайте так, чтобы за 1 секунду обучалось.
Конечно можно, но тогда мой интерпретатор будет падать на версиях Python где нету match.
Советую вообще сразу отклонять.
Кстати в Линукс тоже не мало "строительных лесов" вроде бы.
Как он будет управлять? Типо планировать не свою работу а работу агентов?
Молодцы, что сказать. Раз идея работает - значит правильно.
Удачи в проекте!
А кому это будет нужно? Нет, скорее чем это будет отличаться от обычной ОС? Ну, вот что будет такого нового если я буду использовать (к примеру если сделаете) вашу ОС? Я как и буду вводить "mkdir hello", так и будет оно, просто теперь я должен молиться что LLM будет не галлюцинировать и не удалит мою папку с проектом.
Не, идея то хорошая, но для людей возможно будет не нужно. Единственное что могу посоветовать - сделать свой ЯП (язык программирования) и писать на нём вашу ОС.
Если возьмётесь сделать свой ЯП для своей ОС - рекомендую сделать внутри неё акторно подобную архитектуру (как у Erlang) - изоляция сразу появиться вместе с вытеснением (редукции) и супервизорами.