А бывает иначе? Все криптографические алгоритмы, которые я знаю, — это нехилая пачка теорем. А потом еще такая же пачка атак и противодействий. Плюс любой алгоритм — он не про «нельзя сломать», а про «пока никто не догадался как» (а возможно кто-то и догадался, но никому не сказал). С теоретическим доказательством хоть какой-то стойкости — там не то что плохо, а вообще никак. (Теоретически стойкие шифры — исключение, но у них проблемы с практической применимостью.)
Рад, если ошибаюсь, и есть легко проверяемые на бекдоры алгоритмы.
Согласен. Если seed задан заранее, то мы можем смело случайными данные не считать: просто некий нетривиальный генератор. Правда, если это возможно, я бы рекомендовал использовать тривиальный генератор.
Все это можно отнести к категории «я ищу ошибку». Вероятно, мне стоило подчеркнуть, что речь идет в первую очередь о регресионных тестах, которые программист использует при рарзработке.
Да, на мой взгляд, вы все правильно делаете. Определить на глаз граничные условия в такой сложной штуке как игра — практически невозможно. Поэтому просто возьмем какую-то кучу сейвов и сделаем из них кучу тестов. Ну а дальше вступает в ход соображение и производительности: не можем мы каждый раз запускать всю кучу.
Рад, если ошибаюсь, и есть легко проверяемые на бекдоры алгоритмы.