"Если вы пришли на мероприятие, где обсуждают интересную вам тему, но противоречат вашему мнению, ведь будет странным бежать затыкать рот выступающему. Вы просто разворачивайтесь и уходите. А сейчас ко мне набежала толпа людей с кляпом, тех самых, которые говорят, что ограничивать человека в его мнение это цензура."
Так ведь ровно то же самое делает наше государство, замедляя ютубчик. И чем вам не нравится?
Каталог с настройками, отличный от ".obsidian", у обсидиана можно указывать в настройках, т.е., в базе можно держать несколько таких каталогов, указывая свой на каждом устройстве.
А если фильм отображается двумя разными видеоплеерами, он станет частью обоих этих программ?
Вообще, про экранные копии уточнение в законе тоже есть, но в другом месте:
"ГК РФ Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: ...
видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;"
Кстати, есть "фильтры" для графических программ, которые довольно сильно преобразуют изображение. Вот тут может возникнуть вопрос о том, насколько итоговое изображение является результатом творчества автора, а насколько порождены прогрммой. Или вот у меня в телефоне есть "искусственный интеллект", который помогает строить кадр, подсказывая, когда фото лучше получится. А ведь компоновка кадра -- одна из основных составляющих творчества фотографа, а тут фактически за него это все делают.
Просто никто не задумывается, кому авторские права принадлежат в таких случаях. А надо бы. :)
Кто там и что "решает" -- нет про это ничего в приведенной цитате. В данном случае у автора токена возникает авторское право на токен, поданный на вход. На "порождаемое отображение" -- права у автора программы.
Фотошоп используется для технической работы, которая не порождает авторства. Как ту или иную линию в нем провести -- это автор решает. А в случае с чатгпт все немного не так.
А вы сядьте с юристом Димой и подумайте, а как можно обойти эту формулировку. В определении программы, напомню, нет ничего про "творческие усилия", там простой критерий.
"Автором в случае того же ChatGPT является оператор."
Определение "программы для ЭВМ" из ГК выглядит так:
"ГК РФ Статья 1261. Программы для ЭВМ
... Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения."
В соответствии с этим определением, автором картинки, порождаемой ChatGPT, является автор ChatGPT.
Пебблом, кстати, можно пользоваться до сих пор, там инфраструктура поддерживается волонтерами, которым ее отдали перед закрытием компании. Проблема в деградирующих батареях, в основном, но на алиэкспрессе они до сих пор встречаются.
Пара сидюков, рассылавшихся с mp3.com, у меня до сих пор где-то валяется. На одном из них должен быть трек группы ППК, которые как раз тогда начинали раскручиваться.
"Сама Аццкая Сотона" -- это и есть "группа Аццкая Сотона". А у Сколоты с "Сотоной" общего только общая ниграмацнасць. Как раз тогда зарождался езык падонкоф и они взаимно друг друга обогащали. Короче, вот: "Тему "сотонизма" продолжила пародийная рок-группа "АЦЦКАЯ СОТОНА" (именно так, заглавными буквами и в женском роде), придуманная подписчиком SU.MUSIC.HEAVY&DEATH Ильей Прутовым, но затем прочно вошедшая в кащенский фольклор. Группа, согласно ее выдуманной истории, дала ровно один концерт, во время которого сгорела вместе с Домом культуры, в котором он происходил. Ситуацию усугубило то, что впоследствии неизвестными шутниками был создан сайт этой группы, с которого можно даже скачать песни. Кто вот так пошутил - неизвестно до сих пор. А название группы в современном интернетовском лексиконе перешло в мужской род и стало нарицательным (если "афтар жжот", то, видимо, афтар - "аццкий сотона", все правильно). Еще из той же струи - творчество Павла Сколоты, обогатившего в свое время конференцию OBEC.3BOH, предназначенную для произведений начинающих авторов, стихами в духе "всех убью (во имя Сотоны), один останусь". Стихи в таком стиле получили название "сколотиков", им лексикон современного сетянина обязан появлением слов "мочет" (видоизмененное "мачете"), "зорубить", "зохавать". Глумление над казахскими гопниками добавило в копилку сетевого юмора опус "Бератишки с кольцом". Там ссылки на гуглогрупсы до сих пор работают, кстати.
Не совсем. Сотону Придумал Илья Прутов. В одной или двух телегах с историей этой группы, причем опубликованных даже не в кащенке, а в какой-то музыкальной эхе. Если память мне не изменяет.
Типовой приговор, в котором обход технических средств защиты авторских прав, запрещенный ст. 1299 ГК, квалифицирован как "неправомерный доступ к информации". Хотя нарушено авторское право, а не "информационное". Или вот: https://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=2691.0 то же самое. Вообще, тысячи их.
И нет, нормы об изменении программы для функционирования на техсредствах пользователя не менялись, содержание ст. 25 ЗоАП переписано в 1280 ГК близко к тексту, плюс-минус.
...а вот вопросы "информационного права" вообще не относятся к "вопросам авторского права". И подмена одного другим -- как раз и является основным способом фабрикации уголовки по 272-273 статьям за пиратские программы.
Я ж говорю, путаете "информационное" и "авторское" право. Они разные вещи регулируют.
Никогда в обозримом прошлом и ни в какой стране право собственности на железо не давало легальной возможности модифицировать исполняющиеся на нём программы.
Путаете программу, охраняемую авторским правом, и информацию, охраняемую "треглавым". Это разные законы с разными предметами и правилами регулирования.
пообещать на форуме убить
Статус СМИ предполагает официальную регистрацию в этом качестве. Форум -- это не СМИ.
Как только появляются четко сформулированные формальные критерии -- этими критериями начинают манипулировать. Как только критерии исчезают -- начинается совсем уже беспредел.
"Если вы пришли на мероприятие, где обсуждают интересную вам тему, но противоречат вашему мнению, ведь будет странным бежать затыкать рот выступающему. Вы просто разворачивайтесь и уходите. А сейчас ко мне набежала толпа людей с кляпом, тех самых, которые говорят, что ограничивать человека в его мнение это цензура."
Так ведь ровно то же самое делает наше государство, замедляя ютубчик. И чем вам не нравится?
Каталог с настройками, отличный от ".obsidian", у обсидиана можно указывать в настройках, т.е., в базе можно держать несколько таких каталогов, указывая свой на каждом устройстве.
Ну, "у нас не тормозит ютубчик" -- это вполне себе конкурентное преимущество.
А сами провайдеры не могут кешировать ютуб своим оборудованием, без GGC?
А если фильм отображается двумя разными видеоплеерами, он станет частью обоих этих программ?
Вообще, про экранные копии уточнение в законе тоже есть, но в другом месте:
"ГК РФ Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
...
видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;"
Кстати, есть "фильтры" для графических программ, которые довольно сильно преобразуют изображение. Вот тут может возникнуть вопрос о том, насколько итоговое изображение является результатом творчества автора, а насколько порождены прогрммой. Или вот у меня в телефоне есть "искусственный интеллект", который помогает строить кадр, подсказывая, когда фото лучше получится. А ведь компоновка кадра -- одна из основных составляющих творчества фотографа, а тут фактически за него это все делают.
Просто никто не задумывается, кому авторские права принадлежат в таких случаях. А надо бы. :)
Если "порождаемые отображения" -- часть программы, то кто будет считаться их автором?
Кто там и что "решает" -- нет про это ничего в приведенной цитате. В данном случае у автора токена возникает авторское право на токен, поданный на вход. На "порождаемое отображение" -- права у автора программы.
Фотошоп используется для технической работы, которая не порождает авторства. Как ту или иную линию в нем провести -- это автор решает. А в случае с чатгпт все немного не так.
А вы сядьте с юристом Димой и подумайте, а как можно обойти эту формулировку. В определении программы, напомню, нет ничего про "творческие усилия", там простой критерий.
"Автором в случае того же ChatGPT является оператор."
Определение "программы для ЭВМ" из ГК выглядит так:
"ГК РФ Статья 1261. Программы для ЭВМ
... Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения."
В соответствии с этим определением, автором картинки, порождаемой ChatGPT, является автор ChatGPT.
Пебблом, кстати, можно пользоваться до сих пор, там инфраструктура поддерживается волонтерами, которым ее отдали перед закрытием компании. Проблема в деградирующих батареях, в основном, но на алиэкспрессе они до сих пор встречаются.
Пара сидюков, рассылавшихся с mp3.com, у меня до сих пор где-то валяется. На одном из них должен быть трек группы ППК, которые как раз тогда начинали раскручиваться.
"Сама Аццкая Сотона" -- это и есть "группа Аццкая Сотона". А у Сколоты с "Сотоной" общего только общая ниграмацнасць. Как раз тогда зарождался езык падонкоф и они взаимно друг друга обогащали. Короче, вот:
"Тему "сотонизма" продолжила пародийная рок-группа "АЦЦКАЯ СОТОНА" (именно так, заглавными буквами и в женском роде), придуманная подписчиком SU.MUSIC.HEAVY&DEATH Ильей Прутовым, но затем прочно вошедшая в кащенский фольклор. Группа, согласно ее выдуманной истории, дала ровно один концерт, во время которого сгорела вместе с Домом культуры, в котором он происходил. Ситуацию усугубило то, что впоследствии неизвестными шутниками был создан сайт этой группы, с которого можно даже скачать песни. Кто вот так пошутил - неизвестно до сих пор. А название группы в современном интернетовском лексиконе перешло в мужской род и стало нарицательным (если "афтар жжот", то, видимо, афтар - "аццкий сотона", все правильно). Еще из той же струи - творчество Павла Сколоты, обогатившего в свое время конференцию OBEC.3BOH, предназначенную для произведений начинающих авторов, стихами в духе "всех убью (во имя Сотоны), один останусь". Стихи в таком стиле получили название "сколотиков", им лексикон современного сетянина обязан появлением слов "мочет" (видоизмененное "мачете"), "зорубить", "зохавать". Глумление над казахскими гопниками добавило в копилку сетевого юмора опус "Бератишки с кольцом".
Там ссылки на гуглогрупсы до сих пор работают, кстати.
Не совсем. Сотону Придумал Илья Прутов. В одной или двух телегах с историей этой группы, причем опубликованных даже не в кащенке, а в какой-то музыкальной эхе. Если память мне не изменяет.
Ну например: https://sudact.ru/regular/doc/RAJ6aJQMZDUX/
Типовой приговор, в котором обход технических средств защиты авторских прав, запрещенный ст. 1299 ГК, квалифицирован как "неправомерный доступ к информации". Хотя нарушено авторское право, а не "информационное".
Или вот: https://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=2691.0 то же самое. Вообще, тысячи их.
И нет, нормы об изменении программы для функционирования на техсредствах пользователя не менялись, содержание ст. 25 ЗоАП переписано в 1280 ГК близко к тексту, плюс-минус.
...а вот вопросы "информационного права" вообще не относятся к "вопросам авторского права". И подмена одного другим -- как раз и является основным способом фабрикации уголовки по 272-273 статьям за пиратские программы.
Я ж говорю, путаете "информационное" и "авторское" право. Они разные вещи регулируют.
Путаете программу, охраняемую авторским правом, и информацию, охраняемую "треглавым". Это разные законы с разными предметами и правилами регулирования.
Статус СМИ предполагает официальную регистрацию в этом качестве. Форум -- это не СМИ.
Как только появляются четко сформулированные формальные критерии -- этими критериями начинают манипулировать. Как только критерии исчезают -- начинается совсем уже беспредел.
Так и живем...
Хит (он же мем) русского перевода в таких тель-афонах -- это было, конечно же, "Войдите в булавку".