Некоторые вендоры работают с таким понятием, как регистрация проекта. Так что если интегратор пришел с клиентом, то клиент может купить только через этого интегратора. Интегратор в свою очередь покупает у вендора продукт по скидке и перепродает клиенту по розничной цене.
Учитывая, что клиентов в целом не много, так как это очень нишевые B2B продукты, вкладывать ресурсы в разработку оплаты на сайте и автопродления подписок не целесообразно.
Многие не хотят предоставлять тестовый доступ для обзора без предварительного созвона, который мне не интересен и непонятно для чего вообще нужен. А отдельно обозревать, насколько я знаю, по правилам Хабра нельзя.
Как вариант сделать обзор тех продуктов, где открытая регистрация или выразили согласие.
Это только Android. Плюс еще по $17 за мажорные обновления.
webOS и Tizen обойдутся в $85, с обновлениями за $50.
На внутреннем рынке в крупные проекты примерно за 30-40 долларов за устройство бывает отдают on-premises решения, при этом обновления дешевле — 8-10 долларов.
Если же несколько экранов всего, то конкурентов по цене у Xibo нет.
Есть крупные компании, которые сделали своё решение под себя, так как расходы на свою команду разработки были меньше, чем стоимость, которую предлагали вендоры.
Но, повторюсь, все всегда зависит от задачи. Я считаю, что универсальных решений нет и стремление создать такой продукт больше похоже на утопию.
Я, вроде, не упоминал про самые дешевые одноплатники и решения "на коленке". Или вы не относительно содержания статьи? Не совсем понятно, что имеете ввиду.
Ну и вопрос экономии зависит от задачи, которая решается. В проекты должно подбираться индивидуально решение. Лично я не помню заказчиков, которые хотели все самое дешевое. Возможно, они просто стараются сделать все сами без платного софта и проф. оборудования.
Однако, взять Android приставку с локальным ПО практически всегда (но не всегда) будет лучше и проще, чем условную Scala со своим железом.
Когда производитель оборудования бесплатно отдает софт, то это более прозрачная история для всех участников. Неприятно — да, но конкурировать реально.
Так же, как если бы и вендор ПО пошел бесплатно в проект для повышения репутации или упоминания в СМИ.
На мой взгляд, хуже, когда интеграторы начинают пропихивать посредственный софт или диктовать цену, имея в кармане достаточно большой запас партнерской скидки и защиту проекта на оборудование.
Как конкурент-интегратор с этим можно бороться, но на стороне вендора ПО — это титанический труд донести до конечного заказчика, что в такой ситуации лучше разделить закупку оборудования и софта, чтобы получить хороший результат.
Для понимания, если клиент сразу покупает софт и оборудование, то расходы на софт обычно составляют не более 5-10% (для on-premises больше) относительно экранов.
Чем крупнее проект, тем меньше этот процент. Особенно с светодиодными экранами и не самыми бюджетными проф. дисплеями. Совершенно нормально, когда в счете 5-7 млн за софт и 500 млн за оборудование.
Из минусов — под Android, Tizen и webOS они выпускают приложения плеера как коммерческие продукты и требуют приобретение лицензии для каждого устройства.
С отсутствием оплаты на сайте есть две причины:
Некоторые вендоры работают с таким понятием, как регистрация проекта. Так что если интегратор пришел с клиентом, то клиент может купить только через этого интегратора. Интегратор в свою очередь покупает у вендора продукт по скидке и перепродает клиенту по розничной цене.
Учитывая, что клиентов в целом не много, так как это очень нишевые B2B продукты, вкладывать ресурсы в разработку оплаты на сайте и автопродления подписок не целесообразно.
Многие не хотят предоставлять тестовый доступ для обзора без предварительного созвона, который мне не интересен и непонятно для чего вообще нужен. А отдельно обозревать, насколько я знаю, по правилам Хабра нельзя.
Как вариант сделать обзор тех продуктов, где открытая регистрация или выразили согласие.
Это только Android. Плюс еще по $17 за мажорные обновления.
webOS и Tizen обойдутся в $85, с обновлениями за $50.
На внутреннем рынке в крупные проекты примерно за 30-40 долларов за устройство бывает отдают on-premises решения, при этом обновления дешевле — 8-10 долларов.
Если же несколько экранов всего, то конкурентов по цене у Xibo нет.
Я вам на почту тогда напишу, спасибо за предлложение.
Да, они делают свой софт и достаточно давно на рынке.
На мой взгляд очень нишевое решение.
Плюс, насколько я знаю, у них нет облака для централизованного управления и приложение плеера поддерживает только Windows, поэтому в статье не указал.
Обновил.
По DigiSky ничего так и не нашел. Ни названия продукта, ни описания на сайте нет.
Добавил.
Роман, добрый день. Действительно пропустил ваше решение. Вечером с другими дополнениями добавлю.
Ознакомиться можно будет для себя? Интересно посмотреть.
Есть крупные компании, которые сделали своё решение под себя, так как расходы на свою команду разработки были меньше, чем стоимость, которую предлагали вендоры.
Но, повторюсь, все всегда зависит от задачи. Я считаю, что универсальных решений нет и стремление создать такой продукт больше похоже на утопию.
Я, вроде, не упоминал про самые дешевые одноплатники и решения "на коленке". Или вы не относительно содержания статьи? Не совсем понятно, что имеете ввиду.
Ну и вопрос экономии зависит от задачи, которая решается. В проекты должно подбираться индивидуально решение. Лично я не помню заказчиков, которые хотели все самое дешевое.
Возможно, они просто стараются сделать все сами без платного софта и проф. оборудования.
Однако, взять Android приставку с локальным ПО практически всегда (но не всегда) будет лучше и проще, чем условную Scala со своим железом.
Спасибо, обновлю вечером.
Насчет DigitSky: в статье рассматриваются вендоры. Насколько я знаю, DigiSky не производит ПО. Или я ошибаюсь?
Когда производитель оборудования бесплатно отдает софт, то это более прозрачная история для всех участников. Неприятно — да, но конкурировать реально.
Так же, как если бы и вендор ПО пошел бесплатно в проект для повышения репутации или упоминания в СМИ.
На мой взгляд, хуже, когда интеграторы начинают пропихивать посредственный софт или диктовать цену, имея в кармане достаточно большой запас партнерской скидки и защиту проекта на оборудование.
Как конкурент-интегратор с этим можно бороться, но на стороне вендора ПО — это титанический труд донести до конечного заказчика, что в такой ситуации лучше разделить закупку оборудования и софта, чтобы получить хороший результат.
Для понимания, если клиент сразу покупает софт и оборудование, то расходы на софт обычно составляют не более 5-10% (для on-premises больше) относительно экранов.
Чем крупнее проект, тем меньше этот процент. Особенно с светодиодными экранами и не самыми бюджетными проф. дисплеями. Совершенно нормально, когда в счете 5-7 млн за софт и 500 млн за оборудование.
Из минусов — под Android, Tizen и webOS они выпускают приложения плеера как коммерческие продукты и требуют приобретение лицензии для каждого устройства.