Корпорации живут своей жизнью. Капитализм создавался во времена, когда больших корпораций в таком количестве не было и они не влияли так сильно на быт граждан.
А я не вижу вау-фичи, ради которой стоит переходить на bun. Ок, мы получили доказательство концепта о необходимости бинарных пакетов для быстрого запуска приложения. Все выиграют, если сотрудники из Node Foundation имплементируют наработки Bun в свою кодовую базу. Такое уже было с теми же package-lock файлами, которые были впервые опробованы в yarn. Теперь очередь за бинарными пакетами, низкоуровневыми оптимизациями на zig и возможность переключиться на JSC в любой момен . Продвигать продукт нуля и делать его мейнстримом у команды энтузиастов вряд ли получится.
Правильно говорили экономисты: нужно поднимать эффективность труда, производя больше полезных благ. Но важно чтобы в эту игру играли все, то есть был свободный рынок. Пока технически это сделать невозможно, поэтому и имеет отдельно живущую инфляцию, отдельно подписанные договоры на ЗП, отдельно живущий глобальный рынок и рынок внутренний.
Идея Pod это хорошее техническое решение, но на данный момент все же выглядит как Dropbox на минималках. Я довольно долго экспериментирую с этой технологичной, в качестве Пет-проекта, но пока вижу большие сложности для конечного пользователя, начиная от авторизации и заканчивая нестабильностью работы с Solid сервером.
Поддерживаю автора. Сам кайфую от удобства и легкости стандарта. Но в процессе понял что не хватает библиотек по документации. Сам я пишу на ноде и набросал небольшую библиотеку по автоматической документации в формате JS-Doc. Сейчас ищу мейнтейнеров на проект, сам он развернут на гитхабе, код открыт здесь - https://github.com/qertis/openapi-jsonrpc-jsdoc
Ваши идеи похожи на те, что делает команда Solid (https://solidproject.org/about). Персональные хранилища в рамках проекта называются Pod. Но есть исключения, вместо представления всех файлов в виде бинарников, предлагается их семантический вид через Linked Data.
Выводы перепутаны местами, сначала делается предложение, а уже на его основе формируется опенсорс проект. Поэтому опенсорс нужен для инфраструктурных проектов, чтобы повысить уровень доверия, либо нужен для доказавших заинтересованность пет-проектов, которым нужно быстрее сформировать сообщество энтузиастов, либо нужен для архивирования старых игр, чтобы сохранить цифровое наследние. Можно выкладывать опенсорс, когда понимаете, что его коммерческая поддержка заканчивается, а покупателя нет на горизонте. Тогда это становится новостью, которая повышает узнаваемость вас или вашего бизнеса в интернет среде. В общем, опенсорс это инструмент, которым надо уметь правильно заниматься. Но в условиях РФ этот инструмент сводится к нелегальному использованию, просто потому что у нас нет регуляции по таким лицензиям и суд защитить вашу интеллектуальную собственность под GPL не будет. Поэтому ваши доводы для РФ справедливы.
Думаю, что контроль слабого к сильному можно добиться путем легитимизации слабого над сильным, что требует проставление жесткой заданной диспропорции и выделение слабого дружественного ИИ, де-факто марионеточного для человека в роли посредника. Но нужно ли делать так, когда история нам показывает, что как раз такой подход, когда слабые руководят сильными приводит к острым конфликтам и бунту? Мне больше нравится другой подход в создании все более сильных моделей ИИ, конкурирующих между собой, ради достижения наилучшей эффективности в чем-то одном, где сами AGI будут выбирать свои сценарии. Однако, в этом случае пора задумываться о суверенности ИИ как явления имеющего права уровня человека и даже выше для сверхинтеллектуальных агентов.
На марсе будет свое G и свой марсианский метр.
Корпорации живут своей жизнью. Капитализм создавался во времена, когда больших корпораций в таком количестве не было и они не влияли так сильно на быт граждан.
Скорее второе. Как только ИИ дадут возможность создавать лучший геном человека, естественно, мотивируя это улучшением жизни людей.
А я не вижу вау-фичи, ради которой стоит переходить на bun. Ок, мы получили доказательство концепта о необходимости бинарных пакетов для быстрого запуска приложения. Все выиграют, если сотрудники из Node Foundation имплементируют наработки Bun в свою кодовую базу. Такое уже было с теми же package-lock файлами, которые были впервые опробованы в yarn. Теперь очередь за бинарными пакетами, низкоуровневыми оптимизациями на zig и возможность переключиться на JSC в любой момен . Продвигать продукт нуля и делать его мейнстримом у команды энтузиастов вряд ли получится.
Социалистического человека такие грандиозные коммунистические проекты и должны были создать. Это в копилку про централизованные линии электропередач.
Правильно говорили экономисты: нужно поднимать эффективность труда, производя больше полезных благ. Но важно чтобы в эту игру играли все, то есть был свободный рынок. Пока технически это сделать невозможно, поэтому и имеет отдельно живущую инфляцию, отдельно подписанные договоры на ЗП, отдельно живущий глобальный рынок и рынок внутренний.
Идея Pod это хорошее техническое решение, но на данный момент все же выглядит как Dropbox на минималках.
Я довольно долго экспериментирую с этой технологичной, в качестве Пет-проекта, но пока вижу большие сложности для конечного пользователя, начиная от авторизации и заканчивая нестабильностью работы с Solid сервером.
Останется телеметрия
Уже известно, что по этому поводу говорят представители протокола Matrix?
Может просто при повсеместном переходе на цифру потребность в печати пропадает?
Не удивлен учитывая желание помещать в JS и стили и иконки и логику с бэка
Еще все популярные ИИ сервисы заблокированы: ChatGPT и Gemini
Поддерживаю автора. Сам кайфую от удобства и легкости стандарта. Но в процессе понял что не хватает библиотек по документации. Сам я пишу на ноде и набросал небольшую библиотеку по автоматической документации в формате JS-Doc. Сейчас ищу мейнтейнеров на проект, сам он развернут на гитхабе, код открыт здесь - https://github.com/qertis/openapi-jsonrpc-jsdoc
Да.
Ваши идеи похожи на те, что делает команда Solid (https://solidproject.org/about). Персональные хранилища в рамках проекта называются Pod. Но есть исключения, вместо представления всех файлов в виде бинарников, предлагается их семантический вид через Linked Data.
Таким грешат только совсем крупные банки а-ля Сбер и ВТБ.
Хотелось бы аналитику еще и по индустрии кино, там сейчас тоже кризис.
Да
Да, костыль. Централизованные сервисы может быть перейдут на использование смарт-контрактов, но пока у них еще не закончена цифровая трансформация.
Выводы перепутаны местами, сначала делается предложение, а уже на его основе формируется опенсорс проект. Поэтому опенсорс нужен для инфраструктурных проектов, чтобы повысить уровень доверия, либо нужен для доказавших заинтересованность пет-проектов, которым нужно быстрее сформировать сообщество энтузиастов, либо нужен для архивирования старых игр, чтобы сохранить цифровое наследние.
Можно выкладывать опенсорс, когда понимаете, что его коммерческая поддержка заканчивается, а покупателя нет на горизонте. Тогда это становится новостью, которая повышает узнаваемость вас или вашего бизнеса в интернет среде.
В общем, опенсорс это инструмент, которым надо уметь правильно заниматься.
Но в условиях РФ этот инструмент сводится к нелегальному использованию, просто потому что у нас нет регуляции по таким лицензиям и суд защитить вашу интеллектуальную собственность под GPL не будет. Поэтому ваши доводы для РФ справедливы.
Думаю, что контроль слабого к сильному можно добиться путем легитимизации слабого над сильным, что требует проставление жесткой заданной диспропорции и выделение слабого дружественного ИИ, де-факто марионеточного для человека в роли посредника. Но нужно ли делать так, когда история нам показывает, что как раз такой подход, когда слабые руководят сильными приводит к острым конфликтам и бунту?
Мне больше нравится другой подход в создании все более сильных моделей ИИ, конкурирующих между собой, ради достижения наилучшей эффективности в чем-то одном, где сами AGI будут выбирать свои сценарии. Однако, в этом случае пора задумываться о суверенности ИИ как явления имеющего права уровня человека и даже выше для сверхинтеллектуальных агентов.