Возможно действительно неточный термин, но я не знаю, как подчеркнуть вот эту вот особенность, которую я вижу: мне хочется как-то разграничить, размежевать вот эти два случая:
Когда кто-то устраивает бойкот потому что он так считает сам
Когда кто-то устраивает бойкот, потому что думает, что бойкот устраивают все и нужно побыстрее присоединиться к бойкотирующему, чтобы не дай бог не подумали, что ты не хочешь бойкотировать... а то и тебя заодно
Я просто смотрю на практику последних лет и мне отчего-то кажется, что стало слишком много случаев именно по второму варианту (сам я каждый случай естественно не проверял) и эта тенденция мне как-то не нравится, я просто даже не знаю, что нужно сделать, чтобы убрать негативные последствия, чтобы как снежный ком не устраивало массовые лавины.
Я очень часто слышу такое мнение и я пожалуй хотел бы высказать свои мысли на эту тему.
Во-первых, я совершенно согласен с тем, что есть ряд простых приложений, в которых алгоритмы нужны именно на уровне "достаточно понимать что алгоритм квадратичный" и уметь переводить их хотя бы в N log N. Ну допустим, вы решили написать калькулятор калорий на андроид - и это не рокет сайенс, вам не нужно знать красно-чёрные деревья для этого. И наверное есть много разработчиков, которые работают фрилансером, либо на себя в условиях мелкосерийного и кустарного производства - и если вы работаете в этом сегменте и вам нравится - то мы просто разные люди и каждому своё.
Просто лично я работал в крупных конторах с числом программистов более тысячи (пожалуйста, не воспринимайте как хвастовство, просто на мелких проектах мне скучно) и в этом сегменте всё несколько иначе: там приходится строить приложения может быть и не особо сложные, в том плане что это просто пачка мелких микросервисов, но из-за огромного числа этих маленьких микросервисов систему простой назвать язык не поворачивается. И в таких проектах, с командой по 50 человек и выше, вроде как на первый взгляд тоже не особо нужны алгоритмы... И я бы снова согласился что алгоритмы не нужны... Но есть одно "но": там сильно рулит сисдиз, вы должны понимать как строить сложные архитектуры из мелких кубиков, причём в этих кубиках всё настолько пропитано алгоритмами, что хорошо бы, чтобы алгоритмы уже спинным мозгом понимались, а не приходилось долго и мучительно вдумываться. Например, как работают разные виды кеширования. Или как устроены кластерные индексы в реляционных таблицах. А откроешь Клеппмана по высоконагруженным системам - там через страницу такое.
И поскольку в современном айти происходит сильная монополизация крупными игроками (скупают стартапы с мелкими приложениями но с высоким потенциалом - и модифицируют эти приложения под хайлоад), то всё больше востребованы именно программисты с прокачанным навыком алгоритмистики, чтобы на этом фундаменте можно было бы надстраивать следующий этаж - сисдиз.
Поэтому знания алгоритмов и структур данных я воспринимаю именно как знание азбуки или таблицы умножения, как один из важных кирпичиков для более сложного знания. А потому - маст хэв.
Я не особо часто слышу подобный аргумент, поэтому и захотел высказаться, если кому есть что дополнить или поопонировать - давайте обсудим. Есть ещё много других аргументов, я не буду их подробно здесь повторять, скажем, есть такая точка зрения что крупные компании могут устанавливать любые правила игры - сегодня спрашивают логические задачи, завтра про алгоритмы и нужно просто принять это если хочешь в крупную компанию - просто играй по этим правилам и у тебя будет результат после гроккинга очередного HR-фильтра.
Я так и сделал на некоторых своих профилях - зашёл на ya.ru и добавил. В остальном же у меня больше профилей, где стоит поиск от brave по умолчанию.
Мозиллу жалко. Сижу с 2002 года на ней как на основном браузере и я конечно всё понимаю, что они обязаны присоединиться к cancell culture иначе их самих заканселлят - но весьма неприятно.
В какой-то из статей про день бекапа приводился факт, что компании, которые не делали бекап и сталкивались с ситуацией аварии или типа как в статье, с вероятностью в 70% (точную цифру не помню) закрывались в течение года.
Можно сколько угодно говорить "спецоперация" или считать, что экономическая война - это не настоящая война с пушками и трупами, но приятного в подобной ситуации мало.
Внедряйте новые технологии ... цена ивента ноль рублей
Ага, а цена внедрения новых технологий? У бизнеса порой на техдолг нет бюджета, а внедрять новые технологии (без согласования с оунерами?) может оказаться слишком дорогим. Хотя... если вспомнить анекдот про деда, который по пять раз ночь мог - ну так и вы только на ивентах говорите о новых технологиях...
Мне кажется, что идеалистические представления хиппи про всеобщий пис давно выкинуты на помойку и самый очевидный шаг в эпоху деглобализации - это чтобы каждая доменная зона завела себе свои корневые сертификаты.
Т.е. понятное дело что сателлиты США на такое не пойдут - но Китай и Россия вполне способы организовать систему когда для .cn и .ru/.рф будут свои корневые сертификаты.
Хотя вероятнее всего, что подобные страны не будут мелочиться и поставят корневые сертификаты на всё - и на .ru и на .com
Гм, а мне его позиция даже нравится своей логичностью и целостностью. Здравые мысли в общем-то говорит, я как репортящий баги подхожу качественно к написанию ишью, но вижу что не все утруждают себя подобным. Пожалуй, если опенсорс будет двигаться в сторону подобной модели - я буду считать это неплохим развитием идеи и практики опенсорс.
Допустим, Украина работает на запад, поэтому так уверенно прирастает c#. Однако когда я интересовался какие языки популярны в США - то почему-то в околофаанг сфере шарпы не котируются, там интересует опыт программирования на java/python/c++
Поэтому в целом по миру ситуация больше похожа на среднюю температуру по больнице.
Про тип проекта (фронт/бек/мобилы/игрули) уже говорили.
Я не особо копенгаген в java, поэтому не воспринимайте слишком сурово вопрос от мимокрокодила. Я что-то не особо понимаю, в чём смысл поиска позиции вставки в структурах, не допускающих расширения. Логичнее смотрелось бы на динамическом массиве и на одно/дву-связном списке, не? Или в java эти методы можно вызвать и с для динамического массива и связного списка?
Во-первых, в отрасли есть крупные компании-гиганты и там лесенка гораздо более длинная: есть стажеры, вы забыли прибавить самого лида, над лидом стоит principal и fellow или рядом может быть senior architect. Просто высокие уровни - это штучный товар и его сложно унифицировать и классифицировать в силу своей штучности, а самый ходовой как раз, рабочие лошадки - это лишь часть диапазона.
Во-вторых, грейды могут дробиться на подуровни. Откройте levels и посмотрите допустим разбивку майкрософт, сравните с другими компаниями. И да, в рамках конкретной компании так зачем-то нужно под задачи компании и под это есть соответствующие процедуры, которые извне могут казаться блажью и различением слишком тонких оттенков вкуса.
В-третьих, вы смешали профессии связанные на впечатлениях/ощущениях (вкусовщине) типа певцов и профессий основанных на процессах и повторяемости. Вам всё равно как токарь споёт свою деталь, в детали важны свойства детали, а не ваши эмоции. А певец вам приносит эмоциии и как бы не был технологичен певец (знает ноты, теорию музыки, закончил консерваторию, умеет писать песни и в аранжировки, имеет широкий диапазон) вас тупо может не торкнуть. А соседа рядом - торкнуть.
Надо было бы сделать опрос не выбором одного пункта и не множественным выбором - а просить отранжировать список факторов, какие из них важны. Опционально - ограничить выбор тремя факторами или пятью (из списка в -цать возможных вариантов).
Ох, спорно это. Я не уверен, что подобные проблемы должны решаться комментариями.
почему здесь используется такая формула, а не такая?
Вероятнее всего - так надо по тех.заданию. Если говорить не только о промышленном коде, а допустим о решении задач на литкоде, то там встречается ситуация когда задачу, которую вы решили подбором (написали бинпоиск), а потом видишь у соседа какую-то формулу - и не зная мат.часть ты никогда не поймёшь что это и почему так (вместо бинпоиска применили формулу Ньютона) если до этого не знаешь.
зачем вы соединили методы именно таким образом?
Не уверен, что правильно понял пример (приведите свой если не так понял), но по-моему это скорее вопрос, который решается изучением типовых паттернов программирования, а не написанием комментариев.
почему тут так все плохо? Или наоборот, хорошо?
Почему всё так плохо - писал новичок без надзора и ревью, либо жёсткий цейтнот "фича нужна вчера". Но непонятно ни то, нафига задаваться такими вопросами читаюему и нафига пишущему код об этом задумываться и подбирать комментарии. Иначе будут появляться комментарии вида "я пьян, поэтому тут г..но полное", а они мешают.
если надо изменить некий функционал, где именно надо изменить?
Ну это вообще вопрос на миллион. Человек пишущий код - должен думать о том, как решить текущую задачу, он понятия не имеет о будущих людях, кто будет этот код потом изменять и дополнять. Да, если у пишущего есть архитектурное мышление - он как правило будет писать код, который в некоторых пределах будет допускать расширение по типовым направлениям, но не всем. (Универсальной архитектуры подо всё нет; бесконечно универсальный код стоит бесконечно много).
И после этой книги можно тут же курс на курсере пройти от автора. Мне чем понравился курс Седжвика - наличием автоматической оценки присланного кода по количеству пройденных юнит-тестов
Максим, есть и такие компании. Я помню ходил в одну контору, которая занимается достаточно себе хайлоадом и где мне помнится был вопрос про gc на который я думал, что ответил хорошо и подробно - но в обратной связи сказали, что я перепутал местами первое и второе поколение. Надо сказать я удивился, но не взяли - и не взяли, негатива особого не осталось: несмотря на то, что было явно видно, то собеседующий а) разбирается в языке на вполне моём уровне б) не проводит собесы чаще раз в квартал в) вопросы были такие, что особо не поймёшь уровень интервьюируемого (просто пять вариантов ответа и хотя я старательно объяснял логику, почему выбираю тот или иной вариант ответа - или честно гадаю, если не знаю и объясняю выбор - меня так ни разу и не макнули более подробно вглубь вопроса, хотя вопросы допускали такое (скажем вопрос на оптимизацию в sql-запросе можно было чуть поменять структуру - и уже было бы сразу намного понятнее, насколько глубоко разбираешься).
При этом я смотрел на их сайт, у них alexa rank был один из топовых в России, поэтому вполне верю, что им взаправду надо хороших специалистов с опытом.
Короче, поскольку мне предложили денег меньше чем на текущем месте работы я долго не думал - и быстро забыл про тот случай.
А почему вы думаете только о "интернете", забывая, что можно подставить конкретный IP из локальной сети и дав адрес предварительно заражённой машины. Были случаи когда заражали сборочный сервер - от какого-нибудь сервера ФСО РФ до сервера SolarWinds, а уж случаев когда внутри корпоративной сети ломают первую машину в качестве плацдарма и вовсе каждый первый. Так что вектор атаки мне кажется более серьёзным, потому что если с моделью внешних угроз все худо-бедно научились жить (то же ограничение IP-адресов "снаружи", скажем, ходить на адреса ЦБ РФ за обновлёнными данными по валютным парам), то внутри компании ограничения могут быть намного более слабыми.
Ммммм.... Да, в мире много плохого и негативного, поэтому мне очень нравится определение данное чуть ниже в комментах - "святочные истории". Это типа как красивая история о Золушке, ставшей принцессой, просто в детстве девочкам не говорят, что Золушек - миллионы, а принцессой станет дай бог если одна из миллиона. И вот за это раздувание мифологии вам и прилетело: тут же в комментариях верно указывают, что в жизни бывает и так, что в продуктовой компании бардак хуже чем в галере, и у вас вроде тезис тот же самый, просто одни дают прагматичный взгляд на реальную жизнь, а у вас какой-то сильный ореол сказочности и мифичности, подчёркнутый ещё и выбором формы статьи.
В этой статье не сказать чтобы краем, но и не как основная поднята интересная для меня тема построения личных баз знаний. Лично я веду заметки не в Joplin, а просто в .md-файлах - создал себе по репозиторию на каждую базу знаний (например, algo, career, cs, health, math и т.д.) и пишу себе заметки, которые раскладываю по папочкам. Удобно: в markdown есть поддержка кода, есть поддержка latex и можно писать формулы (не то, чтобы я виртуоз tex, в шпаргалке всего пунктов 20 самых нужных).
Закладываться на конкретную программу мне показалось рискованным на интервале более пяти лет, тут легко может оказаться что и попытка заложиться на конкретный формат разметки может оказаться наивной и плохо продуманной (я например помню ещё господство bbcode).
Возможно действительно неточный термин, но я не знаю, как подчеркнуть вот эту вот особенность, которую я вижу: мне хочется как-то разграничить, размежевать вот эти два случая:
Когда кто-то устраивает бойкот потому что он так считает сам
Когда кто-то устраивает бойкот, потому что думает, что бойкот устраивают все и нужно побыстрее присоединиться к бойкотирующему, чтобы не дай бог не подумали, что ты не хочешь бойкотировать... а то и тебя заодно
Я просто смотрю на практику последних лет и мне отчего-то кажется, что стало слишком много случаев именно по второму варианту (сам я каждый случай естественно не проверял) и эта тенденция мне как-то не нравится, я просто даже не знаю, что нужно сделать, чтобы убрать негативные последствия, чтобы как снежный ком не устраивало массовые лавины.
Я очень часто слышу такое мнение и я пожалуй хотел бы высказать свои мысли на эту тему.
Во-первых, я совершенно согласен с тем, что есть ряд простых приложений, в которых алгоритмы нужны именно на уровне "достаточно понимать что алгоритм квадратичный" и уметь переводить их хотя бы в N log N. Ну допустим, вы решили написать калькулятор калорий на андроид - и это не рокет сайенс, вам не нужно знать красно-чёрные деревья для этого. И наверное есть много разработчиков, которые работают фрилансером, либо на себя в условиях мелкосерийного и кустарного производства - и если вы работаете в этом сегменте и вам нравится - то мы просто разные люди и каждому своё.
Просто лично я работал в крупных конторах с числом программистов более тысячи (пожалуйста, не воспринимайте как хвастовство, просто на мелких проектах мне скучно) и в этом сегменте всё несколько иначе: там приходится строить приложения может быть и не особо сложные, в том плане что это просто пачка мелких микросервисов, но из-за огромного числа этих маленьких микросервисов систему простой назвать язык не поворачивается. И в таких проектах, с командой по 50 человек и выше, вроде как на первый взгляд тоже не особо нужны алгоритмы... И я бы снова согласился что алгоритмы не нужны... Но есть одно "но": там сильно рулит сисдиз, вы должны понимать как строить сложные архитектуры из мелких кубиков, причём в этих кубиках всё настолько пропитано алгоритмами, что хорошо бы, чтобы алгоритмы уже спинным мозгом понимались, а не приходилось долго и мучительно вдумываться. Например, как работают разные виды кеширования. Или как устроены кластерные индексы в реляционных таблицах. А откроешь Клеппмана по высоконагруженным системам - там через страницу такое.
И поскольку в современном айти происходит сильная монополизация крупными игроками (скупают стартапы с мелкими приложениями но с высоким потенциалом - и модифицируют эти приложения под хайлоад), то всё больше востребованы именно программисты с прокачанным навыком алгоритмистики, чтобы на этом фундаменте можно было бы надстраивать следующий этаж - сисдиз.
Поэтому знания алгоритмов и структур данных я воспринимаю именно как знание азбуки или таблицы умножения, как один из важных кирпичиков для более сложного знания. А потому - маст хэв.
Я не особо часто слышу подобный аргумент, поэтому и захотел высказаться, если кому есть что дополнить или поопонировать - давайте обсудим. Есть ещё много других аргументов, я не буду их подробно здесь повторять, скажем, есть такая точка зрения что крупные компании могут устанавливать любые правила игры - сегодня спрашивают логические задачи, завтра про алгоритмы и нужно просто принять это если хочешь в крупную компанию - просто играй по этим правилам и у тебя будет результат после гроккинга очередного HR-фильтра.
Я так и сделал на некоторых своих профилях - зашёл на ya.ru и добавил. В остальном же у меня больше профилей, где стоит поиск от brave по умолчанию.
Мозиллу жалко. Сижу с 2002 года на ней как на основном браузере и я конечно всё понимаю, что они обязаны присоединиться к cancell culture иначе их самих заканселлят - но весьма неприятно.
В какой-то из статей про день бекапа приводился факт, что компании, которые не делали бекап и сталкивались с ситуацией аварии или типа как в статье, с вероятностью в 70% (точную цифру не помню) закрывались в течение года.
Можно сколько угодно говорить "спецоперация" или считать, что экономическая война - это не настоящая война с пушками и трупами, но приятного в подобной ситуации мало.
Ага, а цена внедрения новых технологий? У бизнеса порой на техдолг нет бюджета, а внедрять новые технологии (без согласования с оунерами?) может оказаться слишком дорогим. Хотя... если вспомнить анекдот про деда, который по пять раз ночь мог - ну так и вы только на ивентах говорите о новых технологиях...
Мне кажется, что идеалистические представления хиппи про всеобщий пис давно выкинуты на помойку и самый очевидный шаг в эпоху деглобализации - это чтобы каждая доменная зона завела себе свои корневые сертификаты.
Т.е. понятное дело что сателлиты США на такое не пойдут - но Китай и Россия вполне способы организовать систему когда для .cn и .ru/.рф будут свои корневые сертификаты.
Хотя вероятнее всего, что подобные страны не будут мелочиться и поставят корневые сертификаты на всё - и на .ru и на .com
Гм, а мне его позиция даже нравится своей логичностью и целостностью. Здравые мысли в общем-то говорит, я как репортящий баги подхожу качественно к написанию ишью, но вижу что не все утруждают себя подобным. Пожалуй, если опенсорс будет двигаться в сторону подобной модели - я буду считать это неплохим развитием идеи и практики опенсорс.
А есть где-то ещё аналогичные программы кроме Эстонии и Литвы? Интересует в частности заведение банковской карты
Вот ещё: devart.com отозвали лицензии на dbForge SQL Complete
Всё-таки лучше не дёргать sp_send_dbmail а использовать паттерн transactional outbox https://habr.com/en/company/ispring/blog/559416/ https://microservices.io/patterns/data/transactional-outbox.html
Допустим, Украина работает на запад, поэтому так уверенно прирастает c#. Однако когда я интересовался какие языки популярны в США - то почему-то в околофаанг сфере шарпы не котируются, там интересует опыт программирования на java/python/c++
Поэтому в целом по миру ситуация больше похожа на среднюю температуру по больнице.
Про тип проекта (фронт/бек/мобилы/игрули) уже говорили.
Я не особо копенгаген в java, поэтому не воспринимайте слишком сурово вопрос от мимокрокодила. Я что-то не особо понимаю, в чём смысл поиска позиции вставки в структурах, не допускающих расширения. Логичнее смотрелось бы на динамическом массиве и на одно/дву-связном списке, не? Или в java эти методы можно вызвать и с для динамического массива и связного списка?
Во-первых, в отрасли есть крупные компании-гиганты и там лесенка гораздо более длинная: есть стажеры, вы забыли прибавить самого лида, над лидом стоит principal и fellow или рядом может быть senior architect. Просто высокие уровни - это штучный товар и его сложно унифицировать и классифицировать в силу своей штучности, а самый ходовой как раз, рабочие лошадки - это лишь часть диапазона.
Во-вторых, грейды могут дробиться на подуровни. Откройте levels и посмотрите допустим разбивку майкрософт, сравните с другими компаниями. И да, в рамках конкретной компании так зачем-то нужно под задачи компании и под это есть соответствующие процедуры, которые извне могут казаться блажью и различением слишком тонких оттенков вкуса.
В-третьих, вы смешали профессии связанные на впечатлениях/ощущениях (вкусовщине) типа певцов и профессий основанных на процессах и повторяемости. Вам всё равно как токарь споёт свою деталь, в детали важны свойства детали, а не ваши эмоции. А певец вам приносит эмоциии и как бы не был технологичен певец (знает ноты, теорию музыки, закончил консерваторию, умеет писать песни и в аранжировки, имеет широкий диапазон) вас тупо может не торкнуть. А соседа рядом - торкнуть.
Надо было бы сделать опрос не выбором одного пункта и не множественным выбором - а просить отранжировать список факторов, какие из них важны. Опционально - ограничить выбор тремя факторами или пятью (из списка в -цать возможных вариантов).
Ох, спорно это. Я не уверен, что подобные проблемы должны решаться комментариями.
Вероятнее всего - так надо по тех.заданию. Если говорить не только о промышленном коде, а допустим о решении задач на литкоде, то там встречается ситуация когда задачу, которую вы решили подбором (написали бинпоиск), а потом видишь у соседа какую-то формулу - и не зная мат.часть ты никогда не поймёшь что это и почему так (вместо бинпоиска применили формулу Ньютона) если до этого не знаешь.
Не уверен, что правильно понял пример (приведите свой если не так понял), но по-моему это скорее вопрос, который решается изучением типовых паттернов программирования, а не написанием комментариев.
Почему всё так плохо - писал новичок без надзора и ревью, либо жёсткий цейтнот "фича нужна вчера". Но непонятно ни то, нафига задаваться такими вопросами читаюему и нафига пишущему код об этом задумываться и подбирать комментарии. Иначе будут появляться комментарии вида "я пьян, поэтому тут г..но полное", а они мешают.
Ну это вообще вопрос на миллион. Человек пишущий код - должен думать о том, как решить текущую задачу, он понятия не имеет о будущих людях, кто будет этот код потом изменять и дополнять. Да, если у пишущего есть архитектурное мышление - он как правило будет писать код, который в некоторых пределах будет допускать расширение по типовым направлениям, но не всем. (Универсальной архитектуры подо всё нет; бесконечно универсальный код стоит бесконечно много).
И после этой книги можно тут же курс на курсере пройти от автора. Мне чем понравился курс Седжвика - наличием автоматической оценки присланного кода по количеству пройденных юнит-тестов
Максим, есть и такие компании. Я помню ходил в одну контору, которая занимается достаточно себе хайлоадом и где мне помнится был вопрос про gc на который я думал, что ответил хорошо и подробно - но в обратной связи сказали, что я перепутал местами первое и второе поколение. Надо сказать я удивился, но не взяли - и не взяли, негатива особого не осталось: несмотря на то, что было явно видно, то собеседующий а) разбирается в языке на вполне моём уровне б) не проводит собесы чаще раз в квартал в) вопросы были такие, что особо не поймёшь уровень интервьюируемого (просто пять вариантов ответа и хотя я старательно объяснял логику, почему выбираю тот или иной вариант ответа - или честно гадаю, если не знаю и объясняю выбор - меня так ни разу и не макнули более подробно вглубь вопроса, хотя вопросы допускали такое (скажем вопрос на оптимизацию в sql-запросе можно было чуть поменять структуру - и уже было бы сразу намного понятнее, насколько глубоко разбираешься).
При этом я смотрел на их сайт, у них alexa rank был один из топовых в России, поэтому вполне верю, что им взаправду надо хороших специалистов с опытом.
Короче, поскольку мне предложили денег меньше чем на текущем месте работы я долго не думал - и быстро забыл про тот случай.
А почему вы думаете только о "интернете", забывая, что можно подставить конкретный IP из локальной сети и дав адрес предварительно заражённой машины. Были случаи когда заражали сборочный сервер - от какого-нибудь сервера ФСО РФ до сервера SolarWinds, а уж случаев когда внутри корпоративной сети ломают первую машину в качестве плацдарма и вовсе каждый первый. Так что вектор атаки мне кажется более серьёзным, потому что если с моделью внешних угроз все худо-бедно научились жить (то же ограничение IP-адресов "снаружи", скажем, ходить на адреса ЦБ РФ за обновлёнными данными по валютным парам), то внутри компании ограничения могут быть намного более слабыми.
Ммммм.... Да, в мире много плохого и негативного, поэтому мне очень нравится определение данное чуть ниже в комментах - "святочные истории". Это типа как красивая история о Золушке, ставшей принцессой, просто в детстве девочкам не говорят, что Золушек - миллионы, а принцессой станет дай бог если одна из миллиона. И вот за это раздувание мифологии вам и прилетело: тут же в комментариях верно указывают, что в жизни бывает и так, что в продуктовой компании бардак хуже чем в галере, и у вас вроде тезис тот же самый, просто одни дают прагматичный взгляд на реальную жизнь, а у вас какой-то сильный ореол сказочности и мифичности, подчёркнутый ещё и выбором формы статьи.
В этой статье не сказать чтобы краем, но и не как основная поднята интересная для меня тема построения личных баз знаний. Лично я веду заметки не в Joplin, а просто в .md-файлах - создал себе по репозиторию на каждую базу знаний (например, algo, career, cs, health, math и т.д.) и пишу себе заметки, которые раскладываю по папочкам. Удобно: в markdown есть поддержка кода, есть поддержка latex и можно писать формулы (не то, чтобы я виртуоз tex, в шпаргалке всего пунктов 20 самых нужных).
Закладываться на конкретную программу мне показалось рискованным на интервале более пяти лет, тут легко может оказаться что и попытка заложиться на конкретный формат разметки может оказаться наивной и плохо продуманной (я например помню ещё господство bbcode).