Обновить
104
0.3

Пользователь

Отправить сообщение

Заберут как и ВК

Бессмысленно, все исходники и разработчики не в юрисдикции РФ. Игра-сервис умрёт без обновлений.

Жесть конечно, в исходной публикации HTML-тег <br> (перевод строки) попал в текст, а переводчик тупо это скопировал, не вникая.

В условиях задачи есть неясный момент. Если согласиться продолжить пользоваться сервисом, остаётся ли возможность пользоваться альтернативами?

Можно сказать, и вся 32-битная подсистема в Windows - чемодан без ручки, весь новый софт компилится под x64. Однако ж, выкинуть нельзя (пока).

Возможно, ваша мысль была в том, что контент, доставляющий максимальное удовольствие, подобен кнопке для инъекции героина. Дилемма - жать кнопу или нет. Но в статье автора немножно про другое.

Это сейчас мы так до дискредитации кое-кого договоримся )))

Как будто бы это следствие национальной нищеты (о чём и писали несколько комментаторов: русские качают с торрентов, потому что бедные).

Это выветривается только годами "изобилия".
Например, когда появился диал-ап с временной оплатой, я нагружал канал на 100%, часто ночами, когда час дешевле. Когда качать было нечего, отключал для экономии. Сейчас 500МБит/с постоянно и мне всё равно, если канал простаивает.

Наверное, русских можно переучить не хапать на подносы, если 10 лет непрерывно держать перед ними бесплатный безлимитный шведский стол.

Учитывая, что и ютюб, и вк и новый супер-сервис - интеграторы, бесплатные для пользователя, нет никакого смысла отказываться от супер-сервиса, если он предлагает ленту лучше, чем ютюб.

Фразу "Мне хочется решать, где смотреть" я понимаю так, что хочется иметь потенциальный доступ ко всем источникам. При этом можно постоянно пользоваться один новым, если его выдача всегда лучше, а остальные держать как запасной вариант.

Если вы хотите сказать, что при наличии "лучшего" агрегатора другие не нужны, это ли не то же самое, что

подписать пожизненный договор кровью

  1. Не подписаться на услугу, а продолжить бесплатно пользоваться.

  2. Если нет никакого давления, то в чём "мысленный эксперимент"? Допустим, у меня есть vk-музыка, yandex-музыка и Spotify. Мне бесплатно предлагают потестить месяц новую "супер-музыку", которая на 100% угадывает мои вкусы. А по окончанию месяца спрашивают "хочешь продолжить?".

Если согласие продолжать тест на меня не накладывает никаких обязательств, то согласившись, я ничего не теряю. Ведь в таких условиях я всегда могу вернуться к своим старым сервисам. То есть, нет никакого смысла задавать вопрос и нет никакого смысла в мысленном эксперименте. А вот если накладываются ограничения, другое дело.

Идеальный рекомендатор, "без всяких если", в реальности невозможен.
Просто потому, что никто не запрещает рядом появиться более лучшему рекомендатору, слушая которого, я бы нашёл более интересный вариант, чем через ваш.

Ваш пример не отражает ситуацию.

Morthan же спрашивает: представьте, что у вас есть идеальный стилист. Согласны ли вы всегда следовать его требованиям? Ответ подразумевает «да» или «нет», без всяких «если»

Вы бы согласились на всю жизнь связать себя с единственным стилистом, без вариантов. Ведь именно так он ставил вопрос.

Сервис, который гарантированно выберет вам лучший вариант - такая же невыполнимая абстракция, как бесконечные деньги в кошельке. Типа, если бы у вас были бесконечные деньги, были бы вы согласны на повышение цен каждую неделю в 2 раза? Скажу я "да" или "нет" - что исследует этот мысленный эксперимент. Вот ваш идеальный рекомендатор - из той же серии.

"Концепты" в плюсах - те же завтипы, в профиль. Может не такие мощные, но часть практических задач закрывают.

Так это база любых современных сервисов. В пробном режиме давать одно, а после того, как пользователь согласился на покупку, незаметно "прогибать" его на менее выгодные условия.
Тот же Сбер: если за вкладом не следить, ставка снижается при каждой пролонгации.

Почему из этого вывод, что это "закат писательства вообще из-за избытка предложения" - не очень понятно.

Это как раз понятно. Даже у самого гениального писателя с гениальными идеями мотивация писать упадёт в 0, если он будет знать, что его (почти) никто не прочитает, даже бесплатно.

Плохо читателям, привыкшим к потоку литературы. Но мир меняется, актуальные медиа меняются, книги уступают место сериалам и видеоиграм.

Ивзините

Так у автора проблема не в том, что ему лично трудно выбрать. А в том, что хорошие (по его мнению) авторы недополучают просмотров, а значит, и финансирования. Вместо того, чтобы слава и денежки текли к достойным (по его мнению), они равномерно размазываются по всем, из которых 99.9% посредственности (по его мнению).

Эта точка зрения последовательно прослеживается в его публикациях, остальное - мишура, прикрытие, чтобы как-то его мнение скормить "пиратам".

Перед вами на экране надпись:
Согласны ли вы оставить всё как есть и следовать рекомендациям нейросети

Выглядит как бессрочное обязательство. А если после нажатия "да" система начнёт постепенно выводить в сторону гос. пропаганды?

Отсутствие точности - это крах для профессионального использования.
Если нужно часто наводиться на кнопочки размером 5x5 пикселей, то в вертикальном положении это неприемлемо долго.
А снятие нагрузки должно обеспечиваться привычками - не держать руку на мышке постоянно, а например перекладывать её на стол, когда не взаимодействуешь с программой а например отвлёкся подумать или прочитать длинный текст.

На темплейтах это не описать

вот попробовал, получилось

#include <array>

template<size_t N, size_t M>
std::array<int, N+M> concat(const std::array<int, N>& s1, const std::array<int, M>& s2)
{
        std::array<int, N+M> result;
        for (size_t i = 0; i < N; i++)
                result[i] = s1[i];
        for (size_t i = 0; i < M; i++)
                result[i+N] = s2[i];
        return result;
}


void main()
{
        std::array<int, 3> a1 = { 1, 2, 3 };
        std::array<int, 4> a2 = { 4, 5, 6, 7 };
        auto s = concat(a1, a2);
}

Информация

В рейтинге
2 470-й
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность