Просто в старые временя я видел на форумах темы типа "ребята, как сделать 5.1 из 2.0" со ссылками на софт. И там уже варианты - от каких-то хитро-софтовых с выделением разных источников по спектру и размещением их пространстве до шаманства с английскими дорожками 5.1 и добавлением их в 2.0
Потому что чудес не бывает. Если дубляж бы делался в 5.1, он был бы таким на лицензионном диске. Официалы бы не стали приберегать 5.1 для таинственного продавца с Авито, а сами продавать диски в 2.0.
Тут принцип "клиент хочет 5.1 - клиент получит 5.1". Примерно как на сборниках MP3 в 320kbps зачастую продавали MP3 192kbps, пережатые в 320, ну потому что покупатели хотели именно 320, а исходника такого не было.
что на маркетплейсах, что на других ресурсах только 2.0, я нашёл 5.1
А с чего бы ей взяться из ниоткуда? Не думаете, что дубляж был в 2.0, а то что вы нашли, это Васянская переделка, где левый/правый взяли из русского дубляжа 2.0, а остальный каналы из 5.1 оригинальной английской дорожки?
Я ставлю на то, что технология выйдет на плато, и у всех будут примерно одинаковые модели (за одинаковую цену), и поэтому можно не развивать свои модели, а купить готовую.
Почему отражённый от цели фотон считается тем же самым? Как я понимаю, отражение - это поглощение и переизлучение. Фотон должен стать другим? Запутанность должна исчезнуть? Он с самой целью, от которой отразился, не запутается?
Интересный вы пример выбрали. Фильм 1988 года. Исходник хорошо если 480p, а всё что выше - "цифровой ремастер". Вы там собрались под лупой сравнивать артефакты апскейлера, в каком битрейте они более чётко сохранились?
система маршрутизации, которая будет автоматически перенаправлять тему, содержащую признаки «острого расстройства» в GPT‑5-thinking, чтобы бот мог генерировать более продуманные ответы
И чтобы получить доступ к более мощной модели, все будут дописывать в промты "ААА, мы все умрём, как всё плохо!!111"
Ну хоть сейчас вы признали, что скачивать можно точные копии BD, а то ведь раньше безаппеляционно утверждали
Но разница ощутимая при просмотре фильмов на блюрей дисках и скачанные с торрентов и контентов
Да скачать можно всё что угодно! Только вот качество будет немного отличаться. Проверяли, сравнивали с блюрей дисками, всё таки с дисков смотреть фильмы лучше.
Моё решение - удалять все куки при закрытии браузера (кроме явных исключений, типа Хабра). И - пусть ставят, всё равно дальше чем на 1-2 дня отследить не получится.
Если нет паранои, то нет проблемы положить образ системы в облако в незашифрованном виде.
Что касается утилитки с XOR, понятно - на десктопе можно наколхозить любой уровень защиты. Вопрос-то был что делать при пересечении таможни, когда надо быстро, на бегу сначала накатить один образ, а после прохождения досмотра вернуть другой.
У пирата, который выкладывает BDRemux на торрент, нет цели уложиться в 50ГБ. Если исходник 75ГБ, то ровно столько и выложат. А проблемы продавцов пиратских дисков - это их проблемы, к торрентам не имеющие отношения.
Интересно, как решается проблема длины ключа. Если восстанавливаешь бекап на устройство, вряд ли будет под рукой ключевой файл или достаточно длинный код. А пароли, доступные для запоминания, достаточно короткие и быстро взламываются перебором на видеокартах.
Скачав фильмы с торрентов, человека получает более сжатую информацию, чем та же информация на блюрей дисках.
На торренте большой выбор. Можно качать "сжатый" фильм, на 20ГБ. А можно - так называемый BDRemux - побитовую копию BD-диска на 50ГБ. Раз копия побитовая, никаких отличий в качестве от BluRay диска не будет. Что вам удобнее, то и качайте.
Весь AliExpress и Amazon завалены так называемыми "HDMI Splitter", которые формально разделяют поток на 2 выхода, а втихую заодно снимают HDCP-шифрование (в чём их основное предназначение, просто стесняются писать об этом прямо).
Не стоит забывать, что большие дозы чеснока токсичны для печени (две головки могут вызвать тяжёлое отравление). А съесть такое количество легко в маринованном виде, и не заметить.
Просто в старые временя я видел на форумах темы типа "ребята, как сделать 5.1 из 2.0" со ссылками на софт. И там уже варианты - от каких-то хитро-софтовых с выделением разных источников по спектру и размещением их пространстве до шаманства с английскими дорожками 5.1 и добавлением их в 2.0
Потому что чудес не бывает. Если дубляж бы делался в 5.1, он был бы таким на лицензионном диске. Официалы бы не стали приберегать 5.1 для таинственного продавца с Авито, а сами продавать диски в 2.0.
Тут принцип "клиент хочет 5.1 - клиент получит 5.1". Примерно как на сборниках MP3 в 320kbps зачастую продавали MP3 192kbps, пережатые в 320, ну потому что покупатели хотели именно 320, а исходника такого не было.
А с чего бы ей взяться из ниоткуда? Не думаете, что дубляж был в 2.0, а то что вы нашли, это Васянская переделка, где левый/правый взяли из русского дубляжа 2.0, а остальный каналы из 5.1 оригинальной английской дорожки?
Я к тому, что сам фильм очень старый. Когда его снимали, не было не то что 4k, даже 1080p не было.
Я ставлю на то, что технология выйдет на плато, и у всех будут примерно одинаковые модели (за одинаковую цену), и поэтому можно не развивать свои модели, а купить готовую.
Почему отражённый от цели фотон считается тем же самым? Как я понимаю, отражение - это поглощение и переизлучение. Фотон должен стать другим? Запутанность должна исчезнуть? Он с самой целью, от которой отразился, не запутается?
Интересный вы пример выбрали. Фильм 1988 года. Исходник хорошо если 480p, а всё что выше - "цифровой ремастер". Вы там собрались под лупой сравнивать артефакты апскейлера, в каком битрейте они более чётко сохранились?
И чтобы получить доступ к более мощной модели, все будут дописывать в промты "ААА, мы все умрём, как всё плохо!!111"
Пусть поговорят со Сбер-Гига-Чатом, он пока ещё анонимный.
Ну хоть сейчас вы признали, что скачивать можно точные копии BD, а то ведь раньше безаппеляционно утверждали
Моё решение - удалять все куки при закрытии браузера (кроме явных исключений, типа Хабра). И - пусть ставят, всё равно дальше чем на 1-2 дня отследить не получится.
Если нет паранои, то нет проблемы положить образ системы в облако в незашифрованном виде.
Что касается утилитки с XOR, понятно - на десктопе можно наколхозить любой уровень защиты. Вопрос-то был что делать при пересечении таможни, когда надо быстро, на бегу сначала накатить один образ, а после прохождения досмотра вернуть другой.
Маловато энтропии. Это примерно 72 бита.
Для архива RAR в общем случае неизвестно содержимое архивированного файла. Поэтому нужно достать весь файл и сверить CRC.
Если же это бекап системы, достаточно расшифровать первые 4 байта, чтобы убедиться, что получается корректный заголовок образа раздела.
Вот точный рип диска
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3657613
Не благодарите.
У пирата, который выкладывает BDRemux на торрент, нет цели уложиться в 50ГБ. Если исходник 75ГБ, то ровно столько и выложат. А проблемы продавцов пиратских дисков - это их проблемы, к торрентам не имеющие отношения.
Интересно, как решается проблема длины ключа. Если восстанавливаешь бекап на устройство, вряд ли будет под рукой ключевой файл или достаточно длинный код. А пароли, доступные для запоминания, достаточно короткие и быстро взламываются перебором на видеокартах.
На торренте большой выбор. Можно качать "сжатый" фильм, на 20ГБ. А можно - так называемый BDRemux - побитовую копию BD-диска на 50ГБ. Раз копия побитовая, никаких отличий в качестве от BluRay диска не будет. Что вам удобнее, то и качайте.
Весь AliExpress и Amazon завалены так называемыми "HDMI Splitter", которые формально разделяют поток на 2 выхода, а втихую заодно снимают HDCP-шифрование (в чём их основное предназначение, просто стесняются писать об этом прямо).
Не стоит забывать, что большие дозы чеснока токсичны для печени (две головки могут вызвать тяжёлое отравление). А съесть такое количество легко в маринованном виде, и не заметить.