Странное продолжнение. Если принять гипотезу симуляции из первой статьи, то центральная проблема второй (copy+paste vs cut+paste) становится надуманной. Симулятор на то и симулятор, чтобы в любой момент остановить выполнение, сделать бекап состояния и продолжить невидимо для симулируемого. А то и 10 одинаковых копий запустить параллельно.
И ещё одно замечание. Из-за "трудной проблемы" исследователь никогда не сможет отличить, выполнил ли он настоящий cut+paste, или тот самый разрушительный copy+paste+delete-оригинала, порождающий зомби. Так или иначе, в реальных исследованиях, проблему придётся игнорировать.
В новой парадигме текущие формальные системы станут частным случаем, очень ограниченным.
Сейчас формальные системы тесно связаны с логикой и алгоритмами, что позволило Гёделю сформулировать свою теорему о неполноте, занумеровав цепочки вывода в формальной системе. Если в расширенной системе цепочки не будут счётными, то и теорема развалится.
Второе: если мы говорим о симуляции нашего мира, то она, как минимум, должна обеспечивать такую же когерентность и причинно-следственную связность, что и текущая физическая модель
Ну это как "Ньютоновская механика неоспорима и её последователи обязаны сохранить её базовые постулаты, типа общего глобального времени и мировой системы отсчёта. Без глобального времени наша Вселенная немыслима".
Узкое место ваших размышлений - это недоказанная гипотеза Тьюринга, что любой алгоритм, любой информационный процесс может выполниться на машине Тьюринга (и аналогичных системах - Чёрча, Поста и т.д.). Гёдель накладывает ограничения только на те формальные системы, с которыми мы знакомы, которые основаны на итеративном применении правил к дискретным объектам, для получения новых объектов.
А что если через 200 лет придумают другой подход к вычислениям и вычислимости, который так же перевернёт наши представления, как это сделали универсальные компьютеры в прошлом веке.
Раньше был тэг media и прямая ссылка на файл, видео сохранялось из браузера через контекстное меню. Сейчас же HLS, как на YouTube и других хостингах, видео порезано на микроскопические кусочки, надо искать специализированный downloader.
Ну кстати, если не специфицировать, какие конкретно исключения выбрасываются, а поместить в сигнатуру корень иерархии java.lang.Exception, то абстракция (сигнатура функции) не будет зависеть от реализации. Если обработчику потребуется поклассифицировать ошибки, можно посмотреть на тип объекта Exception.
Что от этого выигрываем? Удобнее комбинировать операции в функциональном стиле (монады), меньше расходы на выбрасывание и ловлю исключений (но теряем StackTrace, а иногда это интересно для разбора ошибок).
Получится так, что придётся ловить и старые исключения, и обращать внимание на возвращаемые ошибки. Ведь никто не будет переписывать всю библиотеку классов, чтобы функция чтения файла стала возвращать все возможные виды ошибок.
Особенно "приятно" будет писать высокоуровневый код. Например, по бизнес-логике функция getUser(int id) возвращает User или UserNotFoundError, теперь в сигнатуру придётся тащить всё, что у неё под капотом: если юзер читается из БД, то и все database-ошибки и ошибки сети, если из файла - то все файловые ошибки (включая отсутствие прав). Если что-то меняется слоем ниже, придётся глобально переписывать все слои вверх.
Я видел вариант лет 5 назад, на дальних родственниках.
Обзвон пенсионеров с уведомлением о "бесплатной федеральной программе обследования".
Обследование бесплатное, но находит пиздецому, которая "прекрасно лечится на нашем наисовременнейшем лазерно-квантовом аппарате", только подпишите документы (которые оказываются кредитным договором тыщ на 250). Ошарашенные старики подписывают. А когда приходят домой и вчитываются, офигевают. В моём случае кончилось угрозами в адрес клиники, мол у меня друг в ОблЗдраве и вашей шарашкиной конторе сейчас настанет крышка, после чего договор расторгли (но какие-то комиссии банку, тысяч 10, пришлось выплатить).
Насчёт лицензионной чистоты юристы с вами поспорят.
В мировой практике наоборот: если покупаешь готовое ядро и топологию у ARM и производишь чипы самостоятельно, это небольшие деньги. А вот если замахнулся самостоятельно проектировать архитектуру, совместимую с ARM, нужно покупать "архитектурную лицензию". Это уже совсем другие деньги и условия, которые по силам лишь крупняку: Samsung, Qualcomm, NVidia.
не стоит беспокоиться о том, что Китай использует чипы Nvidia в военных целях, поскольку Китай не может полагаться на технологии, которые могут быть отключены в любой момент
Очень интересное заявление Хуанга. А технически, как можно "отключить чипы"?
Это проблемы дизайна подсистемы доступности в Android. Не должно быть никакого разрешения доступности на уровне приложения. Должен быть специальный режим ОС "для незрячих", который просто так не включишь, и который зрячим был бы неудобен, чтобы если кто-то его включил без ведома владельца, это бы моментально бросалось в глаза.
Многоходовочка. Есть старый закон о списке обязательно предустанавливаемого ПО, туда внесут рустор. Первый закон обязывает предустанавливать ПО, а этот новый закон обязывает предоставлять техническую возможность для этого, да ещё и не дискриминировать этот самый рустор (т.е. не ставить в песочницу без доступа к NFC и т.п.)
Это не является дефектом товара, это является обязанностью продавца, поэтому лазейка не работает.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
4.1. При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность ...
"Обеспечивается возможность" кем? Очевидно, продавцом, судя по контексту предыдущего пункта.
Вспомнил ещё одну причину копировать список. Если делать механизм потокобезопасным, то при итерации по списку надо накладывать блокировку, а это приведёт к дедлоку при попытке добавить подписчика. Поэтому копирование.
Не представляю реальную ситуацию, где это может выстрелить. Если подписчик отписывается сам в обработчике события, то он уже получил событие и в этой рассылке больше его не получит. Если же какой-то другой подписчик отписывает своего "соседа", это какое-то нарушение субординации. Звоночек к фиксу архитектуры.
Покупка монитора - всегда лотерея. Потому что битые пиксели довольно частый дефект, а небольшое их количество не является гарантийным случаем.
Тернарный оператор полезная штука, но я сильно разочарован синтаксисом.
Хотелось бы, чтобы внутри выражений не было ключевых слов, это сильно мешает читать код
Сразу взрыв мозга, где expression, а где control flow. Да ещё искать, какой then относится к какому if.
Странное продолжнение. Если принять гипотезу симуляции из первой статьи, то центральная проблема второй (copy+paste vs cut+paste) становится надуманной. Симулятор на то и симулятор, чтобы в любой момент остановить выполнение, сделать бекап состояния и продолжить невидимо для симулируемого. А то и 10 одинаковых копий запустить параллельно.
И ещё одно замечание. Из-за "трудной проблемы" исследователь никогда не сможет отличить, выполнил ли он настоящий cut+paste, или тот самый разрушительный copy+paste+delete-оригинала, порождающий зомби. Так или иначе, в реальных исследованиях, проблему придётся игнорировать.
В новой парадигме текущие формальные системы станут частным случаем, очень ограниченным.
Сейчас формальные системы тесно связаны с логикой и алгоритмами, что позволило Гёделю сформулировать свою теорему о неполноте, занумеровав цепочки вывода в формальной системе. Если в расширенной системе цепочки не будут счётными, то и теорема развалится.
Ну это как "Ньютоновская механика неоспорима и её последователи обязаны сохранить её базовые постулаты, типа общего глобального времени и мировой системы отсчёта. Без глобального времени наша Вселенная немыслима".
Узкое место ваших размышлений - это недоказанная гипотеза Тьюринга, что любой алгоритм, любой информационный процесс может выполниться на машине Тьюринга (и аналогичных системах - Чёрча, Поста и т.д.). Гёдель накладывает ограничения только на те формальные системы, с которыми мы знакомы, которые основаны на итеративном применении правил к дискретным объектам, для получения новых объектов.
А что если через 200 лет придумают другой подход к вычислениям и вычислимости, который так же перевернёт наши представления, как это сделали универсальные компьютеры в прошлом веке.
Раньше был тэг media и прямая ссылка на файл, видео сохранялось из браузера через контекстное меню. Сейчас же HLS, как на YouTube и других хостингах, видео порезано на микроскопические кусочки, надо искать специализированный downloader.
Ну кстати, если не специфицировать, какие конкретно исключения выбрасываются, а поместить в сигнатуру корень иерархии
java.lang.Exception, то абстракция (сигнатура функции) не будет зависеть от реализации. Если обработчику потребуется поклассифицировать ошибки, можно посмотреть на тип объекта Exception.Что от этого выигрываем? Удобнее комбинировать операции в функциональном стиле (монады), меньше расходы на выбрасывание и ловлю исключений (но теряем StackTrace, а иногда это интересно для разбора ошибок).
Видимо, главное клиента привести на место, а дальше можно обрабатывать как угодно. Видите, там критерий: до 45 лет - точно не подходит.
Получится так, что придётся ловить и старые исключения, и обращать внимание на возвращаемые ошибки. Ведь никто не будет переписывать всю библиотеку классов, чтобы функция чтения файла стала возвращать все возможные виды ошибок.
Особенно "приятно" будет писать высокоуровневый код.
Например, по бизнес-логике функция
getUser(int id)возвращаетUserилиUserNotFoundError, теперь в сигнатуру придётся тащить всё, что у неё под капотом: если юзер читается из БД, то и все database-ошибки и ошибки сети, если из файла - то все файловые ошибки (включая отсутствие прав). Если что-то меняется слоем ниже, придётся глобально переписывать все слои вверх.Я видел вариант лет 5 назад, на дальних родственниках.
Обзвон пенсионеров с уведомлением о "бесплатной федеральной программе обследования".
Обследование бесплатное, но находит пиздецому, которая "прекрасно лечится на нашем наисовременнейшем лазерно-квантовом аппарате", только подпишите документы (которые оказываются кредитным договором тыщ на 250). Ошарашенные старики подписывают. А когда приходят домой и вчитываются, офигевают.
В моём случае кончилось угрозами в адрес клиники, мол у меня друг в ОблЗдраве и вашей шарашкиной конторе сейчас настанет крышка, после чего договор расторгли (но какие-то комиссии банку, тысяч 10, пришлось выплатить).
Насчёт лицензионной чистоты юристы с вами поспорят.
В мировой практике наоборот: если покупаешь готовое ядро и топологию у ARM и производишь чипы самостоятельно, это небольшие деньги. А вот если замахнулся самостоятельно проектировать архитектуру, совместимую с ARM, нужно покупать "архитектурную лицензию". Это уже совсем другие деньги и условия, которые по силам лишь крупняку: Samsung, Qualcomm, NVidia.
Очень интересное заявление Хуанга. А технически, как можно "отключить чипы"?
Это проблемы дизайна подсистемы доступности в Android.
Не должно быть никакого разрешения доступности на уровне приложения. Должен быть специальный режим ОС "для незрячих", который просто так не включишь, и который зрячим был бы неудобен, чтобы если кто-то его включил без ведома владельца, это бы моментально бросалось в глаза.
У штатного решения есть минусы:
нельзя закреплять ссылки на документы
нельзя закреплять программы с параметрами ком. строки (например, 2 экземпляра браузера с разными профилями)
Эх, в 10-ке так всё хорошо работало. Зачем было ломать...
Многоходовочка. Есть старый закон о списке обязательно предустанавливаемого ПО, туда внесут рустор. Первый закон обязывает предустанавливать ПО, а этот новый закон обязывает предоставлять техническую возможность для этого, да ещё и не дискриминировать этот самый рустор (т.е. не ставить в песочницу без доступа к NFC и т.п.)
Это не является дефектом товара, это является обязанностью продавца, поэтому лазейка не работает.
"Обеспечивается возможность" кем? Очевидно, продавцом, судя по контексту предыдущего пункта.
<=== Вы находитесь здесь
Вспомнил ещё одну причину копировать список. Если делать механизм потокобезопасным, то при итерации по списку надо накладывать блокировку, а это приведёт к дедлоку при попытке добавить подписчика. Поэтому копирование.
Не представляю реальную ситуацию, где это может выстрелить.
Если подписчик отписывается сам в обработчике события, то он уже получил событие и в этой рассылке больше его не получит. Если же какой-то другой подписчик отписывает своего "соседа", это какое-то нарушение субординации. Звоночек к фиксу архитектуры.
Белый список сайтов? То есть, и условную Википедию нельзя открыть?