Для многих смех, но сделать электрический тягач сложная инженерная задача. Если уже легковой электрокар весит под 2.4-2.8 тонн, то сколько весит Semi. А чем больше вес, тем мощнее движки, больше аккумуляторы, больше масса, и так по кругу.
Я не понимаю почему такие долгие сроки разработки.
Сейчас есть CAD, аналитические системы. 5 - 9 координатные роботы. 3Д принтеры. Новые сплавы, ткани. Ядерные задачи, решает Росатом, эффективнейшая госкомпания.
Можно сослаться что Роскосмос под санкциями. Что у него избыточная бюрократия и нет клиентов. Вот только Роскосмос всегда был под санкциями, бюрократия это проблема плохого руководства, а клиенты дело наживное. В России есть Яндекс со своими картами, им нужны метеоспутники, сотовым операторам, спутники связи, для нового направления и оптимизации сети. Логистам спутники навигации.
Конечно не только у Роскосмоса проблемы со сроками, Nasa не может доделать SLS. Безос не может свою ракету сделать. Но Маск и roketlab с опозданием на 2-3 года, строит что обещает. Не так технологично, как можно было, но делает.
Возможно проблема в Спасении не нужных предприятий. Тот же центр Хрунечева. Проще его закрыть, всех уволить и создать новую компанию с нуля. Возможно в том что у Роскосмаса не отлажена структура компаний. Когда только в марте 2022 Роскосмос купил себе производителя систем связи, Ярославский радио завод, у АФК "Система" (к которым у меня много вопрос).
Но даже так, проекты с первыми результатами после 20 лет работы, это перебор.
У США есть деньги. В самой статье говорить, что у США все ключевые технологии по производству и разработке процессоров. Большая часть компаний, разрабатывающая микроэлектронику в США. Полным ходом стояться новые заводы на территории США. Где кризис?
Больше похоже, что США становиться мировым монополистом в сфере микроэлектроники, и борется за это место с Китаем. По крайне мере сейчас.
Сомнительна тема с количеством стартапов крайне. В микроэлектроники сильно влияние существующих технологий и крупных компаний, которые сами справляются с развитием. И без воли государства или других крупных компаний, стартапам нечего делать на рынке.
Прочитал. Фигня на постном масле с манипуляцией. Дальше я либои стебусь либо фактами опровергаю пятый вопрос. Ответ писать не надо. Я лишь показываю проблему твоего источника.
Кто-то из нас был подростком
Но именно в 2022 году. Не в 2021, 2020, 2019. Всем стукнуло 18 лет в 2022.
кто-то не имел позиции или не интересовался политикой
То есть, вас, пустых не интересующихся чем-то загрузили и вы пошли на протесты? И это конечно же не может быть чей то пропагандой, а наш взгляд продуман и основан на фактах?
кто-то сопротивлялся войне с Украиной
Кто-то поддерживал, кто-то разжигал. Кто-то разжигал и зарабатывал. Кто-то в носу ковырялся.
В России на антивоенные протесты после присоединения Крыма в 2014 вышло до 20 000 человек, от либералов до анархистов.
Численность взята из не объективного источника. Но пофиг. Ведь есть 65 000 за. Сейчас можно поехать в крым и спросить, это того стоило или нет.
Именно с Крыма, а не Донбасса, начался отсчет — это важно помнить, чтобы не путать нападение и самооборону.
А до этого начался Майдан. Многотысячное сидение в центре Киева, не известно за чей счёт, с применением оружия и насильственным захватом власти. И почему-то эти силы начали работать в Крыму.
никогда не уходила полностью из протестной и оппозиционной повестки
Как и любой другой вопрос, где есть миллионы жителей и оппозиция.
такие как фальсификация выборов, преследование политзаключенных, экологические катастрофы, пенсионная реформа
Это называется - демонизация.
РФ, мы боролись и за возможность менять власть и отказаться от агрессивной внешней политики
Вообще-то за уход Путина и отказа именно от этого конфликта. Про глобальные цели люди не думали.
Именно это, а также наше полное доверие к украинскому гражданскому обществу в деле решения их внутренних проблем, могло бы принести мир на Донбасс.
А что мешало 8 лет начать переговоры? Минские соглашения подписали. Но граница ДНР и ЛНР двигалась, причем к вглубь, что говорит о военном конфликте на них Украиной. Что нарушает минские соглашения. К чему Украина имеет большее отношение чем кто, либо другой.
"Ну так 8 лет назад всем хорошо известная страна и развязала эту войну " - это малость не соответствует фактам. Там история без россии началась.
"Устроила липовый антиконституционный референдум без единого международного наблюдателя " - это ложь. Они были. Часть сама не захотела ехать.
", поставила во главе своих ставленников, сбила гражданский самолет, " - расследование не смогло точно доказать что это была Россия.
" накачивала своих граждан через СМИ оголтелой пропагандой и ложью и т.д. " - на фоне американских, европейский и украинских сми, российские почти не работают. Передачи на тему, как всегда, слегка плюсовые новости, да и всё. Тоже МО РФ скупо говорит, только факты.
Агрессия не есть что-то плохое. Как и война. Тут вопрос в стороне и взгляде.
Когда есть договор, сторона его не исполняет, а гаранты потакают одной конкретной стороне. Физический конфликт не избежен.
В части случаев война лучше мира. Потому что жертвы и потери от войны могут быть меньше чем от длительного мир в кризисе и не военных конфликтах. В психологии это известный приём, только там насилие заменёно разговорами. В силу масштаба и закона.
Российские регулярные войска продолжают вести огонь по мирному населению.
Как это выглядит?
Профессиональные военные, решающие военные задачи, цель которых победить с минимальными жертвами, зачем-то решили стрелять по не профильным целям. Особенно по мирным жителям.
Обычное такое происходит по трём причинам:
Враг засел в жилом квартале и по-другому к нему не пройти. Принцип живого щита. Так поступают в районе донецка.
Враг находится очень близко к насаленному пункту и снаряд нечаянно прилетел.
Запугивание и деморализация врага. За таким российская армия никогда не была замечена. Такому не учат. И противоречить всей военной доктрине. А так же это мешает захватывать важные инфраструктурные объекты.
Возникает вопрос, кто зачем и почему? У кого доктрина войны и цели предполагают гибель мирного населения с рассказами про российскую армию упырей.
Похоже воют США. Террористические группы. Идеалистически настроенные группировки. Наносящий удар не только по мирным жителями, но и по своим.
Объективно не могли. Опубликуй политическое изъявление одной группы лиц, ты вносишь политику. А когда появится противоположное письмо, начнётся срач. Кому оно надо тут? Никому. На хабре мы за другим.
По своим каналам, что приносит нам дополнительный доход и, что важнее, рост количества наших пользователей.
Вы самый крутой САПР российской разработки. У вас сложнейшее ПО. Вы конкурируете с Солидом, уделывая его в 2Д, и почти догнав в 3Д. В россии да и СНГ вам не нужны каналы дилеров. Вам нужна база пользователей, которые сами будут снимать ролики, рассказывать про софт и писать плагины.
Посмотрите на Блендер и Фотошоп. Возможности, пользователи, плагины. Люди должны видеть что они не одни, что другие решают такие же задачи, что и они, или даже круче.
Работая через дилеров, вы хуже чувствуйте пользователей. Например: Что мешает вам массово проникнуть на все заводы страны? Наличие старых чертежей, необходимость их физически заверять, в частности у военных. Только вторым пунктом идут деньги.
Во время учебы организуют стартапы, где будут работать только девушки, с идей образование только для девушек. Потом появится вторая волна стартапов, которая будет нанимать сотрудников из образовательных стартапов первой волны. Система по найму только девушек готова.
А как объективно определить, что они говорят об одной вещи?
Сопоставить с предметом разговора.
никак не делает его меньше определением.
Делает, если два слова равны, это не определение термина, это синонимы.
Нет, вы написали, что это «ложный факт»
Нет
хотя, прямо скажем, оно вообще фактом не является
По идее да. Но есть люди для которых это факт, точнее они верят что это факт.
Я об этом писал.
Если человек убежден в чем-то, то это факт.
Если по каким-то причинам то, в чем человек убежден, не является фактом, то факт ложный
Если такого человека нет, то и факта нет.
Так или иначе, суть есть. Это когда есть термин, с двумя определениями, говорящих об одной и той же вещи разными словами.
Принимать во внимание только формулировку, не всегда корректно. Даже в законе есть буква и дух.
В рамках системы определений «формализованное знание — это качественное знание» такой возможности нет.
Это не определение, а приравнивание формализации к качеству. Проще говоря, приравнивание формы к качеству.
Ну так если это не факт, то и надо говорить (и аргументировать), что это не факт,
Я написал по идее. Но если есть люди убеждённые, в чём-то то это будет для них фактом, пока кто-то не докажет обратного.
В античность и средневековье, не было понятие «Веришь или не веришь бога», для людей был факт «Бог есть», вопрос какой.
Из-за этого и существуют ложные факты.
Только формулировка, у это термина прямо беда с формулировками. Суть определения не моя.
Вот именно поэтому вы и не можете говорить, что приведенное утверждение является ложным фактом
Могу, потому что есть возможность что это не так. Не нужно всегда знать какое знание качественное, а какое нет, главное, что есть возможность, что-то может быть некачественным.
В статье я как раз пишу, что качество знаний, от того формализовано оно или нет, напрямую не зависит.
хотя, прямо скажем, оно вообще фактом не является
По идее да. Но есть люди для которых это факт, точнее они верят что это факт. И они распространяют эту точку зрения. В основном это делают люди, которые на предприятиях занимаются менеджментом знаний.
Например, я могу трактовать это высказывание как определение
Это уже софизм, в статье есть определение формализованного знания, без прямой зависимости с качеством.
Как объективно доказать, что какое-то знание — некачественное?
Вот это сложный вопрос. Если брать Абсолютно, не как. Есть знание отражающие реальность, есть полностью выдуманное. Всегда смотрится по конкретному примеру.
Либо надо смотреть, насколько точно знание отражает и соответствует реальности, либо насколько точно оно соответствует неформализованному знанию. Остальные критерии, зависит от конкретного примера, и выбранных метрик.
Факт. Формализованные знания — это качественные знания
Имеется в виду, что любое формализованное знание — это качественное знание. Во всех возможных случаях.
Опровержением это факта будет существование возможности, что формализованное знание может не быть качественным.
Ошибки при формализации бывают? Бывают. Пример сломанного телефона. Ошибки записи на носители.
Значит возможность, существует. Значит говорить что формализованные знания — это качественные знания, на правильно.
И да и нет.
Я понимаю под ложными фактами, те которые не соответствуют действительности и вводят в заблуждения.
Свою систему определений я строю именно по такому принципу. Поэтому ответ: да и нет.
Вики вещь хорошая, но есть проблемы с редакторами. Кто пишет плохо, кто заголовками не пользуется, кто ссылки не делает. Самое плохо когда взгляды не сходятся, туши свет.
Для многих смех, но сделать электрический тягач сложная инженерная задача. Если уже легковой электрокар весит под 2.4-2.8 тонн, то сколько весит Semi. А чем больше вес, тем мощнее движки, больше аккумуляторы, больше масса, и так по кругу.
Ждём разборов как эффективно работает Semi
Я не понимаю почему такие долгие сроки разработки.
Сейчас есть CAD, аналитические системы. 5 - 9 координатные роботы. 3Д принтеры. Новые сплавы, ткани. Ядерные задачи, решает Росатом, эффективнейшая госкомпания.
Можно сослаться что Роскосмос под санкциями. Что у него избыточная бюрократия и нет клиентов. Вот только Роскосмос всегда был под санкциями, бюрократия это проблема плохого руководства, а клиенты дело наживное. В России есть Яндекс со своими картами, им нужны метеоспутники, сотовым операторам, спутники связи, для нового направления и оптимизации сети. Логистам спутники навигации.
Конечно не только у Роскосмоса проблемы со сроками, Nasa не может доделать SLS. Безос не может свою ракету сделать. Но Маск и roketlab с опозданием на 2-3 года, строит что обещает. Не так технологично, как можно было, но делает.
Возможно проблема в Спасении не нужных предприятий. Тот же центр Хрунечева. Проще его закрыть, всех уволить и создать новую компанию с нуля. Возможно в том что у Роскосмаса не отлажена структура компаний. Когда только в марте 2022 Роскосмос купил себе производителя систем связи, Ярославский радио завод, у АФК "Система" (к которым у меня много вопрос).
Но даже так, проекты с первыми результатами после 20 лет работы, это перебор.
Попробовал не плохо. Есть вопросы
1. Где фильтрация ячеек по цвету в таблице?
2. Когда исправите размер шрифтов в меню?
Настройка стилей.
Формулы в Latex решение хорошее. Мне не хватает помощи в видел блоков или меню как в Либре.
Деньги, деньги, деньги, что ещё?
У США есть деньги. В самой статье говорить, что у США все ключевые технологии по производству и разработке процессоров. Большая часть компаний, разрабатывающая микроэлектронику в США. Полным ходом стояться новые заводы на территории США. Где кризис?
Больше похоже, что США становиться мировым монополистом в сфере микроэлектроники, и борется за это место с Китаем. По крайне мере сейчас.
Сомнительна тема с количеством стартапов крайне. В микроэлектроники сильно влияние существующих технологий и крупных компаний, которые сами справляются с развитием. И без воли государства или других крупных компаний, стартапам нечего делать на рынке.
Именно по этому, стартапы есть в Европе и Китае.
Кто знает. В чём стратегия развивать платформу "Ангара" и параллельно "Союз5"?
Прочитал. Фигня на постном масле с манипуляцией. Дальше я либои стебусь либо фактами опровергаю пятый вопрос. Ответ писать не надо. Я лишь показываю проблему твоего источника.
Но именно в 2022 году. Не в 2021, 2020, 2019. Всем стукнуло 18 лет в 2022.
То есть, вас, пустых не интересующихся чем-то загрузили и вы пошли на протесты? И это конечно же не может быть чей то пропагандой, а наш взгляд продуман и основан на фактах?
Кто-то поддерживал, кто-то разжигал. Кто-то разжигал и зарабатывал. Кто-то в носу ковырялся.
Численность взята из не объективного источника. Но пофиг. Ведь есть 65 000 за. Сейчас можно поехать в крым и спросить, это того стоило или нет.
А до этого начался Майдан. Многотысячное сидение в центре Киева, не известно за чей счёт, с применением оружия и насильственным захватом власти. И почему-то эти силы начали работать в Крыму.
Как и любой другой вопрос, где есть миллионы жителей и оппозиция.
Это называется - демонизация.
Вообще-то за уход Путина и отказа именно от этого конфликта. Про глобальные цели люди не думали.
А что мешало 8 лет начать переговоры? Минские соглашения подписали. Но граница ДНР и ЛНР двигалась, причем к вглубь, что говорит о военном конфликте на них Украиной. Что нарушает минские соглашения. К чему Украина имеет большее отношение чем кто, либо другой.
"Ну так 8 лет назад всем хорошо известная страна и развязала эту войну " - это малость не соответствует фактам. Там история без россии началась.
"Устроила липовый антиконституционный референдум без единого международного наблюдателя " - это ложь. Они были. Часть сама не захотела ехать.
", поставила во главе своих ставленников, сбила гражданский самолет, " - расследование не смогло точно доказать что это была Россия.
" накачивала своих граждан через СМИ оголтелой пропагандой и ложью и т.д. " - на фоне американских, европейский и украинских сми, российские почти не работают. Передачи на тему, как всегда, слегка плюсовые новости, да и всё. Тоже МО РФ скупо говорит, только факты.
Агрессия не есть что-то плохое. Как и война. Тут вопрос в стороне и взгляде.
Когда есть договор, сторона его не исполняет, а гаранты потакают одной конкретной стороне. Физический конфликт не избежен.
В части случаев война лучше мира. Потому что жертвы и потери от войны могут быть меньше чем от длительного мир в кризисе и не военных конфликтах. В психологии это известный приём, только там насилие заменёно разговорами. В силу масштаба и закона.
Как это выглядит?
Профессиональные военные, решающие военные задачи, цель которых победить с минимальными жертвами, зачем-то решили стрелять по не профильным целям. Особенно по мирным жителям.
Обычное такое происходит по трём причинам:
Враг засел в жилом квартале и по-другому к нему не пройти. Принцип живого щита. Так поступают в районе донецка.
Враг находится очень близко к насаленному пункту и снаряд нечаянно прилетел.
Запугивание и деморализация врага. За таким российская армия никогда не была замечена. Такому не учат. И противоречить всей военной доктрине. А так же это мешает захватывать важные инфраструктурные объекты.
Возникает вопрос, кто зачем и почему? У кого доктрина войны и цели предполагают гибель мирного населения с рассказами про российскую армию упырей.
Похоже воют США. Террористические группы. Идеалистически настроенные группировки. Наносящий удар не только по мирным жителями, но и по своим.
Объективно не могли. Опубликуй политическое изъявление одной группы лиц, ты вносишь политику. А когда появится противоположное письмо, начнётся срач. Кому оно надо тут? Никому. На хабре мы за другим.
Вы самый крутой САПР российской разработки. У вас сложнейшее ПО. Вы конкурируете с Солидом, уделывая его в 2Д, и почти догнав в 3Д. В россии да и СНГ вам не нужны каналы дилеров. Вам нужна база пользователей, которые сами будут снимать ролики, рассказывать про софт и писать плагины.
Посмотрите на Блендер и Фотошоп. Возможности, пользователи, плагины. Люди должны видеть что они не одни, что другие решают такие же задачи, что и они, или даже круче.
Работая через дилеров, вы хуже чувствуйте пользователей. Например: Что мешает вам массово проникнуть на все заводы страны? Наличие старых чертежей, необходимость их физически заверять, в частности у военных. Только вторым пунктом идут деньги.
Проверим тезис через определение.
Компьютер - устройство или система, способная автоматически выполнять заданную, изменяемую последовательность операций.
Мозг система? Да. Устройство? Да. Мозг может автоматически выполнять операции? Да. Сердце и желудок работают на автомате.
Можно запрограммировать мозг на выполнение, той или иной операции? Можно, через средства ввода, с потерями, и последующей обработкой.
Мозг может автоматически выполнять заданную программу? С учетом потерь, искажений, и физических ограничениях средств вывода, может.
Особенности архитектуры, физическое воплощение и ограничение учитываются в определение? Нет.
Вывод:
Мозг это компьютер.
Никак.
Во время учебы организуют стартапы, где будут работать только девушки, с идей образование только для девушек. Потом появится вторая волна стартапов, которая будет нанимать сотрудников из образовательных стартапов первой волны. Система по найму только девушек готова.
Сопоставить с предметом разговора.
Делает, если два слова равны, это не определение термина, это синонимы.
Нет
Я об этом писал.
Если человек убежден в чем-то, то это факт.
Если по каким-то причинам то, в чем человек убежден, не является фактом, то факт ложный
Если такого человека нет, то и факта нет.
Так или иначе, суть есть. Это когда есть термин, с двумя определениями, говорящих об одной и той же вещи разными словами.
Принимать во внимание только формулировку, не всегда корректно. Даже в законе есть буква и дух.
Это не определение, а приравнивание формализации к качеству. Проще говоря, приравнивание формы к качеству.
Я написал по идее. Но если есть люди убеждённые, в чём-то то это будет для них фактом, пока кто-то не докажет обратного.
В античность и средневековье, не было понятие «Веришь или не веришь бога», для людей был факт «Бог есть», вопрос какой.
Из-за этого и существуют ложные факты.
Только формулировка, у это термина прямо беда с формулировками. Суть определения не моя.
Могу, потому что есть возможность что это не так. Не нужно всегда знать какое знание качественное, а какое нет, главное, что есть возможность, что-то может быть некачественным.
В статье я как раз пишу, что качество знаний, от того формализовано оно или нет, напрямую не зависит.
По идее да. Но есть люди для которых это факт, точнее они верят что это факт. И они распространяют эту точку зрения. В основном это делают люди, которые на предприятиях занимаются менеджментом знаний.
Это уже софизм, в статье есть определение формализованного знания, без прямой зависимости с качеством.
Вот это сложный вопрос. Если брать Абсолютно, не как. Есть знание отражающие реальность, есть полностью выдуманное. Всегда смотрится по конкретному примеру.
Либо надо смотреть, насколько точно знание отражает и соответствует реальности, либо насколько точно оно соответствует неформализованному знанию. Остальные критерии, зависит от конкретного примера, и выбранных метрик.
Имеется в виду, что любое формализованное знание — это качественное знание. Во всех возможных случаях.
Опровержением это факта будет существование возможности, что формализованное знание может не быть качественным.
Ошибки при формализации бывают? Бывают. Пример сломанного телефона. Ошибки записи на носители.
Значит возможность, существует. Значит говорить что формализованные знания — это качественные знания, на правильно.
Если вы не согласны, хочу узнать почему.
Я понимаю под ложными фактами, те которые не соответствуют действительности и вводят в заблуждения.
Свою систему определений я строю именно по такому принципу. Поэтому ответ: да и нет.