И решили не замечать целый раздел об участниках и методе исследования?:
Participants
Twelve participants (5 males, mean age = 27 years, SD = 4) volunteered for the experiment. All of them had no previous experience with e-readers, had normal or corrected-to-normal vision, and were naïve as to the aims and the expected outcomes of the experiment. Participants gave written informed consent before participation. The study was performed in keeping with the declaration of Helsinki. The protocol was approved by the French National Board of Informatics and Freedom.
Там написано, что была произведена попытка привести устройства в одинаковое удобочитаемое состояние, после чего произведены измерения, которые показали различия как в светоизлучении, так и в контрасте между устройствами. Ну что ж, попытка видимо вышла неудачной.
Ловко. Но давайте будем придерживаться оригинала:
Since the text displayed on each support had to be identical across the three devices (same page size, font size, typeface and number of words per page), regulations were made accordingly.
Поскольку отображаемый и поддерживаемый текст, должен быть идентичным для всех трех устройств (одинаковый размер страницы, размер шрифта, шрифт и количество слов на странице), соответственно были приняты соответствующие правила.
Далее...
In order to allow comparison among the devices, we tried to find a compromise between the level of luminance of the devices and their readability. To this end, the level of luminance emitted by the e-readers’ displays was adjusted at the beginning of the experiment.
Чтобы обеспечить сравнение устройств, мы попытались найти компромисс между уровнем яркости устройств и удобством их чтения. С этой целью уровень яркости, излучаемой дисплеями электронных книг был скорректирован в начале эксперимента.
Неудачной она стала в вашем понимании только потому, что нельзя было скорректировать все параметры дисплеев ввиду конструктивных различий и отсутствия подсветки в принципе у «живой» книги и электронной в отличие от LCD?
Да, враньё когда вы начинаете подбивать перевод под свои доводы, переводите внимательно весь абзац до конца:
In conclusion, our results might be imputable to the higher level of luminance emitted by the LCD (see Materials and Methods).
В заключение, наши результаты могут быть приписаны более высокому уровню яркости, излучаемому жидкокристаллическим дисплеем (см. Материалы и методы).
With respect to the paper book and the E-ink, reading on the LCD reduces the size of the pupil (APS) and the frequency of eye blink (BPS), and increases the perceived visual fatigue (VFS).
Что касается бумажной книги и электронных чернил, чтение на ЖК-дисплее сужает размер зрачка ( APS ) и увеличает частоту моргания глаз ( BPS ) и увеличивает воспринимаемую визуальную усталость ( VFS ).
Наверно )) Нет, ну мерятся тысячами книг верно не стоит?
Стараюсь сохранять интерес к чтению на протяжении всей жизни. Хотя сейчас в среднем выходит ~ 20-25 книг в год. Для меня это мало (предопределяя вашу иронию — нет, это не бульварные романы, и не инструкции к технике).
Конечно, можно и не испортить зрение, но согласитесь, никто не посоветует применять чтение против усталости глаз.
Я не писал «против усталости». Имел ввиду полезно, как та же зарядка для глаз, только делать её следует правильно.
Наверное, можно тоже попробовать придумать такой двойной слепой тест, в котором читатели будут пытаться отличить LCD от E-Ink при условии, что настроены они будут на одинаковую яркость и контрастность.
Вы не представляете, как смешно читать ваш комментарий (смешна ситуация, я не хочу вас обидеть, но это так), учитывая, что ни вы, ни коллега vconst не удосужились изучить обсуждаемое исследование.
Само чтение, как процесс — чрезвычайно вредно для глаз.
Вот тут согласен с вами — «Чушь, полная и абсолютная.»
Исследование бестолковое во всех отношениях и никаких безусловных преимуществ с большим отрывом — там не нашли.
Да, пожалуй, когда кончаются доводы всё становится бестолковым.
Но факт в том, что с одной стороны есть исследование, а с другой умозаключения неизвестного человека. Вопрос, что вызывает больший повод задуматься, полагаю, очевиден.
Скажите, чем бумажная страница так полезна для глаза?
Да, чтение «бумажных страниц» является одним из способов поддержания глаз в здоровом состоянии.
Думаете, природа создала бумагу и глаз друг для друга?
Я думаю, природа пока не создала лучшего.
Особенно, если бумага белоснежно белая с абсолютно чёрными буквами.
Давайте не впадать в крайности. Вы ещё не забыли, как правильно выбирать книгу, издание?
Ниже, в комментах, уже привели исследование троицы — LCD — E-ink — бумага. Вам оно может не нравиться, вы можете подвергать сомнению выводы, но оно есть.
Да это правда смешно. Но если вам лень читать, я приведу выводы и подчеркну важные отличия:
In conclusion, our results might be imputable to the higher level of luminance emitted by the LCD (see Materials and Methods). With respect to the paper book and the E-ink, reading on the LCD reduces the size of the pupil (APS) and the frequency of eye blink (BPS), and increases the perceived visual fatigue (VFS).
… какая разница — насколько часто или редко надо заряжать читалку?
Какая разница, какой объём бака вашего автомобиля?
Здесь та же аналогия — каждый день или 1 раз в 2-3 недели.
Все равно я только в дороге на работу и обратно не сижу у розетки.
Нигде не сижу у розетки, мне не нужно об этом беспокоиться.
У бумажной книги так нельзя, она зависит от внешнего освещения.
А у электронной, при желании, можно. И при этом, в отличие от телефона, она будет иметь несравнимо большее время работы.
Разница в наших подходах проста — вы стараетесь не замечать недостатки телефона в роли электронной книги, я… просто пользуюсь электронной книгой, как бумажной.
Во-вторых: глазу и прибору не важно — отраженный свет или излученный.
Заблуждение. Важно.
Берется спектрофотометр и измеряется яркость и цвет е-инк, параметры экрана смарта подстраиваются так, что бы спектрофотометр показал тоже самое значение яркости и цвета — миссия выполнена.
И брали, и сравнивали, и проводили исследование — миссия LCD для чтения провалена.
Вам правильно выше написали, это совершенно разные технологии формирования изображения. И они по разному влияют на усталость глаза, как бы вам не хотелось обратного.
Вам, да. Мне нет.
Слишком много преимуществ электронной книги:
— мои глаза не устают;
— размер экрана, яркость много ближе к книжной странице — нет дискомфорта;
— несравнимое с телефоном (планшетом) время работы (не люблю жить от розетки до розетки).
Это мои субъективные преимущества читалки перед телефонами, никому их не навязываю.
… чем меньше экран, тем быстрее посадишь себе зрение.
Стыдно гражданин не знать простую зависимость — чем меньше (мельче) шрифт, тем быстрее устают глаза. Диагональ экрана имеет к сему косвенное отношение, бо можно и на 30" сделать текст мелким, а на 6" крупным.
И решили не замечать целый раздел об участниках и методе исследования?:
Participants
Twelve participants (5 males, mean age = 27 years, SD = 4) volunteered for the experiment. All of them had no previous experience with e-readers, had normal or corrected-to-normal vision, and were naïve as to the aims and the expected outcomes of the experiment. Participants gave written informed consent before participation. The study was performed in keeping with the declaration of Helsinki. The protocol was approved by the French National Board of Informatics and Freedom.
Ловко. Но давайте будем придерживаться оригинала:
Since the text displayed on each support had to be identical across the three devices (same page size, font size, typeface and number of words per page), regulations were made accordingly.
Поскольку отображаемый и поддерживаемый текст, должен быть идентичным для всех трех устройств (одинаковый размер страницы, размер шрифта, шрифт и количество слов на странице), соответственно были приняты соответствующие правила.
Далее...
In order to allow comparison among the devices, we tried to find a compromise between the level of luminance of the devices and their readability. To this end, the level of luminance emitted by the e-readers’ displays was adjusted at the beginning of the experiment.
Чтобы обеспечить сравнение устройств, мы попытались найти компромисс между уровнем яркости устройств и удобством их чтения. С этой целью уровень яркости, излучаемой дисплеями электронных книг был скорректирован в начале эксперимента.
Неудачной она стала в вашем понимании только потому, что нельзя было скорректировать все параметры дисплеев ввиду конструктивных различий и отсутствия подсветки в принципе у «живой» книги и электронной в отличие от LCD?
Нет аргументов — переходите на личности. Ну что ж, бывает.
Разница в том, что я не стараюсь унизить ваш выбор, мнение… Вы же не находите других способов.
In conclusion, our results might be imputable to the higher level of luminance emitted by the LCD (see Materials and Methods).
В заключение, наши результаты могут быть приписаны более высокому уровню яркости, излучаемому жидкокристаллическим дисплеем (см. Материалы и методы).
With respect to the paper book and the E-ink, reading on the LCD reduces the size of the pupil (APS) and the frequency of eye blink (BPS), and increases the perceived visual fatigue (VFS).
Что касается бумажной книги и электронных чернил, чтение на ЖК-дисплее сужает размер зрачка ( APS ) и увеличает частоту моргания глаз ( BPS ) и увеличивает воспринимаемую визуальную усталость ( VFS ).
Как вы нашли «все три причины обусловлены»?
Наверно )) Нет, ну мерятся тысячами книг верно не стоит?
Стараюсь сохранять интерес к чтению на протяжении всей жизни. Хотя сейчас в среднем выходит ~ 20-25 книг в год. Для меня это мало (предопределяя вашу иронию — нет, это не бульварные романы, и не инструкции к технике).
Я не писал «против усталости». Имел ввиду полезно, как та же зарядка для глаз, только делать её следует правильно.
Вы не представляете, как смешно читать ваш комментарий (смешна ситуация, я не хочу вас обидеть, но это так), учитывая, что ни вы, ни коллега vconst не удосужились изучить обсуждаемое исследование.
В частности, методы его проведения. )))
Увы. Вы так и не изучили статью, но решили покорить красивыми шахматными выражениями.
А истина выше выделена жирным, там и есть три причины, а не одна яркость. Но читать вам лень, переводить тем более…
И правда, горе…
Терпение. Не могу разорваться и отвечать на все ваши комментарии сразу.
Будьте любезны — название учебника, авторы, раздел (страницы). Раз вы знаете, полагаю, не проблема привести данные. С удовольствием ознакомлюсь.
Это факт. Я чтением бумажных книг не испортил зрение.
Удивительно, почему? Вам не приходила мысль, что зрение всё же отличается у людей, как и предрасположенность, как и техника чтения и многое другое.
К сожалению… Всё также бывает трудно найти книгу в нужном издании, и стоимость порой кусается.
Вот тут согласен с вами — «Чушь, полная и абсолютная.»
Да, пожалуй, когда кончаются доводы всё становится бестолковым.
Но факт в том, что с одной стороны есть исследование, а с другой умозаключения неизвестного человека. Вопрос, что вызывает больший повод задуматься, полагаю, очевиден.
Продажи E-ink скачут каждый год, от -35, до +54. Хотя, не спорю, в целом популярность электронных книг снижается.
Да, чтение «бумажных страниц» является одним из способов поддержания глаз в здоровом состоянии.
Я думаю, природа пока не создала лучшего.
Давайте не впадать в крайности. Вы ещё не забыли, как правильно выбирать книгу, издание?
Ниже, в комментах, уже привели исследование троицы — LCD — E-ink — бумага. Вам оно может не нравиться, вы можете подвергать сомнению выводы, но оно есть.
In conclusion, our results might be imputable to the higher level of luminance emitted by the LCD (see Materials and Methods). With respect to the paper book and the E-ink, reading on the LCD reduces the size of the pupil (APS) and the frequency of eye blink (BPS), and increases the perceived visual fatigue (VFS).
Какая разница, какой объём бака вашего автомобиля?
Здесь та же аналогия — каждый день или 1 раз в 2-3 недели.
Нигде не сижу у розетки, мне не нужно об этом беспокоиться.
А у электронной, при желании, можно. И при этом, в отличие от телефона, она будет иметь несравнимо большее время работы.
Разница в наших подходах проста — вы стараетесь не замечать недостатки телефона в роли электронной книги, я… просто пользуюсь электронной книгой, как бумажной.
Заблуждение. Важно.
И брали, и сравнивали, и проводили исследование — миссия LCD для чтения провалена.
Вам правильно выше написали, это совершенно разные технологии формирования изображения. И они по разному влияют на усталость глаза, как бы вам не хотелось обратного.
Читайте — E-Readers and Visual Fatigue
P.S. Выше уже привели тот же источник. :)
Вам, да. Мне нет.
Слишком много преимуществ электронной книги:
— мои глаза не устают;
— размер экрана, яркость много ближе к книжной странице — нет дискомфорта;
— несравнимое с телефоном (планшетом) время работы (не люблю жить от розетки до розетки).
Это мои субъективные преимущества читалки перед телефонами, никому их не навязываю.
Это же очевидно. Ваше мнение — телефон заменит
всёчиталку.Стыдно гражданин не знать простую зависимость — чем меньше (мельче) шрифт, тем быстрее устают глаза. Диагональ экрана имеет к сему косвенное отношение, бо можно и на 30" сделать текст мелким, а на 6" крупным.