Не было смысло рассказывать про эффективность с точки зрения кэш локальности, branch predictor-а и т.д. Так как из-за этого такого рода алгоритмы проигрывают классическим
Благодарю за замечания, они все по делу, однако в данном кдпв я специально сделал такие допущения, чтобы как-то наглядно показать хотя бы в первом приближении мотивацию виртуальной памяти. Можно было сделать лучше? Да, конечно, однако у меня в голову лучше идея не пришла. Если можете предложить, то буду только рад и поправлю данный диалог на более корректный
"Если мы говорим о том, что выполняет процессор, то это код, а не текст. Тут же не про машину Тьюринга написано.", это уже формализм идет, спасибо за замечание,однако данные понятия очень часто смешивают даже в профессиональной среде.
"Стоило бы упомянуть про large pages, которые не 4К размером.", решил не упоминать по причине того,что статья и так получилась немного перегружена, так если еще кучу определений вводить,то статья еще сильнее разрастётся.
"Во всей статье ни разу не упоминается TLB (!), да и вообще описание работы таблицы преобразования виртуального адреса в физический сделано из рук вон плохо, такое ощущение, что автор хотел похвастаться знанием алгоритма BOR, который здесь не в дугу на самом деле.", согласен, нужно дать мотивацию использования BOR. Однако упомянул для того,чтобы показать как работает виртуальное отображение, для тех кто не знает,будет полезно его вообще встретить в жизни, а также практическое использование BOR-а запомнить. Про TLB нужно упомянуть было, поправлю. И про преобразоаание адреса: это лишь одно из приближений,которого будет достаточно на первое время или ответом на собеседовании.
"Ну и упоминание про плохой стиль использования goto в машинном коде - REALLY?! Ну-ка, ну-ка, напишите мне что-нибудь машинное сложнее "Hello world!" без команды jmp или переходов по условию.", согласен,нужно упомянуть,что есть исключения. Но у меня есть возражение, в том же C++ для обратной совместимости с Си разрешено много конструкций. Однако это не значит,что нужно писать код, используя их, где-то без них не обойтись, когда пртходиться с низкоуровневыми сущностями работать, однако чаще всего goto не требуется,да и на это и существуют код стайлы.
Не было смысло рассказывать про эффективность с точки зрения кэш локальности, branch predictor-а и т.д. Так как из-за этого такого рода алгоритмы проигрывают классическим
Если кому интересно,то данный пример подробнее разбирается в статье https://habr.com/ru/companies/skbkontur/articles/740564/
Благодарю за замечания, они все по делу, однако в данном кдпв я специально сделал такие допущения, чтобы как-то наглядно показать хотя бы в первом приближении мотивацию виртуальной памяти. Можно было сделать лучше? Да, конечно, однако у меня в голову лучше идея не пришла. Если можете предложить, то буду только рад и поправлю данный диалог на более корректный
Благодарю! После просмотра видео, дополню статью!
Благодарю! В ближайшее время исправлю
Благодарю за замечания, поправил:)
И добавлю, про goto я сказал: "много где по код стайлам не рекомендовано". А про то что "это плохо и никогда не используйте" даже речи и не шло
Благодарю за фидбэк.
Грамматику и синтаксис поправлю.
"Если мы говорим о том, что выполняет процессор, то это код, а не текст. Тут же не про машину Тьюринга написано.", это уже формализм идет, спасибо за замечание,однако данные понятия очень часто смешивают даже в профессиональной среде.
"Стоило бы упомянуть про large pages, которые не 4К размером.", решил не упоминать по причине того,что статья и так получилась немного перегружена, так если еще кучу определений вводить,то статья еще сильнее разрастётся.
"Во всей статье ни разу не упоминается TLB (!), да и вообще описание работы таблицы преобразования виртуального адреса в физический сделано из рук вон плохо, такое ощущение, что автор хотел похвастаться знанием алгоритма BOR, который здесь не в дугу на самом деле.", согласен, нужно дать мотивацию использования BOR. Однако упомянул для того,чтобы показать как работает виртуальное отображение, для тех кто не знает,будет полезно его вообще встретить в жизни, а также практическое использование BOR-а запомнить. Про TLB нужно упомянуть было, поправлю. И про преобразоаание адреса: это лишь одно из приближений,которого будет достаточно на первое время или ответом на собеседовании.
"Ну и упоминание про плохой стиль использования goto в машинном коде - REALLY?! Ну-ка, ну-ка, напишите мне что-нибудь машинное сложнее "Hello world!" без команды jmp или переходов по условию.", согласен,нужно упомянуть,что есть исключения. Но у меня есть возражение, в том же C++ для обратной совместимости с Си разрешено много конструкций. Однако это не значит,что нужно писать код, используя их, где-то без них не обойтись, когда пртходиться с низкоуровневыми сущностями работать, однако чаще всего goto не требуется,да и на это и существуют код стайлы.
Здравствуйте! А на какую позицию и примерную зарплату требуется такие знания темы?