Twig — отличный шаблонизатор и, в отличие от остальных, с которыми мне приходилось сталкиваться, со временем нравится мне все больше и больше. Достоинств у Twig много и одно из них — расширяемость.

Некоторое время мне тихонько портила жизнь небольшая проблема, на которую лень было тратить время. Недавно я все же заставил себя и, думаю, решение ее хорошо бы подошло для небольшой статейки о плагинах в Twig.

Сама проблема — в константах внутри шаблонов. Бывают такие задачи, когда в шаблоне необходимо зашиться на какие-нибудь идентификаторы. Цифрами расставлять их — не совсем хорошо, а если для них еще и существуют константы — грех не воспользоваться функцией constant. Но дело в том, что после компиляции из шаблона она все равно вычисляется в рантайме.

И что же у нас может получиться? Мы на волне рефакторинга убиваем или переименовываем константу, а о шаблоне забываем. И IDE забывает, даже хваленый PHPStorm. Успешно компилируем перед деплоем всю нашу гору шаблонов, раскидываем на сервера. Ничего не упало, просто работает все не очень, а на нашу голову сваливается огромная простыня одинаковых ворнингов. Плохо? Отвратительно!

Решение? Резолвить константы в процессе компиляции шаблона, на отсутствующие — ругаться.

Последняя за новогодние каникулы, но не последняя в этой серии статья, посвященная внутренностям jQuery. Прошлая получилась очень быстрой и маленькой, но интерес хабражителей к теме, судя по опросу «стоит ли продолжать?», который висят в каждом посте некоторое время после его создания, не пропадает.

Тема для сегодняшнего поста достаточно большая и я постараюсь рассказать о ней поинтереснее и не слишком поверхностно. Рассмотрим мы сегодня методы attr, prop и data.

Каникулы продолжаются и мы воспользуемся этим для получения новых знаний, укрепления и расширения старых.

Долго думал, что же разобрать дальше — атрибуты, свойства и данные или манипуляцию с DOM, даже начал писать обе статьи. И вроде бы сначала хорошо было бы дать первую тему, но в комментариях к предыдущему топику уже обратили внимание на одну особенность работы со скриптами, которая как раз относится ко второй теме, так что не будем тянуть и начнем именно с нее. Заодно прошу прощения у тех, кто увидел начало статьи, которое я по ошибке опубликовал в процессе написания.

Итак, сегодня мы продолжим серию копаний в исходниках jQuery под номером 1.8.3 (стабильная версия на момент написания статьи). Общее представление о jQuery мы уже получили, парсить html — тоже. Пора то, что мы распарсили куда-нибудь вставить.

Продолжаем дело первой статьи и пытаемся разобраться с тем, что же делает за нас jQuery, когда мы с помощью этой библиотеки создаем DOM-элементы.

В прошлом выпуске мы упомянули, что при передаче в jQuery вместо селектора html-строки, на основе нее функция parseHTML создаст соответствующие элементы и вернет их в привычном jQuery-объекте. Сейчас мы рассмотрим все это более тщательно и затронем кроме core.js еще manipulation.js и attributes.js (мельком).

По работе мне несколько раз приходилось участвовать в собеседовании кандидатов на должность клиент-сайдера у нас в компании, смотреть на их познания в Javascript. Удивительно что никто из них не знал толком как же работает jQuery изнутри, даже те, кто отметил свои знания jQuery уровнем «отлично», увы.

У jQuery очень низкий порог вхождения, о нем часто пишут и используют всюду, где только можно (и даже там, где, в общем-то, не нужно), поэтому некоторые даже не смотрят на чистый Javascript. Зачем, мол, его знать, когда есть jQuery, а по нему — тонны примеров и готовых плагинов? Даже на Хабре видел статью про рисование на Canvas, где автор подключил jQuery и использовал его только один раз — для того, чтобы получить доступ к Canvas по его идентификатору. И не считал это чем-то ненормальным.

Извините, отвлекся. Суть поста и следующих частей серии в том, чтобы рассказать о том, как же работает библиотека изнутри и что же в ней происходит по мере выполнения каких-то методов.

Предыстория

Пришло однажды нам на почту письмо пользователя недовольного. «Не загружаются у меня на сайт ваш фотографии», говорил пользователь и прикладывал к письму скриншот. На скриншоте был слой с картинкой, а вместо картинки — обрезки от тега .

(слева — у обычных пользователей, справа — у гневного)