Да, этот вариант интересен. Мне, например, нужна нейронка, которая соберет из выдачи 1000 материалов по моим запросам, выкинет из них мусор, а по оставшимся выдаст саммари, чтобы я сам мог посмотреть ресурсы и изучить информацию, сэкономив себе десятки часов на поиск.
Сравнивать языковую модель с космосом весьма странно. Никаких сверхдостижений она не сулит. Будет также как с Фотошопом, насколько помню по материалам, сначала все ожидали, что программа заменит дизайнеров, а потом он стал просто инструментом. Также и здесь — все устаканится и языковые модели перейдут в разряд подсобных инструментов, прорывов не будет.
Хотя каких прорывов можно от них ожидать? Что они будут нам генерировать контент без людей? Ну так они и сейчас это делают, только мусорный. Чтобы получалось что-то приемлемое без человека не обойтись. Так что только разряд «подсобки».
А апломб насчет «тупых» рабочих я не поддерживаю. Во-первых, они не тупые. Во-вторых, человек и не должен работать как функция или устройство. Однообразная рутинная работа и должна выполняться механизмами и ПО.
Я считаю, что вообще нет такого класса как «копирайтер». Копирайтер — это маркетолог, в первую очередь. Сейчас так ошибочно называются авторы на все темы, которые они никогда руками не трогали. Я же об этом и писал.
Вы просто напросто подтвердили всё о чем я и писал, что жипити заменяет гребцов на биржах. То, что гребцы переквалифицировались в менеджеров промтов — так это прекрасно. Во-первых, адптируются. Во-вторых, удовлетворяют спрос на мусорный контент.
Автора, который разобрал старый ЭВМ, реинкарнировал и запустил на нем Дум, попутно все это фотографируя, ни одна приблуда не заменит. Как и коммерческих редакторов, которые работают с авторами над экспертным контентом и десятки других видов.
Блаженны верующие в чатжипити. Но спасибо за мнение, имеет место быть
Я прямо так в дисклеймере и пишу, что моя статья бездарна, вторична и отвратительно читается. Сможет ли нейросеть выдать такой поток бессвязного бреда? Даже не знаю...Может быть вам попробовать? Пусть нейронка напишет статью на тему «Рыдания копирайтера из-за нашествия бездушных чат-ботов» под вашим руководством. Вот мне нос и утрете)
Допустим, я директор контент-агентства и у меня пара десятков автором. Мне, честно говоря, выгодно продвигать идею, что человека заменит некая языковая модель, потому что тогда я могу держать в напряжении своих сотрудников и, например, на вопрос о повышении выдавать контраргумент «Знаешь, я вот с чат-ботами поэкспериментировал, и они выдают контент не хуже тебя. Что на это скажешь» Раз — и нет повышения. А бонусом можно вообще цены подемпинговать — ибо тут цифровой конкурент нарисовался. Цифровой штрейкбре́хер можно сказать.
А Альтман лицо заинтересованное — что еще он может сказать? Ему надо «зарплату» отрабатывать, повышать градус ожидания. Если он скажет, что 5 версия будет хуже 4-й — это же сюр.
Так что, да: для меня чатбот вполне может заменить копирайтеров.
Так я об этом и пишу — чат легко заменит «копирайтера», который пишет обо всем и ни о чем. Но этот условный «специалист» — это малая часть тех, кто в целом работает с текстом, с «буковками».
Те ссылки, которые выписывал в блокнотик по тем или иным техническим вопросам (учебники, редкие научные статьи, аналитический материал от спецов и т.д.) уже примерно с 2015-20 недоступны от слова совсем! И хрен найдешь "куда" это всё переехало .. а никуда.
Я тоже это заметил, но думал у меня уже маразм поначалу.
Попробуйте найти внятный учебник по расчету .. а хоть чего, скажем BLDC мотора или конструкции топочного пространства печи с формулами, их обоснованием по Химии, Хим-Физике
Старые бумажные учебники с каждым годом становятся для меня все ценнее.
Кстати2, Человек тоже учится на .. специально отобранном материале (учебниках) и проверяется качество обучения специально подобранными контрольными заданиями, а не на всем сео-поносе интернета.
Так человек, если прям обобщать, та же нейросетка. Правда на порядки сложнее (не все, конечно, и не всегда), да и непонятно как работает.
Копирайтеры-люди являются специалистами во всем о чем они пишут? Какова вообще ценность, кроме маркетинговой, в их работе?
Большой вопрос. Об этом я и говорю. Когда кто-то пишет обо всем — это значит ни о чем и его легко заменить на аналогичную модель, но которая при этом обладает знаниями в миллион раз больше.
Есть модели, которые отличают человеческий текст от нечеловеческого с разной степенью погрешности. Прикрутить, как мне кажется, не такая большая проблема.
О, вот это уже интересно) Продолжайте — мне нравятся ваши комментарии, чувствуется надрыв)
Покажете?
ПС. Естественно, что я могу ошибаться и часто так и делаю.
То же самое говорили про Фортран, КОБОЛ, визуальное программирование, лоу код и так далее. Только условные программисты на месте.
Мое брюзжание не о том, что все тупеют, а о том, что орут как что-то кого-то заменит. Не заменит.
Да, этот вариант интересен. Мне, например, нужна нейронка, которая соберет из выдачи 1000 материалов по моим запросам, выкинет из них мусор, а по оставшимся выдаст саммари, чтобы я сам мог посмотреть ресурсы и изучить информацию, сэкономив себе десятки часов на поиск.
Сравнивать языковую модель с космосом весьма странно. Никаких сверхдостижений она не сулит. Будет также как с Фотошопом, насколько помню по материалам, сначала все ожидали, что программа заменит дизайнеров, а потом он стал просто инструментом. Также и здесь — все устаканится и языковые модели перейдут в разряд подсобных инструментов, прорывов не будет.
Хотя каких прорывов можно от них ожидать? Что они будут нам генерировать контент без людей? Ну так они и сейчас это делают, только мусорный. Чтобы получалось что-то приемлемое без человека не обойтись. Так что только разряд «подсобки».
А апломб насчет «тупых» рабочих я не поддерживаю. Во-первых, они не тупые. Во-вторых, человек и не должен работать как функция или устройство. Однообразная рутинная работа и должна выполняться механизмами и ПО.
А подскажите, где работаете?)
Что за БП?
Я считаю, что вообще нет такого класса как «копирайтер». Копирайтер — это маркетолог, в первую очередь. Сейчас так ошибочно называются авторы на все темы, которые они никогда руками не трогали. Я же об этом и писал.
Вы просто напросто подтвердили всё о чем я и писал, что жипити заменяет гребцов на биржах. То, что гребцы переквалифицировались в менеджеров промтов — так это прекрасно. Во-первых, адптируются. Во-вторых, удовлетворяют спрос на мусорный контент.
Автора, который разобрал старый ЭВМ, реинкарнировал и запустил на нем Дум, попутно все это фотографируя, ни одна приблуда не заменит. Как и коммерческих редакторов, которые работают с авторами над экспертным контентом и десятки других видов.
Блаженны верующие в чатжипити. Но спасибо за мнение, имеет место быть
Я даже получил некий комплимент от вас...не ожидал. Вы превзошли мои ожидания)
ПС. Лошадь тоже рада
Я прямо так в дисклеймере и пишу, что моя статья бездарна, вторична и отвратительно читается. Сможет ли нейросеть выдать такой поток бессвязного бреда? Даже не знаю...Может быть вам попробовать? Пусть нейронка напишет статью на тему «Рыдания копирайтера из-за нашествия бездушных чат-ботов» под вашим руководством. Вот мне нос и утрете)
Допустим, я директор контент-агентства и у меня пара десятков автором. Мне, честно говоря, выгодно продвигать идею, что человека заменит некая языковая модель, потому что тогда я могу держать в напряжении своих сотрудников и, например, на вопрос о повышении выдавать контраргумент «Знаешь, я вот с чат-ботами поэкспериментировал, и они выдают контент не хуже тебя. Что на это скажешь» Раз — и нет повышения. А бонусом можно вообще цены подемпинговать — ибо тут цифровой конкурент нарисовался. Цифровой штрейкбре́хер можно сказать.
А Альтман лицо заинтересованное — что еще он может сказать? Ему надо «зарплату» отрабатывать, повышать градус ожидания. Если он скажет, что 5 версия будет хуже 4-й — это же сюр.
Так я об этом и пишу — чат легко заменит «копирайтера», который пишет обо всем и ни о чем. Но этот условный «специалист» — это малая часть тех, кто в целом работает с текстом, с «буковками».
Бьете по больному...))
Не могу сказать, я не в контексте)
Я тоже это заметил, но думал у меня уже маразм поначалу.
Старые бумажные учебники с каждым годом становятся для меня все ценнее.
Так человек, если прям обобщать, та же нейросетка. Правда на порядки сложнее (не все, конечно, и не всегда), да и непонятно как работает.
Иронично)
Аргумент слабый, честно говоря.
Большой вопрос. Об этом я и говорю. Когда кто-то пишет обо всем — это значит ни о чем и его легко заменить на аналогичную модель, но которая при этом обладает знаниями в миллион раз больше.
Есть модели, которые отличают человеческий текст от нечеловеческого с разной степенью погрешности. Прикрутить, как мне кажется, не такая большая проблема.