Если про личную, то тут действительно лучше не спрашивать :-)
Но если речь про гигиеничыне макросы, то да, есть и такие, которые не влияют на внешнее кружение, т.е. фактически идентичны инлайн функциям, но на уровне препроцессора, а не компилятора.
И то, и другое. Определения макросов остаются в AST (это нужно для контроля их области видимости и в случае работы REPL или JIT), но при анализе AST они уже раскрыты (заменены на определения).
Сам исходный код конечно не изменился. Но изменилась инфраструктура для его поддержки. Поэтому физически код один и тот-же, но он перестал работать, хотя сам и не менялся :-)
Вы сами понимаете не логичность собственных комментариев?
Создатель термина лично пишет, почему он его использовал. Из-за получения “вибраций” при новом подходе к программированию. Когда не нужно самому писать код, а за тебя это делает LLM, а ты просто принимаешь его не забираясь в деталях и ловишь от этого кайф. Да, это работает не всегда, и иногда приходится разбираться в неработающем коде, но это мелочи, по сравнению с ощущениями от подобного подхода.
А вы пишите, что не обращайте внимания на ощущения, вайбкодинг - это тяп-ляп код. Если вы ставите в перед угла его качество, пожалуйста. Я же акцентирую внимание именно на эмоциях от использования LLM, а от хренового кода стараюсь избавляться, тоже не без помощи моделей и с одновременным получением вайба :-)
Где вы забываете про код и полностью отдаетесь вибрациям… Код выходит за рамки моего обычного понимания, мне приходится действительно читать его некоторое время. …
Я не спорю, что это слово превратилось в негативное как раз из-за подобного подхода к результату. Но это не отменяет факт самих “вибраций” от применения LLM
При вайб-кодинге может использоваться практика принятие кода без его проверки. Так вынужденно поступают те, что не разбирается в программировании, но это не означает, что все именно так и поступают.
Поэтому если вы ловите кайф от тяп-ляп кода, это ваше законное право. Но не приписывайте собственные предпочтения все остальным без разбора.
Вы сами подмениваете понятия. Вайб, это про эмоции, а не про качество. Если вы получаете удовольствие от плохого качества кода, значит для вас вайб-кодинг именно такой. Я же получаю удовольствие от хорошего результат работы и не считаю зазорным что-то переделать или улучшить.
У вас используется несколько допущений (теорем) из-за изменения которых можно сделать прямо противоположные выводы.
Если говорить про машину ТЬюринга, то тут все просто, её не существует. Это исключительно математическая абстракция, которая нужна для, … наверно, для формализованного определения такого термина, как “алгоритм” и вся вычислительная техника :-).
Сейчас в законе о национальном ИИ все к этому и идет. Не уверен, что будут именно рассылать письма, ведь задачу кто-то должен сформулировать, работу принять и проверить. А вот что ценник на “правильные модели” взлети до небес, в этом я не практически сомневаюсь. Новый вариант импортозамещения :-)
I’m working on a different approach to solving the problem of safety software development and performance - ensuring trusted at the level of programming language syntax and then translating the code into C++. https://github.com/afteri-ru/trust-lang
А потом уже директору придется писать письма с просьбой передать то, что было наворочено, чтобы исправлять то, что получилось в конечном итоге.
LLM не напишет за вас код, если вы в нем не разбираетесь. Кто-то все равно должен понимать, что и почему должно быть сделано и нести за это ответственность, в том числе и за результат роботы LLM.
Fil-C author says that his front-end is compatible with C++20 and most software can be compiled with Fil-C just find.
That’s right. It’s call-compatible with C++, and I’m talking about the “don’t pay for what you don’t use” ideology. After all, it adds not just additional data, but additional address checking at runtime, a sort of garbage collector/analyzer.
Yes, that’s Clang the author is talking about. The idea is brilliant. I also did something similar to protect against application crashes due to stack overflows https://github.com/afteri-ru/stack-check
I’m familiar with this language and have explored its capabilities. Unfortunately, it implements the concept of runtime pointer management, which is incompatible with C++.
Позвольте усомнится серьезности ваших решений,тем более вы сами написали, что реальных аргументов у и вовсе нет. А есть только желания потешаться над другими. Да и ведет себя вы отнюдь ни как профессионал.
Судя по всему у вас совестное недержание. Удачи вам пообщаться с кем нибудь другим.
Если про личную, то тут действительно лучше не спрашивать :-)
Но если речь про гигиеничыне макросы, то да, есть и такие, которые не влияют на внешнее кружение, т.е. фактически идентичны инлайн функциям, но на уровне препроцессора, а не компилятора.
И то, и другое. Определения макросов остаются в AST (это нужно для контроля их области видимости и в случае работы REPL или JIT), но при анализе AST они уже раскрыты (заменены на определения).
Сам исходный код конечно не изменился. Но изменилась инфраструктура для его поддержки. Поэтому физически код один и тот-же, но он перестал работать, хотя сам и не менялся :-)
Вы сами понимаете не логичность собственных комментариев?
Создатель термина лично пишет, почему он его использовал. Из-за получения “вибраций” при новом подходе к программированию. Когда не нужно самому писать код, а за тебя это делает LLM, а ты просто принимаешь его не забираясь в деталях и ловишь от этого кайф. Да, это работает не всегда, и иногда приходится разбираться в неработающем коде, но это мелочи, по сравнению с ощущениями от подобного подхода.
А вы пишите, что не обращайте внимания на ощущения, вайбкодинг - это тяп-ляп код. Если вы ставите в перед угла его качество, пожалуйста. Я же акцентирую внимание именно на эмоциях от использования LLM, а от хренового кода стараюсь избавляться, тоже не без помощи моделей и с одновременным получением вайба :-)
https://habr.com/ru/news/878868/
Я не спорю, что это слово превратилось в негативное как раз из-за подобного подхода к результату. Но это не отменяет факт самих “вибраций” от применения LLM
При вайб-кодинге может использоваться практика принятие кода без его проверки. Так вынужденно поступают те, что не разбирается в программировании, но это не означает, что все именно так и поступают.
Поэтому если вы ловите кайф от тяп-ляп кода, это ваше законное право. Но не приписывайте собственные предпочтения все остальным без разбора.
Вы сами подмениваете понятия. Вайб, это про эмоции, а не про качество. Если вы получаете удовольствие от плохого качества кода, значит для вас вайб-кодинг именно такой. Я же получаю удовольствие от хорошего результат работы и не считаю зазорным что-то переделать или улучшить.
вайбкодинг, это от слова vibe, не от тяп-ляп :-)
Как это знакомо :-) https://habr.com/ru/articles/1027706/
У вас используется несколько допущений (теорем) из-за изменения которых можно сделать прямо противоположные выводы.
Если говорить про машину ТЬюринга, то тут все просто, её не существует. Это исключительно математическая абстракция, которая нужна для, … наверно, для формализованного определения такого термина, как “алгоритм” и вся вычислительная техника :-).
Сейчас в законе о национальном ИИ все к этому и идет. Не уверен, что будут именно рассылать письма, ведь задачу кто-то должен сформулировать, работу принять и проверить. А вот что ценник на “правильные модели” взлети до небес, в этом я не практически сомневаюсь. Новый вариант импортозамещения :-)
This (economics) is the main reason and headache of C++, and this is what this article is written about :-)
I’m working on a different approach to solving the problem of safety software development and performance - ensuring trusted at the level of programming language syntax and then translating the code into C++. https://github.com/afteri-ru/trust-lang
А потом уже директору придется писать письма с просьбой передать то, что было наворочено, чтобы исправлять то, что получилось в конечном итоге.
LLM не напишет за вас код, если вы в нем не разбираетесь. Кто-то все равно должен понимать, что и почему должно быть сделано и нести за это ответственность, в том числе и за результат роботы LLM.
That’s right. It’s call-compatible with C++, and I’m talking about the “don’t pay for what you don’t use” ideology. After all, it adds not just additional data, but additional address checking at runtime, a sort of garbage collector/analyzer.
Yes, that’s Clang the author is talking about. The idea is brilliant. I also did something similar to protect against application crashes due to stack overflows https://github.com/afteri-ru/stack-check
I’m familiar with this language and have explored its capabilities. Unfortunately, it implements the concept of runtime pointer management, which is incompatible with C++.
Позвольте усомнится серьезности ваших решений,тем более вы сами написали, что реальных аргументов у и вовсе нет. А есть только желания потешаться над другими. Да и ведет себя вы отнюдь ни как профессионал.
А раз у вас нет аргументов, кроме как потешаться, то может быть стоит над этим подумать и попробовать разобраться в этом вопросе? :-)
с чем вы спорите или пытаетесь доказать?