Лицензии действительно бывают разные, но речь шла об СПО, а СПО лицензии продавать не запрещают. А уж какую лицензию выберет разработчик продукта, это его дело. Хоть сразу несколько.
Если не изменяет память, то данной ручке уже скоро лет 10 будет.
Как-то пытался её (или похожую), купить в магазине, но вышел облом. Курьер привез коробку, но самой ручки там не было. Хорошо, хоть выбрал оплату наличными при доставке, поэтому остался при своих.
Правда, к сожалению, так и не стал счастливым обладателем данного девайса, хотя очень хотелось попробовать.
Это называется не гипербола, а подмена понятий.
В открытом доступе могут лежать проприетарные версии ПО, которые к свободному ПО не имеют никакого отношения. А вы на основании их лицензии делает вывод по отношению к совершенно другому классу лицензий программного обеспечения.
После прочтения статьи у меня сложилось ощущение, что автор выполнял заказ как раз для очернения идеи Свободного ПО под видом «разъяснения ошибок».
1. Разработчик СПО отвечает перед пользователями.
Не отвечает так же, как и любой разработчик проприетарного софта. Не видел ни у одного коммерческого вендора каких либо обязательств в лицензионном договоре на ПО. Максиму ответственности, который встречался, это «не более стоимости лицензии».
2. Разработчик СПО работает за идею.
3. Разработка СПО не может быть хобби.
Бывает и за идею. А бывает, особенно в больших проектах, разработчики работают в реальных компаниях, которые эти проекты поддерживают и используют в своем бизнесе.
4. Пользователю не нужно читать лицензионное соглашение.
И не важно потребителю, что лицензия этого продукта подразумевает некоммерческое использование, а он хочет его применить в своей компании как платный сервис.
Но вот в пропиетарном ПО, где есть договор, есть четкие сроки когда и что должно быть сделанно, в Open Source такого нет. Обычный вариант — когда допишут тогда и будет или заплатите денег за необходимую вам дороботку — и мы напишем… может быть…
Заключайте договор на поддержку Open Source и будут вам и четкие сроки и роадмап. А вы опять хотите за бесплатно. Тогда да, когда напишут, тогда и будет, и то может быть.
А начина ли мы с того, что Open Source это не бесплатно. Если вы хотите поддержку или прогнозируемые сроки разработки, заключайте договор. И тут разница не в лицензии на ПО, а в наличии коммерческих отношений.
Ну так и статья о том, что бы экономить, но с умом, а если влезли не подумав, то причем тут Open Source?
Обратите внимание, я не утверждаю, что Open Source дешевле! Его поддержка действительно может быть дороже из-за специфики разработки, т.к. говнокод закоммитить не даст коммьюнити (или заказчик), а в проприетарном ПО можно сделать по «а жаль» ;-)
Более прогнозируемыми это становятся из-за наличия договора поддержки, а не типа лицензии на ПО. А что вам мешает заключить договор на поддержку того же Open Source решения?
Разговоры о хреновой поддержке Open Source идут от тех, что хочет халявы.
Платите деньги, как вы платите проприетарным разработчикам, и будет вам счастье в виде приоритетной поддержки любого Open Source. Да еще и с исходниками в придачу!
Понятно, что статья реклама, но все равно читать интересно.
Причем отметил для себя несколько новых моментов, которые нужно будет попробовать ;-)
Спасибо!
Как написано, Locality-sensitive hashing, это «хеширования, чувствительное к расположению», что бы «сходные входные данные давали сходные значения хешей».
Но каким бы хеш не был, его задача определить нейроны для которых «не нужно подсчитывать активации» (ведь именно в этом и состоит данный метод оптимизации).
Т.е. данный метод исходит из предоположения:
1. У нейронов используется пороговая активация
2. Посчитать хеш от данных проще, чем посчитать саму матрицу
Как-то пытался её (или похожую), купить в магазине, но вышел облом. Курьер привез коробку, но самой ручки там не было. Хорошо, хоть выбрал оплату наличными при доставке, поэтому остался при своих.
Правда, к сожалению, так и не стал счастливым обладателем данного девайса, хотя очень хотелось попробовать.
Поэтому, да, никто не мешает продавать СПО (хоть свое, хоть чужое).
В открытом доступе могут лежать проприетарные версии ПО, которые к свободному ПО не имеют никакого отношения. А вы на основании их лицензии делает вывод по отношению к совершенно другому классу лицензий программного обеспечения.
Не отвечает так же, как и любой разработчик проприетарного софта. Не видел ни у одного коммерческого вендора каких либо обязательств в лицензионном договоре на ПО. Максиму ответственности, который встречался, это «не более стоимости лицензии».
Бывает и за идею. А бывает, особенно в больших проектах, разработчики работают в реальных компаниях, которые эти проекты поддерживают и используют в своем бизнесе.
Это вы вообще не про свободное ПО написали.
А начина ли мы с того, что Open Source это не бесплатно. Если вы хотите поддержку или прогнозируемые сроки разработки, заключайте договор. И тут разница не в лицензии на ПО, а в наличии коммерческих отношений.
Обратите внимание, я не утверждаю, что Open Source дешевле! Его поддержка действительно может быть дороже из-за специфики разработки, т.к. говнокод закоммитить не даст коммьюнити (или заказчик), а в проприетарном ПО можно сделать по «а жаль» ;-)
Разговоры о хреновой поддержке Open Source идут от тех, что хочет халявы.
Платите деньги, как вы платите проприетарным разработчикам, и будет вам счастье в виде приоритетной поддержки любого Open Source. Да еще и с исходниками в придачу!
Или я читать разучился, или с логикой у автора некоторые сложности.
Причем отметил для себя несколько новых моментов, которые нужно будет попробовать ;-)
Спасибо!
Но каким бы хеш не был, его задача определить нейроны для которых «не нужно подсчитывать активации» (ведь именно в этом и состоит данный метод оптимизации).
Т.е. данный метод исходит из предоположения:
1. У нейронов используется пороговая активация
2. Посчитать хеш от данных проще, чем посчитать саму матрицу
И вряд ли поможет для активации ReLU или Dropuot слоя.