Почему? «Рекомендовать академикам активно приобщиться (вместе с их аспирантами и студентами) к написанию и совершенствованию статей в «Википедии» по их научным направлениям».
А Яндекс даже rel=license не может сделать, чтобы искать с фильтрацией по лицензиям Creative Commons. В Яндексе, конечно, делают и хорошие вещи, но на ерунду слишком часто уж отвлекаются и не делают важные вещи.
Почему «Афиша» использует Google Maps? Нелогично. По-моему было логично, если бы она использовала для России Рамблер-Карты, а за пределами России OpenStreetMap.
Если верить Википедии, «с 1990-х годов блатную песню в российской музыкальной индустрии маркетируют под названием «русский шансон»». Следовательно, надо на Jamendo выбрать «шансон» и страну «Россия» (но надо пройтись и по бСССР) и получим список песен. Наверное, вот эти песни подходят (исполнитель «Крылатский»). Не знаю много ли его, но шансон представлен.
Ну, собственно различия Creative Commons и Пиратской партии в том, что CC — это уже реально действующая законная схема, нерадикальная, такой облагораживающий «костыль» для авторского права, а «пираты» — радикальны, может быть в конечном итоге именно они и правы, но у них нет вообще ничего работающего и законного.
Вы — клиент «пиратов» и пока они придут к власти можно ждать очень долго.
Так как раз вроде бы уже и был суд (очень известный факт, на Хабре его несколько раз заново вспоминали и обсуждали) и это как раз его позиция. Но ссылок у меня нет и, честно говоря, мне пока не пришло в голову как мне снова нагуглить это решение. Но эта тема была точно! Где-то лет 5 назад.
Вы меня извините, но я лично не вижу никакой разницы между легендарным пиратским сайтом zaycev.net и этими Кругами. Потому что, скачивая что-либо, я в любом случае ничего не нарушаю. Как известно, наказывать можно только за распространение.
А теперь посмотрим на сайты с другой стороны.
Какая лицензия на Кругах? Предоставляет ли мне Круги какие-либо реальные права? Я быстро проглядел пользовательское соглашение, но ничего не нашёл. Зашёл на страничку с музыкой и тоже ничего не нашёл. Это значит, что я не имею никаких прав, у меня нет никаких возможностей, кроме личного (ну в семье) некоммерческого прослушивания дома втихаря. С друзьями музыку с Кругов я слушать уже не могу, они же не входят в круг семьи. Ни о каких кафе/ресторанах/маршрутках и речи не может быть. Выкладывание музыки в Интернет или отправка денег автору не значат абсолютно ничего, никак не влияют на статус произведений и вам никаких прав на контент не предоставляют (это всё очень важно понимать). В то же время я вижу как сам сайт Круги получает от музыкантов лицензию и даже с возможностью сублицензирования. Зачем это ему? В общем, Круги, как бы его не пытались представить выдающимся сайтом, с практической точки зрения ничем не отличается от всех остальных сайтов. Круги принадлежат 20 веку. Круги — это сайт-обманка, это псевдопрогресс.
Другое дело Jamendo. Этот сайт принадлежит веку 21. Музыканты не на словах, а на деле могут реально делиться своим творчеством с пользователями. А пользователи получают беспрецедентную свободу в дальнейшем использовании произведений, а следовательно музыканты могут получить бОльшую известность. И так же как и на Кругах на Jamendo есть возможность заплатить музыкантам (правда я не понял каким способом там это можно сделать). Jamendo — это реальный прогресс и реальный шаг вперёд.
Вы все сговорились, чтобы повторять один и тот же тезис из топика в топик? =))
На всякий случай напомню, что с Creative Commons вообще никаких проблем нет, а GNU GPL — работает, но не так как надо (ограничивается только территорией России, т.к. Столлман подразумевал весь Интернет, поэтому не указал территорию, чем создал проблемы с российским законом).
Безусловно, Википедия представляет собой шедевр человеческого созидательного гения. Тысячи людей объединили свои усилия для достижения общей цели (вот бы так против партии жуликов и воров). Как приятно, что я тоже внёс свой немаленький вклад.
Вы — клиент «пиратов» и пока они придут к власти можно ждать очень долго.
А теперь посмотрим на сайты с другой стороны.
Какая лицензия на Кругах? Предоставляет ли мне Круги какие-либо реальные права? Я быстро проглядел пользовательское соглашение, но ничего не нашёл. Зашёл на страничку с музыкой и тоже ничего не нашёл. Это значит, что я не имею никаких прав, у меня нет никаких возможностей, кроме личного (ну в семье) некоммерческого прослушивания дома втихаря. С друзьями музыку с Кругов я слушать уже не могу, они же не входят в круг семьи. Ни о каких кафе/ресторанах/маршрутках и речи не может быть. Выкладывание музыки в Интернет или отправка денег автору не значат абсолютно ничего, никак не влияют на статус произведений и вам никаких прав на контент не предоставляют (это всё очень важно понимать). В то же время я вижу как сам сайт Круги получает от музыкантов лицензию и даже с возможностью сублицензирования. Зачем это ему? В общем, Круги, как бы его не пытались представить выдающимся сайтом, с практической точки зрения ничем не отличается от всех остальных сайтов. Круги принадлежат 20 веку. Круги — это сайт-обманка, это псевдопрогресс.
Другое дело Jamendo. Этот сайт принадлежит веку 21. Музыканты не на словах, а на деле могут реально делиться своим творчеством с пользователями. А пользователи получают беспрецедентную свободу в дальнейшем использовании произведений, а следовательно музыканты могут получить бОльшую известность. И так же как и на Кругах на Jamendo есть возможность заплатить музыкантам (правда я не понял каким способом там это можно сделать). Jamendo — это реальный прогресс и реальный шаг вперёд.
На всякий случай напомню, что с Creative Commons вообще никаких проблем нет, а GNU GPL — работает, но не так как надо (ограничивается только территорией России, т.к. Столлман подразумевал весь Интернет, поэтому не указал территорию, чем создал проблемы с российским законом).
В то время как Google и его принцип работы полностью закрыты.
Я лучше скажу, что, конечно, бред все эти согласования карты Яндекса с властями, их надо отменить.