Комментарии 195
Мне одному кажется, что если запретить слушать везде радио, то продажи у этих самых музыкантов упадут?!
Мне кажется что РАО меньше всего интерисуют продажи музыкантов.
Зря вы думаете, что РАО — это некоторые сферические непойми кто в вакууме. Там завёрнуты и Макаревич, и Алфёров, и Матвиенко (не которая в Петербурге, а который продюсер), и другие «известные» (в определённых кругах) личности.
Если, конечно, тамошних заправил считать музыкантами, то продажи их интересуют в немалой степени. Но и забивание бабла с воздуха их тоже устраивает.
Если, конечно, тамошних заправил считать музыкантами, то продажи их интересуют в немалой степени. Но и забивание бабла с воздуха их тоже устраивает.
Макаревич с каждой новостью падает все ниже и ниже в моих глазах.
После его интернет-выступления кажется, что падать уже некуда.
в моих глазах он упал сразу после интервью в «О чем говорят мужчины»
А чего такого он там ляпнул?
типа добился всего, что можно было (машины, деньги), теперь скучно, все надоело
а что в этом противоестественного? не должно надоедать?
вызывает жалость и презрение
честно, не понимаю
если человек поставил себе цели, добился их и после понял что без новых целей жить скучно — почему это должно вызывать презрение?
если человек поставил себе цели, добился их и после понял что без новых целей жить скучно — почему это должно вызывать презрение?
я ж написал «в моих глазах» :)
видите ли, я рос в том числе и на его творчестве, и имел уважение к этому человеку, к его песням. А тут увидел уставшего от жизни старичка с потухшими глазами, который всего-то оказывается стремился к деньгам и красивой жизни
видите ли, я рос в том числе и на его творчестве, и имел уважение к этому человеку, к его песням. А тут увидел уставшего от жизни старичка с потухшими глазами, который всего-то оказывается стремился к деньгам и красивой жизни
не верю что талантливый человек мог делать все что он сделал исключительно из стремления к деньгам и красивой жизни.
и уж наверняка в словах «все скучно и все надоело» не подразумевается творчество.
скорее материальные блага, ведь счастье не в них.
и уж наверняка в словах «все скучно и все надоело» не подразумевается творчество.
скорее материальные блага, ведь счастье не в них.
а вы посмотрите сами этот кусок, это в самом начале фильма
Смотрел я этот кусок, правда давненько, но мне запомнился он слека по другому: там он с грустью рассуждает о том, что у него не поменяется в ближайшее время чего либо, что нет движения какого либо. Не увидел там какого то бывшего стремления к $$$$$.
Там скорее печаль о том, попал он в колею, и уже не выбраться, хотя в ней и нравится.
Там скорее печаль о том, попал он в колею, и уже не выбраться, хотя в ней и нравится.
я два раза смотрел, правда в том году. Там не было ничего такого, что вызвало бы у меня негативные эмоции. Правда я не поклонник Макаревича.
а у вас человек, который не может поставить себе жизненной цели не вызывает презрение?
Этот кусок — их спектакля
Тогда в моих Луи де Фюнес упал. После фильна «Пердуны».
Ужас какой.
Ужас какой.
а в моих с началом смака.
Если запретить слушать везде радио то радиостанции закроются. Нафиг спонсорам содержать радиостанции, если те везде запрещено слушать, а стало быть и рекламу никто не услышит.
Тут, наверное, дело идет о публичном прослушивании. Хотя какое кол-во людей являются критерием публичного прослушивания, это интересно )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот, допустим, я парикмахер. Люблю радио, но могу слушать только на работе. Или я врубаю радио дома, а слушать люблю громко. Мне теперь надо бдить чтобы кроме меня его никто не слышал? ИМХО, для радио намного выгоднее когда его слышит большое количество человек, больше аудитория. Неважно, сами они радио включают, или слышат у соседей (на улице, в магазине, в парикмахерской, в маршрутке и т.д.)
Скоро мудачьё из РАО скооперируется с ГИБДД и будет стричь по 80.000 с каждого водителя, у которого открыто в машине окно и играет музыка.
Ну не со всех водителей, а только с таксистов т.к обычный водитель не имеет выгоды.
С обычных водителей будут брать деньги за то, что они не таксисты, и РАО не может брать с них деньги, а это уже недополученная прибыль.
А с пешеходов за то, что они не пользуются такси, и это опять же недополученная прибыль РАО.
А с пешеходов за то, что они не пользуются такси, и это опять же недополученная прибыль РАО.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
РАО представляет всех авторов и подает в суд от их имени. Обычному человеку очень трудно судится с ними. Деньги на адвокатов скорее закончатся. А чем больше у РАО денег, тем больше она способна выбить через суд, наняв больше адвокатов. Почти как террористы и выкуп. Начнешь платить — только разожжёшь аппетит.
Нужна организация АнтиРАО, представляющая интересы всех слушателей музыки/потребителей лицензионного контента. Которая могла бы выступать коллективным ответчиком по таким делам.
Нужна организация АнтиРАО, представляющая интересы всех слушателей музыки/потребителей лицензионного контента. Которая могла бы выступать коллективным ответчиком по таким делам.
ИМХО, АнтиРАО не будет. Потому что наш народ (не весь, но в большей части) не обучен и не способен отстаивать свои права и интересы.
Ведь еще с незапамятных времен: это идет: барин сказал — холопы поворчали и пошли делать, помещик сказал — крестьяне поворчали и пошли делать, хозяин сказал — работники поворчали и пошли делать. И сейчас ничего не изменилось: властьимущий сказажет — народ в инете поворчит и будет делать. В качестве ближайшего примера: налоги и Михалков. Мало было шума и протестов в инете и в реале? — Много! Что-то изменилось? — НИЧЕГО!
Пока у власти люди, принимающие законы в интересах малой кучки людей — ничего не изменится, и РАО будет жить и процветать. Потому что РАО кормит своих хозяев, и это те же люди, что «пишут» законы. у АнтиРАО почти нет шансов, потому что моментально будут приняты законы «запрещающие» АнтиРАО.
Ведь еще с незапамятных времен: это идет: барин сказал — холопы поворчали и пошли делать, помещик сказал — крестьяне поворчали и пошли делать, хозяин сказал — работники поворчали и пошли делать. И сейчас ничего не изменилось: властьимущий сказажет — народ в инете поворчит и будет делать. В качестве ближайшего примера: налоги и Михалков. Мало было шума и протестов в инете и в реале? — Много! Что-то изменилось? — НИЧЕГО!
Пока у власти люди, принимающие законы в интересах малой кучки людей — ничего не изменится, и РАО будет жить и процветать. Потому что РАО кормит своих хозяев, и это те же люди, что «пишут» законы. у АнтиРАО почти нет шансов, потому что моментально будут приняты законы «запрещающие» АнтиРАО.
Да, взять задачу, увеличить её, раздуть её до глобального масштаба, так, чтобы когда смотришь на вершину — шапка спадала — это очень способствует её решению.
Слона едят по кусочкам.
Слона едят по кусочкам.
Неудачный попался народ?
Ну далеко не все. Да и не надо, чтобы все, нужна просто большая и активная группа, желательно, включающая не только «простых смертных».
Да и судиться с гос структурами можно.
У меня знакомые через суд отбились от результатов налоговой проверки и штрафов+пени на 1кк руб.
100+ нарушений налоговой проверки зарегистрировано судом было. Правда ушло на это больше полугода.
Да и судиться с гос структурами можно.
У меня знакомые через суд отбились от результатов налоговой проверки и штрафов+пени на 1кк руб.
100+ нарушений налоговой проверки зарегистрировано судом было. Правда ушло на это больше полугода.
у власти люди, принимающие законы в интересах малой кучки
будут до тех пор, пока критическая масса общества не проснётся.
Начало уже положено. Хоть это и не организация, защищающая от произвола авторского объединения, но хотя бы предоставляет информацию, позволяющая «смягчить» столкновение с копирастами.
То что вы называете «началом» на мой взгляд ничто иное как «пошумят»… Просто «шумят» нынче по-другому.
Ну, спасибо, вы констатировали несколько общеизвестных фактов. Какие предложения? Конкретный план действия, пожалуйста.
К моему большому сожалению, у меня нет конкретного плана для масс. Не потому что чего-то не хочу или не знаю. Потому что как и основная масса населения страны занят ежедневным выживанием.
Я просто «начал с себя». Как когда-то я начал с себя в том плане, что перестал выкидывать мусор из окна автомобиля, перестал кидать мусор мимо урны, перестал переходить дорогу на красный свет и.т.п. Я верю, что если каждый перестанет «выкидывать мусор», то его не потребуется убирать.
Если каждый сможет поднять свою ж… и выйти на протест — РАО уберут. Потому что медвепуту не интересно, когда народ реально бастует. Но пока есть вконтактик, одноклассники, вов, муз-тв, дом-2 и прочая подобная информационная муть — народ не выйдет. Поворчит и пойдет делать, что барин приказал. Увы.
Я просто «начал с себя». Как когда-то я начал с себя в том плане, что перестал выкидывать мусор из окна автомобиля, перестал кидать мусор мимо урны, перестал переходить дорогу на красный свет и.т.п. Я верю, что если каждый перестанет «выкидывать мусор», то его не потребуется убирать.
Если каждый сможет поднять свою ж… и выйти на протест — РАО уберут. Потому что медвепуту не интересно, когда народ реально бастует. Но пока есть вконтактик, одноклассники, вов, муз-тв, дом-2 и прочая подобная информационная муть — народ не выйдет. Поворчит и пойдет делать, что барин приказал. Увы.
Вот именно, цели для масс нет, так как у масс не тот градус недовольства, чтобы выходить на улицы и требовать «расстрела» определённого круга лиц. Весь этот беспредел доставляет только дискомфорт, но не стихийную ярость. РАО — только кирпичик общего произвола, который по масштабам размером с саму РФ. Но при этом, замешано в этом произволе куда больше половины населения России, если не подавляющее большинство, и, как вы правильно заметили, выбрасывание мусора из окна автомобиля, переход на красный свет — это всё тоже часть произвола и бардака. Масштаб разный, суть одна. И опять же абсолютно правильно, что, если ты не в состоянии изменить существующий порядок вещей, то хотя бы стоит самому не становиться частью этой огромной беспорядочной машины гражданско-правового хаоса.
Но при этом вышеуказанный сайт реально что-то делает, создатели и коммитеры генерируют контент, помогающий или хотя бы разъясняющий права граждан, которые подвергаются прямой конфронтации с копирастами.
Но при этом вышеуказанный сайт реально что-то делает, создатели и коммитеры генерируют контент, помогающий или хотя бы разъясняющий права граждан, которые подвергаются прямой конфронтации с копирастами.
Кстати да, отличная идея. Если РАО будет требовать 1000 руб в месяц, организация АнтиРао будет брать членский взнос 500 руб в месяц и защищать вас в судах против РАО :)
АнтиРАО должно иметь финансирование чтоб на борьбу хватало, в случае РАО понятно откуда ноги растут и откуда деньги берутся. кто в АнтиРАО вливать будет?
Нужен организатор. Навального в студию.
Впервые, захотелось ругнуться на хабре матом.
«Публичное воспроизведение музыки в коммерческих целях» — что за бред?! Из пальца высосано. Это ребенок поймет, что не было никакой коммерческой цели. Да и 80 тысяч как-то мелко для них. РАО — на всех насрао.
«Публичное воспроизведение музыки в коммерческих целях» — что за бред?! Из пальца высосано. Это ребенок поймет, что не было никакой коммерческой цели. Да и 80 тысяч как-то мелко для них. РАО — на всех насрао.
Ага я пошел подстричься, чтобы музыку послушать. А то я так люблю радио «Дача» и оно у меня дома не ловится.
Тсссс! А в маршрутках одни зеки. Это тайные сходки…
А вот в маршрутках пусть бы и запретили, а то тошнит от блатняка.
В качестве антиутопии — маршрутчики тоже станут продвинутыми и начнут крутить блатняк выпущенный под Creative Commons
а кто-нибудь проверял, хватает ли блатняка на jamendo?
Если верить Википедии, «с 1990-х годов блатную песню в российской музыкальной индустрии маркетируют под названием «русский шансон»». Следовательно, надо на Jamendo выбрать «шансон» и страну «Россия» (но надо пройтись и по бСССР) и получим список песен. Наверное, вот эти песни подходят (исполнитель «Крылатский»). Не знаю много ли его, но шансон представлен.
В Украине запретили.
Стало реально легче.
Но есть вариант покруче -за 80-100$ покупается радио-глушилка, которая сигнал перенаправляет с одного радио на другое.
Но я еще мечтаю о блокираторе мобильных в маршрутках — а то пока доедешь до остановки — тебе же будут известны все планы на сегодня/завтра вон той дуры; как провел вчерашнюю ночь вон тот баран; какой мудила начальник был на корпоративе вот у той страшненькой и тд.тп…
И, главное, не только тебе — но и вся маршрутка, лять, слушает все это.
Есть же идиоты на белом свете.
Стало реально легче.
Но есть вариант покруче -за 80-100$ покупается радио-глушилка, которая сигнал перенаправляет с одного радио на другое.
Но я еще мечтаю о блокираторе мобильных в маршрутках — а то пока доедешь до остановки — тебе же будут известны все планы на сегодня/завтра вон той дуры; как провел вчерашнюю ночь вон тот баран; какой мудила начальник был на корпоративе вот у той страшненькой и тд.тп…
И, главное, не только тебе — но и вся маршрутка, лять, слушает все это.
Есть же идиоты на белом свете.
Я всё хочу попробовать в маршрутке сесть поближе к водиле и на телефоне передачу по радиоканалу врубить. Не уверен что по мощности сигнала перебьёт радиостанцию, но попробовать можно. Правда, на маршрутках уже сто лет не ездил, но надеюсь что как-нибудь специально прокачусь
не перебьет. что бы полность забивал сигнал станции нужно усилить слабенький сигнал от телефона еще раз в 20.
Проверил дома. На мафоне радио 89.5FM забивается полностью, когда телефон на расстоянии 50 см. от антенны. Радио глушится полностью. Т.е. если сидеть на переднем сидении маршрутки, фокус прокатит :-)
Еще как перебивает. Я своим плеером в маршрутке на диапазоне РШ гомосячий армагедец устроил.
Ты не забывай что сигнал станции хоть и в порядки мощней, но так и расположен он черти где, а затухание там квадрат расстояния (если не куб). Так что источник новой несущей в трех метрах порвет его как тузик грелку.
Ты не забывай что сигнал станции хоть и в порядки мощней, но так и расположен он черти где, а затухание там квадрат расстояния (если не куб). Так что источник новой несущей в трех метрах порвет его как тузик грелку.
Я пойду стричься туда, где играет ненавязчивая музыка, а не стоит телевизор с программой «Суд идёт» или шедеврами вроде «Бандитский Петербург». Это и есть конкурентное преимущество, которое позволяет извлечь большую прибыль. Об этом речь, а не о том, что они саму музыку перепродают.
Если следовать такой логике, то и «Бандитский Петербург» в парикмахерской или футбол в кафе тоже использование аудивизуального произведения в коммерческих целях. Я ещё понимаю, если записи ставят, да по заказу (пускай деньги даже не берут), но когда радио-тв с эфира, которые и так каждый может слушать-смотреть, причём даже находясь в этой парикмахерской или кафе…
Такой логике и следуют. Все остальные Ваши доводы в суде будут звучать не убедительно.
Я не использую произведение, это радиостанция или телеканал сообщают его в эфир для всеобщего сведения. Если этим они нарушают права авторов, то пускай авторы или РАО, их представляющее, обращаются к ним. Ст. 1270 ГК РФ не предусмотрено, что ознакомление самому или способствование ознакомлению другим с произведением, доводящимся до всеобщего сведения, является использованием. Записывать/копировать — использование, слушать/смотреть/включать приёмник — не предусмотрено законом как использование. Не убедительно разве?
Записывать/копировать — использование, слушать/смотреть/включать приёмник — не предусмотрено законом как использование. Не убедительно разве?
Убедительно. Но одно дело использование в частных целях, а другое — с целью получения прибыли. То есть «включил клёвое радио → получил кучу клиентов → заработал бабло → ДЕЛИСЬ!». Логика такая.
Что-то, конечно, в этой логике есть и даже справедливостью пахнет. Но вот только:
а) радиостанция уже получила разрешение на доведение произведения до всеобщего сведения путем вещания в эфир, не исключено, что и заплатила за это разрешение, но даже если не платила, у неё есть разрешение на то, чтобы каждый мог в это время услышать это произведение.
б) надо ещё доказать, что есть связь между «включил клёвое радио → получил кучу клиентов → заработал бабло»
в) в личных целях, не поверите, я могу даже записать, а потом слушать сколько угодно сам или в привычном кругу семьи
а) радиостанция уже получила разрешение на доведение произведения до всеобщего сведения путем вещания в эфир, не исключено, что и заплатила за это разрешение, но даже если не платила, у неё есть разрешение на то, чтобы каждый мог в это время услышать это произведение.
б) надо ещё доказать, что есть связь между «включил клёвое радио → получил кучу клиентов → заработал бабло»
в) в личных целях, не поверите, я могу даже записать, а потом слушать сколько угодно сам или в привычном кругу семьи
а) что-то там есть у радиостанции значения не имеет в данном случае.
б) значит доказали.
в) с такими прецендентами «слушать в кругу семьи» становится чревато.
На мой взгляд все, кроме РАО, проигрывают в данном случае — «парикмахер» лишается радио, клиент вынужден вместо приятной музыки слушать болтовню парикмахера, радио и исполнители теряют слушателей.
б) значит доказали.
в) с такими прецендентами «слушать в кругу семьи» становится чревато.
На мой взгляд все, кроме РАО, проигрывают в данном случае — «парикмахер» лишается радио, клиент вынужден вместо приятной музыки слушать болтовню парикмахера, радио и исполнители теряют слушателей.
а) Как это не имеет? Если радио уже имеет право донести музыку до каждого, значит люди просто воспользовались тем, что радио донесло.
б) Да там вообще непонятно что и как доказали. В законе никакого «публичного воспроизведения» нет. Есть «публичное исполнение», есть «публичный показ», а «воспроизведение» по закону — это копирование по-технически. Публичное копирование в коммерческих целях? Я как-то даже представить это не могу. Тем более закон не делает разницы между коммерческими и нет целями.
б) Да там вообще непонятно что и как доказали. В законе никакого «публичного воспроизведения» нет. Есть «публичное исполнение», есть «публичный показ», а «воспроизведение» по закону — это копирование по-технически. Публичное копирование в коммерческих целях? Я как-то даже представить это не могу. Тем более закон не делает разницы между коммерческими и нет целями.
То есть вы хотите сказать, что я могу записать радио трансляцию и продавать диски? Правильно?
Нет, запись будет «воспроизведением» — только по необходимости в личных целях.
Воспроизведение в парикмахерской — это не личные цели.
Теперь отвечу на пункты в вашем предыдущем комментарии.
а) радио здесь, повторюсь, отношения не имеет. Оно воспроизводит музыку для частного прослущивания. Не для стадионов. Не для баров и ресторанов. Для частного. То есть для вас «радио-музыка» то же что покупка CD — можете её копировать, воспроизводить сколько душе угодно, но только для себя.
б) это не публичное воспроизведение, это вопроизведение с получением коммерческой выгоды. Спорить тут бессмысленно, если уж смогли ввести в оборот, выходящую за грани добра и зла, «упущенную выгоду», то доказать, что парикмахер заработал кучу бабла (в сто раз больше маленького штрафа в 80000) на воспроизведении радио — как два пальца.
Теперь отвечу на пункты в вашем предыдущем комментарии.
а) радио здесь, повторюсь, отношения не имеет. Оно воспроизводит музыку для частного прослущивания. Не для стадионов. Не для баров и ресторанов. Для частного. То есть для вас «радио-музыка» то же что покупка CD — можете её копировать, воспроизводить сколько душе угодно, но только для себя.
б) это не публичное воспроизведение, это вопроизведение с получением коммерческой выгоды. Спорить тут бессмысленно, если уж смогли ввести в оборот, выходящую за грани добра и зла, «упущенную выгоду», то доказать, что парикмахер заработал кучу бабла (в сто раз больше маленького штрафа в 80000) на воспроизведении радио — как два пальца.
Забудьте о значении слова «воспроизведение» как о проигрывании диска, кассеты, трека и т. п., когда говорите об авторских правах в России. Радио музыку не воспроизводит, оно доносит её до слушателя. Телевизор аудиовизуальный ряд не воспроизводит — он доносит его до зрителя. «Воспроизведение» у нас в контексте авторского права — это создание нового экземпляра произведения, говоря по-русски — копирование на носитель.
а) Почему радио доносит для частного прослушивания? В какой статье какого кодекса или закона это указано? В гражданском кодексе в статье 1270 явно указано, что сообщение произведения в эфир это доведение до всеобщего сведения. Никакого частного, никакого «в некоммерческих». В этой же статье указано, что для прав автора нет разницы с выгодой или без использовалось произведение. Повторюсь, какая статья какого закона делает гражданский кодекс ничтожным?
а) Почему радио доносит для частного прослушивания? В какой статье какого кодекса или закона это указано? В гражданском кодексе в статье 1270 явно указано, что сообщение произведения в эфир это доведение до всеобщего сведения. Никакого частного, никакого «в некоммерческих». В этой же статье указано, что для прав автора нет разницы с выгодой или без использовалось произведение. Повторюсь, какая статья какого закона делает гражданский кодекс ничтожным?
А я пойду стричься туда где уши не отрежут… Я готов терпеть хоть час бандитского петербурга ради хорошей стрижки, с ней мне ходить потом гораздо больше часа. Так что я не знаю, насколько это действительно конкурентное преимущество, а не сопутствующий сервис, в первую очередь для самого персонала.
Переформулирую: пойдёте с девушкой на романтический ужинв тот ресторан, в котором играет лёгкая ненавязчивая музыка или в тот, в котором ничего не играет, а слышны посторонние разговоры и бряцание посудой.
Про парикмахерскую это простой пример.
Про парикмахерскую это простой пример.
Только в тот где музыки нет. Потому что, музыка пусть и легкая всё равно навязчивая. Другое дело, если это хорошая музыка, вроде там джаз 50ых, или что ещё. Но это ж совершенно другой разговор, это тематические заведения.
Вообщем всё дело вкуса. Но важно разделять, когда музыка звучит для и во время работы человека (парихмакерская, маршрутка, ...) и там где она звучит для клиента. В маршрутке не все хотят слушать владимирский централ и далеко не все кто его не хотят слушать пойдут в другую маршрутку, но все понимают, что водила так работает, музыка для него. В парихмахерской то же самое.
Рестораны — ресторанами, а те места, где музыка не используется для привлечения клиентов, оставьте в покое.
Вообщем всё дело вкуса. Но важно разделять, когда музыка звучит для и во время работы человека (парихмакерская, маршрутка, ...) и там где она звучит для клиента. В маршрутке не все хотят слушать владимирский централ и далеко не все кто его не хотят слушать пойдут в другую маршрутку, но все понимают, что водила так работает, музыка для него. В парихмахерской то же самое.
Рестораны — ресторанами, а те места, где музыка не используется для привлечения клиентов, оставьте в покое.
В современных российских ресторанах вся музыка служит прежде всего целям госбезопасности.
Нет, не все. Я лично отказываюсь понимать, что «водила так работает», меня он будет везти в тишине.
У ресторанов, в которых слышны только разговоры и бряцание посудой также отсудят кучу денег за воспроизведение творчества группы Stomp.
Бандитский Петербург? Правильно! Стричься и одновременно смотреть репортаж о заседании нашего правительства как-то не очень.
Аналогично. Более идиотского толкования этой фразы и придумать сложно.
По этой логике получается, что даже если музыка в вашем плеере играет достаточно громко, чтобы ее услышал сосед — это тоже публичное воспроизведение?
По этой логике получается, что даже если музыка в вашем плеере играет достаточно громко, чтобы ее услышал сосед — это тоже публичное воспроизведение?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы наверное не представляете сколько талантливейших людей делают прекрасные вещи/произведения/и т.п. под то что вы назвали «нечистоты». Многие без музыкального фона просто не могут работать — привычка въевшаяся годами. И многое бы не было создано.
Если отключат музыку, будете слушать, как ваша парикмахер вчера поругалась со своим хахалем. :)
PS: музыка лучше.
PS: музыка лучше.
Сейчас трудно найти радио с музыкой. Скрее вы услышите «чмафки девЁнкам 7-го Бе класса школы номер 1154 выкласные!»
или
«привет всем, с вами Буня Капальерская, а у меня такое имя потому что мы все на радио ебанашки. Погода отличная! На небе ни облачка, жарко, клево, лето, если вы со мной согласны, отправьте смс на номер 5555 с текстом „радио блаблабла“. Спонсор смс этого часа — ООО „ООО“, лучшие товары для удовлетворения ваших нужд. А такси Эвелина сообщает, что в городе пробки ровно там же, где ониобычно и бывают. И вот у нас уже пришла первая смс, нам пишет Вунчик! И что же он нам пишет, как-то не разобрать, а ну вотже, хахахахахахахаха, теперь все понятно: „чмафки девЁнкам 7-го Бе класса школы номер 1154 выкласные!“ „
или
«привет всем, с вами Буня Капальерская, а у меня такое имя потому что мы все на радио ебанашки. Погода отличная! На небе ни облачка, жарко, клево, лето, если вы со мной согласны, отправьте смс на номер 5555 с текстом „радио блаблабла“. Спонсор смс этого часа — ООО „ООО“, лучшие товары для удовлетворения ваших нужд. А такси Эвелина сообщает, что в городе пробки ровно там же, где ониобычно и бывают. И вот у нас уже пришла первая смс, нам пишет Вунчик! И что же он нам пишет, как-то не разобрать, а ну вотже, хахахахахахахаха, теперь все понятно: „чмафки девЁнкам 7-го Бе класса школы номер 1154 выкласные!“ „
Поддерживаю. Очень хотелось бы подстричься в тишине.
Было бы не плохо использовать РАО для борьбы с соседями-неадекватами :)
МилициюПолицию зачастую слушают только до того момента, как они покинут помещение, а эти без денег не уйдут, если прицепятся)
Вы уж меня извините, но Jamendo-Jamendo-Jamendo… Jamendo Pro…
Да! А как же наши Круги? Великий БГ, там, например, распространяет песни под «сколько заплатишь».
Считается ли такой подход (заплатил 0$ за прослушивание песни) в кафе/ресторанах/маршрутках нарушением?
Да! А как же наши Круги? Великий БГ, там, например, распространяет песни под «сколько заплатишь».
Считается ли такой подход (заплатил 0$ за прослушивание песни) в кафе/ресторанах/маршрутках нарушением?
Если там есть лицензия на обоюдное согласие на воспроизведение, то почему нет?
Кстати, в случае в БГ можно прямо у него получить письменное разрешение (если он согласен).
Кстати, в случае в БГ можно прямо у него получить письменное разрешение (если он согласен).
Вы меня извините, но я лично не вижу никакой разницы между легендарным пиратским сайтом zaycev.net и этими Кругами. Потому что, скачивая что-либо, я в любом случае ничего не нарушаю. Как известно, наказывать можно только за распространение.
А теперь посмотрим на сайты с другой стороны.
Какая лицензия на Кругах? Предоставляет ли мне Круги какие-либо реальные права? Я быстро проглядел пользовательское соглашение, но ничего не нашёл. Зашёл на страничку с музыкой и тоже ничего не нашёл. Это значит, что я не имею никаких прав, у меня нет никаких возможностей, кроме личного (ну в семье) некоммерческого прослушивания дома втихаря. С друзьями музыку с Кругов я слушать уже не могу, они же не входят в круг семьи. Ни о каких кафе/ресторанах/маршрутках и речи не может быть. Выкладывание музыки в Интернет или отправка денег автору не значат абсолютно ничего, никак не влияют на статус произведений и вам никаких прав на контент не предоставляют (это всё очень важно понимать). В то же время я вижу как сам сайт Круги получает от музыкантов лицензию и даже с возможностью сублицензирования. Зачем это ему? В общем, Круги, как бы его не пытались представить выдающимся сайтом, с практической точки зрения ничем не отличается от всех остальных сайтов. Круги принадлежат 20 веку. Круги — это сайт-обманка, это псевдопрогресс.
Другое дело Jamendo. Этот сайт принадлежит веку 21. Музыканты не на словах, а на деле могут реально делиться своим творчеством с пользователями. А пользователи получают беспрецедентную свободу в дальнейшем использовании произведений, а следовательно музыканты могут получить бОльшую известность. И так же как и на Кругах на Jamendo есть возможность заплатить музыкантам (правда я не понял каким способом там это можно сделать). Jamendo — это реальный прогресс и реальный шаг вперёд.
А теперь посмотрим на сайты с другой стороны.
Какая лицензия на Кругах? Предоставляет ли мне Круги какие-либо реальные права? Я быстро проглядел пользовательское соглашение, но ничего не нашёл. Зашёл на страничку с музыкой и тоже ничего не нашёл. Это значит, что я не имею никаких прав, у меня нет никаких возможностей, кроме личного (ну в семье) некоммерческого прослушивания дома втихаря. С друзьями музыку с Кругов я слушать уже не могу, они же не входят в круг семьи. Ни о каких кафе/ресторанах/маршрутках и речи не может быть. Выкладывание музыки в Интернет или отправка денег автору не значат абсолютно ничего, никак не влияют на статус произведений и вам никаких прав на контент не предоставляют (это всё очень важно понимать). В то же время я вижу как сам сайт Круги получает от музыкантов лицензию и даже с возможностью сублицензирования. Зачем это ему? В общем, Круги, как бы его не пытались представить выдающимся сайтом, с практической точки зрения ничем не отличается от всех остальных сайтов. Круги принадлежат 20 веку. Круги — это сайт-обманка, это псевдопрогресс.
Другое дело Jamendo. Этот сайт принадлежит веку 21. Музыканты не на словах, а на деле могут реально делиться своим творчеством с пользователями. А пользователи получают беспрецедентную свободу в дальнейшем использовании произведений, а следовательно музыканты могут получить бОльшую известность. И так же как и на Кругах на Jamendo есть возможность заплатить музыкантам (правда я не понял каким способом там это можно сделать). Jamendo — это реальный прогресс и реальный шаг вперёд.
Потому что, скачивая что-либо, я в любом случае ничего не нарушаю. Как известно, наказывать можно только за распространение.
Спорная позиция. Если дойдёт до Верховного суда, но вряд ли он вас поддержит, т. к. сам постановлял обратное.
Так как раз вроде бы уже и был суд (очень известный факт, на Хабре его несколько раз заново вспоминали и обсуждали) и это как раз его позиция. Но ссылок у меня нет и, честно говоря, мне пока не пришло в голову как мне снова нагуглить это решение. Но эта тема была точно! Где-то лет 5 назад.
О, а это интересно. Не подскажете в каком постановлении?
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. Москва от «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
www.rg.ru/2009/04/22/gk-sud-dok.html
п. 34
www.rg.ru/2009/04/22/gk-sud-dok.html
п. 34
34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прослушивание радио — воспроизведение в коммерческих целях? Да я вообще спаял пружинку с двумя железками, железки хотел вместе соединить, но не совсем мне это удалось, потом ещё магнитик, моток проволочки и лист картона туда же прикрутил, и что, сразу становлюсь преступником? Я же не виноват, что у меня именно такое количество витков на пружинке было и площадь железок именно такая… Да, какие-то звуковые колебания раздаются от картонки, у меня же случайно так вышло…
Случайно — не оправдание. Это без сарказма.
«по неосторожности» и «без предварительного сговора». Очевидно же.
Пробрало аж!
И действительно, звуковые колебания динамической головки могут быть лишь побочным эффектом от использования.
Но при этом Вы не забудьте обратиться в патентное бюро, я уверен, Вы нарушаете не одну дюжину патентов использованием сего девайса далее, чем в личных целях (а тут именно о таком использовании и гутарится).
В общем, не с одной — так с другой стороны, а не с другой — так с третьей. Проблема решается лишь коренным изменением всей Системы, заложением абсолютно новых принципов, повышением знания и уровня осознания вообще всех или большинства граждан. В противном случае, фиксы будут придумываться быстрее, чем мы будем успевать отлавливать баги в этой Системе со сплошняком проприетарными блобами и заковырками в EULA повсюду.
И действительно, звуковые колебания динамической головки могут быть лишь побочным эффектом от использования.
Но при этом Вы не забудьте обратиться в патентное бюро, я уверен, Вы нарушаете не одну дюжину патентов использованием сего девайса далее, чем в личных целях (а тут именно о таком использовании и гутарится).
В общем, не с одной — так с другой стороны, а не с другой — так с третьей. Проблема решается лишь коренным изменением всей Системы, заложением абсолютно новых принципов, повышением знания и уровня осознания вообще всех или большинства граждан. В противном случае, фиксы будут придумываться быстрее, чем мы будем успевать отлавливать баги в этой Системе со сплошняком проприетарными блобами и заковырками в EULA повсюду.
По странному совпадению сам люблю слушать старые советские песни на «Даче».
В РАО точно не идиоты сидят?
Я, конечно, за сохранение авторских прав, ибо сам сталкивался с нарушением моих в некоторой мере, но тут уже попахивает конкретным бредом.
Я, конечно, за сохранение авторских прав, ибо сам сталкивался с нарушением моих в некоторой мере, но тут уже попахивает конкретным бредом.
Точно. идиоты не смогли бы создать фабрику денег из ничего.
РАО работает основываясь на законодательстве. Так что ваши оскорбления не на тех направлены.
Часто слишком, имхо, вольно его толкуют, а суды, почему-то, на их стороне. Может потому, что парикмахер не способен противостоять в состязательном процессе профессиональному юристу, может ещё почему.
Они просто делают свою работу. Это как сокрушаться над жестокостью мясника.
Судить парикмахера за прослушивание радио — это как избиение младенца Валуевым.
Всё правильно. Просто не нужно забывать, что Валуев это законодательство, а РАО всего лишь палка.
РАО занимается использованием нестыковок и несоответствий в законодательстве с целью наживы.
вообще-то это мошенничество.
и несовершенство законодательства никак этого не отменяет. зато гос. аккредитация говорит об очень многом, да. как и предсказывали великие, подожрав ресурсы система потихоньку берётся за простых граждан.
вообще-то это мошенничество.
и несовершенство законодательства никак этого не отменяет. зато гос. аккредитация говорит об очень многом, да. как и предсказывали великие, подожрав ресурсы система потихоньку берётся за простых граждан.
Законодательство и РАО — это две стороны одной палки. Законы придумываются не от балды, а всегда в чьих-то интересах. Я не верю, что в правительстве сидят сплошь последователи Столлмана, а законы случайно такие получились. Более вероятным мне кажется, что в правительстве сидят копирасты, придумывающие копирастические законы для копирастов. И дающие один другому государственную аккредитацию на рэкет.
В стране миллионы людей незаконно (в куда более узкой трактовке закона) использующие авторские произведения, а привлекают за сомнительные действия, а то и бездействие (парикмахер не выключил радио, которое слушал до того как зашёл клиент).
Да и мясника за жестокость можно посадить.
Да и мясника за жестокость можно посадить.
Не у кого нет ссылки, как так получается, что лицензия на вещание песни в эфир не покрывает возможность прослушивание этой песни в месте вещания? Ведь радиостанция имеет договоры с тем же РАО или непосредственно с музыкантами. И ей выгодно иметь максимальное число слушателей.
Изменится ли ситуация если в той же парикмахерской/кафе каждому выдадут приемник с наушником.
А совместный просмотр футбола (в случае эфирного телевидения) в баре это тоже нарушение и требует отдельной лицезнии?
Изменится ли ситуация если в той же парикмахерской/кафе каждому выдадут приемник с наушником.
А совместный просмотр футбола (в случае эфирного телевидения) в баре это тоже нарушение и требует отдельной лицезнии?
Угу, ладно для кафе или ресторана в рекламе которого написано «весь вечер музыка» и ставят диски или записи можно за уши притащить «незаконное использование в коммерческих целях», но радио в парикмахерской — полный бред.
Мне кстати тоже это интересно. Еще можно понять, если в салоне включают диски, которые предназначены для личного прослушивания, а не для публичного, но радио то причем тут? Ведь музыку транслирует радиостанция, а не сам владелец бизнеса… При прослушивании радио, посетители так же слушают и рекламу, которая приносит доход самим радиостанциям. И должен ли владелец парикмахерской платить штраф, если посетитель прийдет со своим радио? Или если радио будет работать снаружи, но внутри все будет слышно?
Похоже, что люди в погоне за деньгами вообще теряют разум.
Похоже, что люди в погоне за деньгами вообще теряют разум.
Дядя Федя с дядей Васей думали: как срубить бабла из ничего, а тут Сергей из РАО пришел…
Мне кажется, что вы забыли в теги записать — маршрутки
В стране для народа есть бесплатное начальное образование, первая медицинская помощь, а также много прав, указанные в Конституции, но у парикмахера или в ресторанчике музыку слушать — нельзя! Вот это да…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
есть БЕСПЛАТНОЕ образование, БЕСПЛАТНАЯ мед. помощьПодтверждаю. Есть. Только вот всё это внутри МКАДа сосредоточено.
Бесплатной мед.помощи и внутри МКАДа нет. Когда моему папе в апреле пришлось делать операцию по шунтированию сердца, это обошлось в 60,000 руб. «черным налом» хирургу и зав.отделением. Тех же, у кого не было денег, выписывали до операции, говоря «приходите через пару месяцев».
Так что бесплатно вам температуру, может быть, и измерят, стетоскопом послушают. Но что-то более серьезное без денег с большой вероятностью не станут делать.
Так что бесплатно вам температуру, может быть, и измерят, стетоскопом послушают. Но что-то более серьезное без денег с большой вероятностью не станут делать.
Скорее уж наоборот. Снаружи от МКАДа. Правде те, что сосредоточены внутри более внутренних колец с этим усиленно и небезуспешно борются… :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дэк, бесплатнное образование же совсем недавно перевели в секцию платное.
А бесплатная мед помошь, это миф уже, быстрее помереть чем помощь получить…
А бесплатная мед помошь, это миф уже, быстрее помереть чем помощь получить…
Я не понимаю как такое вообще возможно. Ну абсурд ведь. Вернее, я понимаю, что они весь свой «развод» подогнали под законодательную базу, но меня интересует как такое рождается в головах? Публичное воспроизведение музыки в коммерческих целях без выплаты денежной компенсации авторам песен… радио? Радио в парикмахерской? РАДИО В ПАРИКМАХЕРСКОЙ??? И они выиграли в суде? Даже улыбки этот маразм не вызывает уже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати, да, читал пост и думал, что особенно и рассказывать некому. Прочитал ваш коммент и вспомнил, что у друга мини-гостиница и там иногда девочки на ресепшене радио слушают. Могут привлечь с такими подходами. Как увижу его — расскажу, благо идеям open source он не чужд и сам дошёл до использования Linux, OpenOffice.org и прочего FOSS не только как средству сэкономить на лицензиях (предустановленные, вполне лицензионные венды сносил), но и сделать мир лучше. Жалеет, что на одной машине Windows пришлось оставить из-за отсутствия необходимого в работе софта.
Несколько лет назад я был на стороне Creative Commons и всячески способствовал распространению свободной музыки. Не поймите меня неправильно, и сейчас я гораздо теплее отношусь к авторам, лицензирующим музыку по этой схеме.
Но в один прекрасный день я понял, что утверждения о том, что музыку можно слушать там, где разрешено, и так, как разрешено законом — это бессильное враньё самому себе. Если закон идиотский и придуман жадными кретинами — то с какого перепугу мы обязаны ему, благоговея, подчиняться?
Поэтому решение было простым — а в большинстве случаев такое решение самое верное — делить музыку не по параметру лицензирования (это же, блин, фанатизм в чистом виде), а по качеству и интересу прослушивания. Для расширения собственного кругозора — в моем понимании это самое ценное действие, которое может предоставить интернет.
С этого момента я искал в трекерах, видеохостингах и где только можно что-то новое. И интересное, конечно. Теперь у меня есть несметные сокровища в виде 70 Гб действительно хорошей музыки.
Вот, сами послушайте, это тибетские поющие чаши: www.youtube.com/watch?v=9lumf_JeJlY
К слову, здесь автор сам отписался в комментариях, где сказал следующее:
Но в один прекрасный день я понял, что утверждения о том, что музыку можно слушать там, где разрешено, и так, как разрешено законом — это бессильное враньё самому себе. Если закон идиотский и придуман жадными кретинами — то с какого перепугу мы обязаны ему, благоговея, подчиняться?
Поэтому решение было простым — а в большинстве случаев такое решение самое верное — делить музыку не по параметру лицензирования (это же, блин, фанатизм в чистом виде), а по качеству и интересу прослушивания. Для расширения собственного кругозора — в моем понимании это самое ценное действие, которое может предоставить интернет.
С этого момента я искал в трекерах, видеохостингах и где только можно что-то новое. И интересное, конечно. Теперь у меня есть несметные сокровища в виде 70 Гб действительно хорошей музыки.
Вот, сами послушайте, это тибетские поющие чаши: www.youtube.com/watch?v=9lumf_JeJlY
К слову, здесь автор сам отписался в комментариях, где сказал следующее:
Hi folks, this is William Haskell Levine, the composer of this piece. I am happy that it is being used. <...>
But who can really own music like this that was channelled through my heart?
Ну, собственно различия Creative Commons и Пиратской партии в том, что CC — это уже реально действующая законная схема, нерадикальная, такой облагораживающий «костыль» для авторского права, а «пираты» — радикальны, может быть в конечном итоге именно они и правы, но у них нет вообще ничего работающего и законного.
Вы — клиент «пиратов» и пока они придут к власти можно ждать очень долго.
Вы — клиент «пиратов» и пока они придут к власти можно ждать очень долго.
Все не читал, прочитал только первую цитату про суд… Извините, а разве радио не покупает композиции для трансляции? С какой радости мы должны расплачиваться за это? Теперь нельзя вообще слушать радио и смотреть телевизор?.. Извините, но я в ахуе с нашей страны! Ладно бы только РАО такие иски подавала, похрен на нее, но ведь суды удовлетворяют их!
привет от Чипполлино…
Мальчик детсадовского возраста ерзает на лавке в электричке и отчаянноТак вот, чтобы не быть овощем, надо этому противостоять…
болтает ногами. Все выдает его крайне возбужденное негодование: и сжатые
маленькие кулачки, и распахнутые для слез большие глаза, и нетерпеливые
короткие реплики, которыми он прерывает свою старшую спутницу. Молодая
женщина, очевидно мама мальчика, с выражением читает ему мрачную сцену
из сказки: «Чиполлино, Чиполлино, сынок! — звал, растерянно оглядываясь
по сторонам, бедный старик, когда его уводили солдаты…».
— Все, хватит! – негодование мальчика, вероятно, достигло предела. –
Почему же они терпят?!
— Ну, у принца Лимона большая охрана, армия… — мама рассудительно
разглаживает страницу.
— Но ведь остальных больше! Их же много! – мальчик в отчаянии
ударяет маленьким кулачком по книжке, и она захлопывается. – Чего
ж они?!
Мама, слегка напуганная такой бурной реакцией сына, пытается
подобрать успокаивающую реплику, когда мужчина напротив отрывается
от своей газеты и, взглянув поверх очков на революционно
настроенного мальчика, громко и отчетливо проговаривает:
— Потому что они овощи. Это про овощи сказка...
> Извините, а разве радио не покупает композиции для трансляции?
По идее они покупают.
А иногда продюсеры всяких раскручиваемых поп-исполнителей наоборот платят деньги владельцам радиостанции, чтобы новый «хит» их протеже поставили в ротацию и крутили в эфире с оплаченной периодичностью.
По идее они покупают.
А иногда продюсеры всяких раскручиваемых поп-исполнителей наоборот платят деньги владельцам радиостанции, чтобы новый «хит» их протеже поставили в ротацию и крутили в эфире с оплаченной периодичностью.
Вот позиция судов очень удивляет, надеюсь дело дойдёт до ВС, который раз и навсегда определит, что прослушивание/просмотр произведения уже доведенного до всеобщего сведения является законным.
В данном конкретном случае, ИМХО, имеет место банальная победа словоблудия не только над здравым смыслом, но и над законом. У РАО юристы были подкованные, наглые и циничные, а у парикмахерской не нашлось денег на хорошего юриста.
Насколько я знаю, радиостанции сами делают авторские отчисления за воспроизведение музыки. И воспроизведение музыки радиостанцией — это не прослушивание ее лично диджеем, а как раз выдача этой музыки на публику. Т.е. парикмахерскую заставили заплатить за то, за что уже раиостанция заплатила. Плюс, очень спорным является утверждение, что публичное воспроизведение в помещении парикмахерской преследовало «коммерческую цель» для этой самой парикмахерской.
Я понимаю, что юристы часто бывают циниками, но в РАО, по-моему, спец. отбор работает.
Насколько я знаю, радиостанции сами делают авторские отчисления за воспроизведение музыки. И воспроизведение музыки радиостанцией — это не прослушивание ее лично диджеем, а как раз выдача этой музыки на публику. Т.е. парикмахерскую заставили заплатить за то, за что уже раиостанция заплатила. Плюс, очень спорным является утверждение, что публичное воспроизведение в помещении парикмахерской преследовало «коммерческую цель» для этой самой парикмахерской.
Я понимаю, что юристы часто бывают циниками, но в РАО, по-моему, спец. отбор работает.
Воспроизведение звука — это считывание устройством информации с носителя и преобразование в звуковые колебания. Одно дело если носитель полностью публичный. Например, если Вы услышали на улице композицию, или проходите мимо стадиона и слышите музыку от проходящего там концерта, то Вас никто не может заставить заткнуть уши. Но в данном случае носителем информации является эфир (волна с определенной частотой), которая к сожалению, публичной не является. Волна принадлежит радиостанции (за нее деньги уплачены). Поэтому настройка на частоту — это фактически считывание информации, принадлежащей радиостанции, которая распространяется посредством оной с определенными ограничениями (использование в некоммерческих целях).
Точно также Вы можете бесплатно получить диск с фильмом или музыкой на промоакции, но не имеете права использовать его в коммерческих целях (ставить у себя в парикмахерской и т.д.) Или даже программное обеспечение (напр. Oracle) находится в свободном доступе на сайте производителя. Его можно скачивать и использовать в личных целях для ознакомления. Однако для продакшн с вас потребуют купить дорогую лицензию.
Так что тут с юридической стороны все чисто. Любой контент, находящийся в свободном доступе свободном доступе, также имеет лицензионные ограничения. Даже в случае радио.
Единственный способ защиты для парикмахерской я вижу в том, что они не были знакомы с лицензией распространения контента данной радиостанцией (напр. лицензионное соглашение показывается всегда, когда Вы ставите DVD и появляется disclaimer, или софт при установке просит нажать Accept...). Т.е. радиостанция в перерыве между песнями должна постоянно информировать: «напоминаем Вам, что условия распространения...». Однако если уже принят закон о радиовещании, который все это оговаривает по дефолту, то дело проиграно. Незнание законов не освобождает от ответственности.
P.S. тем не менее иметь парикмахеру и клиенту личный плеер с fm никто не запрещает…
Точно также Вы можете бесплатно получить диск с фильмом или музыкой на промоакции, но не имеете права использовать его в коммерческих целях (ставить у себя в парикмахерской и т.д.) Или даже программное обеспечение (напр. Oracle) находится в свободном доступе на сайте производителя. Его можно скачивать и использовать в личных целях для ознакомления. Однако для продакшн с вас потребуют купить дорогую лицензию.
Так что тут с юридической стороны все чисто. Любой контент, находящийся в свободном доступе свободном доступе, также имеет лицензионные ограничения. Даже в случае радио.
Единственный способ защиты для парикмахерской я вижу в том, что они не были знакомы с лицензией распространения контента данной радиостанцией (напр. лицензионное соглашение показывается всегда, когда Вы ставите DVD и появляется disclaimer, или софт при установке просит нажать Accept...). Т.е. радиостанция в перерыве между песнями должна постоянно информировать: «напоминаем Вам, что условия распространения...». Однако если уже принят закон о радиовещании, который все это оговаривает по дефолту, то дело проиграно. Незнание законов не освобождает от ответственности.
P.S. тем не менее иметь парикмахеру и клиенту личный плеер с fm никто не запрещает…
Как же однако любят у нас всё общее приватизировать.
Радиостанция купила волну… Вдуматься только, абсурд :) Я ещё понимаю тот вариант, при котором мощные передатчики потребляют электроэнергию, которую оплачивает или вырабатывает с помощью генераторов радиостанция, а волна, доходящая до радиоприёмников является продуктом работы этой электроэнергии, при том, в большинстве случаев, полученной от матушки-природы, которая не ограничивает использование её ресурсов любыми людьми (в отличие от разнообразных патентных бюро, которые вполне могут запретить использование какого-либо макета/проекта генераторов тока, контуров для передачи радиосигнала и т.д.), но волна… Мне вот интересно, каким образом радиоволна какой-либо частоты отождествляет себя с конкретным хозяином. Да и вода в речке, свет солнца, атом в термоядрёной реакции, Земля в своих геотермальных источниках, ветер в ветряках… Они все работают на благо ВСЕГО живого и неживого, без разбору. Отдают всё, что могут и даже больше. Так откуда… откуда, простите, пошла эта приватизация, откуда эта жажда постоянной наживы на том, что по определению должно быть доступно всем в равном эквиваленте и в той потребности, которая существует в целом?
Радиостанция купила волну… Вдуматься только, абсурд :) Я ещё понимаю тот вариант, при котором мощные передатчики потребляют электроэнергию, которую оплачивает или вырабатывает с помощью генераторов радиостанция, а волна, доходящая до радиоприёмников является продуктом работы этой электроэнергии, при том, в большинстве случаев, полученной от матушки-природы, которая не ограничивает использование её ресурсов любыми людьми (в отличие от разнообразных патентных бюро, которые вполне могут запретить использование какого-либо макета/проекта генераторов тока, контуров для передачи радиосигнала и т.д.), но волна… Мне вот интересно, каким образом радиоволна какой-либо частоты отождествляет себя с конкретным хозяином. Да и вода в речке, свет солнца, атом в термоядрёной реакции, Земля в своих геотермальных источниках, ветер в ветряках… Они все работают на благо ВСЕГО живого и неживого, без разбору. Отдают всё, что могут и даже больше. Так откуда… откуда, простите, пошла эта приватизация, откуда эта жажда постоянной наживы на том, что по определению должно быть доступно всем в равном эквиваленте и в той потребности, которая существует в целом?
Все верно, в магазине на ресивере прям так и написано «настраивать только на ***MHz», я поинтересовался почему именно так. Оказывается у магазина есть договоренность с радиостанцией на трансляцию их эфира в помещении магазина. Ничего нового тут не изобрели, так было уже очень давно.
С таким же успехом в воздухе можно поймать на антенну первый канал, нахаляву, но вот когда оператор хочет запустить вещание IPTV, то он должен за неплохие денюжки договориться об этом с каналом, и никак иначе.
С таким же успехом в воздухе можно поймать на антенну первый канал, нахаляву, но вот когда оператор хочет запустить вещание IPTV, то он должен за неплохие денюжки договориться об этом с каналом, и никак иначе.
ГК РФ однозначно трактует что такое воспроизведение произведения и что такое сообщение его в эфир:
Очевидно, что в данном случае воспроизведения не было, нового экземпляра не создавалось
Очевидно, что в данном случае произведение было сообщено в эфир до всеобщего сведения радиостанцией, если кто чего и нарушил так только они.
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
Очевидно, что в данном случае воспроизведения не было, нового экземпляра не создавалось
7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
Очевидно, что в данном случае произведение было сообщено в эфир до всеобщего сведения радиостанцией, если кто чего и нарушил так только они.
Вот и я про то! Эфирное радио и телевидение для того и существуют, чтобы их смотрело и слушало неограниченное число людей.
Т.е. совершенно однозначно, что юристы РАО — попросту скоты (другого слова не подберу), а судья, по-видимому, идиот. И результат — абсолютно незаконное решение суда, и незаконное обогащение циников из РАО, а бедолага парикмахер по неграмотности своей попал на бабки.
Т.е. совершенно однозначно, что юристы РАО — попросту скоты (другого слова не подберу), а судья, по-видимому, идиот. И результат — абсолютно незаконное решение суда, и незаконное обогащение циников из РАО, а бедолага парикмахер по неграмотности своей попал на бабки.
Нам нужен закон о свободе настройки на радиочастоты. Почему я не могу настроить свой радиоприемник на какую-то частоту потому что кто-то кому-то заплатил деньги и крутит там теперь чужую музыку, которую мне нельзя слушать бесплатно?
Я ведь ничего не сделал для того, чтобы эта музыка на этой частоте вещалась. Это правообладатели сами позволяют выпускать свою музыку в эфир, они делают это добровольно и, видимо, знают, что их небесплатную музыку после этого можно слушать бесплатно.
Если их это устраивает и они понимают, что их небесплатную музыку могут (о, ужас!) слушать бесплатно, то почему они это не пресекут, прекратив вещание?
То есть они сами создают условия для совершения «преступления» и никоим образом этому не препятствуют. Они открыто вещают на открытых частотах, не шифруя сигнал. Если хотят получать деньги за свою платную мызку — пусть вещают шифрованным сигналом в платные приемники с шифрованием.
У нас в каком-нибудь кодексе найдется статья за создание условий для совершения преступлений? Может быть, за халатность? Но нет, это преступное бездействие. А тут преступное действие.
Я ведь ничего не сделал для того, чтобы эта музыка на этой частоте вещалась. Это правообладатели сами позволяют выпускать свою музыку в эфир, они делают это добровольно и, видимо, знают, что их небесплатную музыку после этого можно слушать бесплатно.
Если их это устраивает и они понимают, что их небесплатную музыку могут (о, ужас!) слушать бесплатно, то почему они это не пресекут, прекратив вещание?
То есть они сами создают условия для совершения «преступления» и никоим образом этому не препятствуют. Они открыто вещают на открытых частотах, не шифруя сигнал. Если хотят получать деньги за свою платную мызку — пусть вещают шифрованным сигналом в платные приемники с шифрованием.
У нас в каком-нибудь кодексе найдется статья за создание условий для совершения преступлений? Может быть, за халатность? Но нет, это преступное бездействие. А тут преступное действие.
Думаю, что если РАО будет успешно в таких вот процессах то люди перестанут включать радио в офисах и других общественных местах. Рекламные бюджеты снизятся. На этом фоне отличной бизнес идеей выглядет организация радиостанции на которой будет транслироваться _только_ музыка с открытой лицензией. Такое радио можно будет включать в парихмахерской. И оно будет очень популярным. Другие то станции включать нельзя. Это в свою очередь будет стимулировать все больше музыкантов выпускать музыку в открытый доступ.… Profit.
А, так вот чего добивается РАО. Теперь всё понятно. Они своими действиями хотят привести дело к собственной ненужности. Засланные казачки? Или в руководстве РАО, коли такое имеется, вдруг всем в голову Дзен стукнул, и они поняли, насколько ущербна их политика, и решили самоустраниться «естесственным» путём, не вызвав лишних подозрений? =)
Если я правильно понял формулировку РАО, то рингтон на моем телефоне (даже если я его купил) прозвучавший в общественном месте может навлечь нехилый штраф?!
Только если вы будете привлекать клиентов оригинальным звонком и получать выгоду.
Почему же тогда нельзя диск отдать кому нибудь для прослушивания/просмотра — ведь клиентов и прибыли нет?
А нельзя?
Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
Вообще интересная позиция с РАО и радио: ведь радио существует за счет рекламы/спонсоров и имеет право на вещание данной музыки. Соответсвенное, скорее всего уже отвалило РАО неслабый куш. Двойное облажение получается? Или радио будут сделаны какие то возвраты?
Вопрос второй: а делаются ли вычеты парикмахерской с этих выплат за ознакомление/прослушивание с рекламой на этом радио? Или это считается зарегистриhованным фактом участия в рекламной компании => можно подавать рекламодателям счета?
Вопрос второй: а делаются ли вычеты парикмахерской с этих выплат за ознакомление/прослушивание с рекламой на этом радио? Или это считается зарегистриhованным фактом участия в рекламной компании => можно подавать рекламодателям счета?
Радио может быть не российским. Те же интернет радиостанции. Ради интереса полез читать FAQ по своей любимой Radio Paradise и вот что нашёл:
эх, в США тамошнее РАО намного дружелюбнее
Do you mind if I stream RP in my store/shop?
At one point, even playing FM radio in a store or other public establishment required you to get a «public performance license» from the music licensing agencies — and our previous answer here to this question reflected that.
However, the rules changed a while back. This is from the ASCAP web site: «Permission for radio and television transmissions in your business is not needed if the performance is by means of public communication of TV or radio transmissions by eating, drinking, retail or certain other establishments of a certain size which use a limited number of speakers or TVs, and if the reception is not further transmitted (for example, from one room to another) from the place in which it is received, and there is no admission charge.»
We have absolutely no reason to think that Internet radio would be an exception to that policy — and we certainly don't have a problem with anyone playing RP in their place of business.
эх, в США тамошнее РАО намного дружелюбнее
Все гораздо проще, парикмахерская/магазин/маршрутчик должны договориться с радиостанцией о воспроизведении их эфира у себя в помещении, наверняка договор будет бесплатным, радио получает слушателей рекламы, а парикмахерская получит довольных музыкой клиентов.
Новый способ борьбы с конкурентами. Теперь достаточно подбросить радио.
ППЦ, маразм крепчает. Скоро примутся душить/судить молодежь за то, что те слушают музыку общественных местах и в коммерческих организациях… хотя некоторым из-за чрезмерной громкости провода резать-то надо. Долбанутая страна, все/всё как всегда через задницу.
За пилиционеров отдельный плюс)
Не слушаю радио. Зомбоящик всё не решусь выкинуть.
Как всегда — повозмущаются все в комментах, повозмущаются и забудут.
Вы лучше подайте, например, встречный иск в защиту парикмахерской, или что-то в этом роде.
А то от пустых разговоров толку мало.
Вы лучше подайте, например, встречный иск в защиту парикмахерской, или что-то в этом роде.
А то от пустых разговоров толку мало.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Парикмахер, лицензии Creative Commons — лекарство от РАО