Примерно год назад задумался над "федерализацией месседжеров", нашёл тоже эту сеть, и был приятно удивлён степенью развития.
1. Подскажите, как решается проблема спама? 2. Как решается проблема аккаунтов-дубликатов? Забанил нарушителя правил, он тут же создал второй аккаунт 3. Чем замотивированы разработчики клиентов? Классические централизованные сервисы зарабатывают на монопольном владении данными пользователей. А как финансово замотивировать разработчиков клиентов для децентрализованных сетей?
В моём комментарии вовсе не было про политиков. В любом случае, и бизнесмены-капиталисты, и политики — тоже часть общества. Не вижу в описанных процессах ничего нездорового. Нормальная конкуренция идей, предприимчивости, самопрезентации, завоевание умов и продвижение своих интересов. Только подкрепляет тезис о том, что мир движется туда, куда его двигают те, кто его двигает (сорри за тавтологию). Если человек занимает позицию пассивного обывателя, то за него решают другие. Хочешь двигать мир, играй в игру, конкурируй за ресурсы, кооперируйся, находи союзников и создавай новое.
Автор вполне разумно приводит фактологию, только неясно, в чём "преступление"? Да, яростные капиталисты зарабатывают всеми возможными способами. Задача общества в том, чтобы побочные эффекты от их "делишек" приносили пользу этому самому обществу. Неясно, в чём конкретно автор "обвиняет" персонажей.
Огромное уважение автору за вложение времени в контроль за использованием технологий в столь хрупком процессе легитимаци через выборы.
В конце вы исходите из предположения, что переголосования будут осуществляться теми, кто изначально голосовал под давлением, и потому новые голоса будут в пользу оппозиции.
Но моя гипотеза об атаке на электронного голосование состоит в том, что атакующие как раз переголосвали в пользу административных кандидатов. А именно, использовалось два механизма: 1. Фейковые аккаунты несуществующих людей + спящие аккаунты подконтрольных реальных людей для голосования. 2. Переголосование от имени реальных людей, которые изначально голосовали за оппозицию. Блокчейн покажет гражданину, что его голос был учтён (изначальный), но не покажет, что после от его имени было осуществлено переголосование, т.к. никакой публичной связи между двумя голосами нет.
В этом случае всё расхождение между данными ГАС ВЫБОРЫ и числом выданных бюллетеней следует считать нижней границей вбросов на электронных выборах.
Скорее, на том, что не всякая «первая версия» автоматически является MVP в смысле служения делу проверки гипотез. Иногда бизнес точно знает, что нужно, и «заказчик» гарантированно уже есть.
Ещё было бы интересным порассуждать на тему MVP vs «первая версия».
Очень часто всё первое называют MVP, даже если заранее известно точно, что и почему нужно.
Например, в производственной цепочке участвует простой сторонний сервис, и после определённой стадии роста основного продукта становится выгодным заменить его на внутреннее решение, и избавиться от внешней зависимости.
Естественно, у бизнеса сразу чешутся руки добавить туда с ходу кучу «очень нужных нам фич». Но в качестве первого шага достаточно просто сделать drop-in-replacement.
Но ведь это не MVP? :)
Что, если дроны будут протягивать тросы «якорей» жёстко закрепленных на земле, и будут «подтягивать» дирижабль вперёд и/или вниз к этим точкам. Так решается много вопросов со стабильностью и изменением веса дирижабля при разгрузке.
Есть ведь и другая сторона — персонажи с комплексом гуру. Особенно тяжело, если это реальные эксперты. Ну вот ты преодолел комплекс самозванца, и дальше уже не остановить — всё, «звезда».
Кажется, у меня у самого бывают волны между этими крайностями. Иногда я «самозванец» (и молчу, когда мои слова могли бы быть ценны), а иногда «звезда» (и говорю тогда, когда следовало бы просто слушать других).
К сожалению, люди вокруг — это тоже люди (внезапно), и не получится просто так посмотреться в их реакцию как в зеркало. Могут и принизить, и превозвысить. Но это процесс, и всё равно следует уделять должное время такой работе (сбору и анализу обратной связи).
Проблема «замусоривания» почты (и других средств коммуникации) решится с помощью двух столпов:
1. Маленькое денежное вознаграждение для получателя за приём письме (крипта, что угодно, но лишь бы требовала затраты реального ресурса)
2. Достоверная идентификация отправителя. Даже если это незнакомый получателю человек, какой-либо доверенный сервис должен подтвердить, что отправитель является физическим/юридическим лицом, с которым можно выйти на контакт и/или привлечь к юридической ответственности в случае нарушения закона.
Интересно всё же, почему Windows удалось запустить свою экосистему, а OS/2 не удалось, хотя в те времена о последней было много лестных отзывов. Чисто потому, что несколоько крупных заказчиков сделали свой выбор в пользу Microsoft?
Спасибо за статью.
Примерно год назад задумался над "федерализацией месседжеров", нашёл тоже эту сеть, и был приятно удивлён степенью развития.
1. Подскажите, как решается проблема спама?
2. Как решается проблема аккаунтов-дубликатов? Забанил нарушителя правил, он тут же создал второй аккаунт
3. Чем замотивированы разработчики клиентов? Классические централизованные сервисы зарабатывают на монопольном владении данными пользователей. А как финансово замотивировать разработчиков клиентов для децентрализованных сетей?
В моём комментарии вовсе не было про политиков.
В любом случае, и бизнесмены-капиталисты, и политики — тоже часть общества.
Не вижу в описанных процессах ничего нездорового.
Нормальная конкуренция идей, предприимчивости, самопрезентации, завоевание умов и продвижение своих интересов.
Только подкрепляет тезис о том, что мир движется туда, куда его двигают те, кто его двигает (сорри за тавтологию).
Если человек занимает позицию пассивного обывателя, то за него решают другие.
Хочешь двигать мир, играй в игру, конкурируй за ресурсы, кооперируйся, находи союзников и создавай новое.
Автор вполне разумно приводит фактологию, только неясно, в чём "преступление"?
Да, яростные капиталисты зарабатывают всеми возможными способами.
Задача общества в том, чтобы побочные эффекты от их "делишек" приносили пользу этому самому обществу.
Неясно, в чём конкретно автор "обвиняет" персонажей.
Огромное уважение автору за вложение времени в контроль за использованием технологий в столь хрупком процессе легитимаци через выборы.
В конце вы исходите из предположения, что переголосования будут осуществляться теми, кто изначально голосовал под давлением, и потому новые голоса будут в пользу оппозиции.
Но моя гипотеза об атаке на электронного голосование состоит в том, что атакующие как раз переголосвали в пользу административных кандидатов. А именно, использовалось два механизма:
1. Фейковые аккаунты несуществующих людей + спящие аккаунты подконтрольных реальных людей для голосования.
2. Переголосование от имени реальных людей, которые изначально голосовали за оппозицию. Блокчейн покажет гражданину, что его голос был учтён (изначальный), но не покажет, что после от его имени было осуществлено переголосование, т.к. никакой публичной связи между двумя голосами нет.
В этом случае всё расхождение между данными ГАС ВЫБОРЫ и числом выданных бюллетеней следует считать нижней границей вбросов на электронных выборах.
Напрашивается создание Цифрового Ордена Белых Плащей для организованного вывода из строя вредоносных сайтов )
Скорее, на том, что не всякая «первая версия» автоматически является MVP в смысле служения делу проверки гипотез. Иногда бизнес точно знает, что нужно, и «заказчик» гарантированно уже есть.
Ещё было бы интересным порассуждать на тему MVP vs «первая версия».
Очень часто всё первое называют MVP, даже если заранее известно точно, что и почему нужно.
Например, в производственной цепочке участвует простой сторонний сервис, и после определённой стадии роста основного продукта становится выгодным заменить его на внутреннее решение, и избавиться от внешней зависимости.
Естественно, у бизнеса сразу чешутся руки добавить туда с ходу кучу «очень нужных нам фич». Но в качестве первого шага достаточно просто сделать drop-in-replacement.
Но ведь это не MVP? :)
Всё это говорит лишь о том, что вполне можно делать новые "маркеты" и вытеснять зажравшихся динозавров
Не могу обновить свой профиль. Даже если без изменений просто нажать "Сохранить".
Пишет: "Неверно заполнена форма", без указания, что неверно.
Можете ли рассказать подробнее про использование Rust в utex.io?
Меня интересует архитектура вида
* API Gateway
* Kafka
* воркеры с бизнес-логикой (слушают стримы Kafka, и туда же пишут)
Не нашёл гейтвея на Rust, но туда вполне можно поставить опенсорс на Golang
А вот воркеры на первый взгляд как раз без проблем можно писать на Rust
Спасибо большое
Есть пример веб-проекта, у которого бэкенд полностью был бы сделан на Rust?
Open-source bootstrap?
Может ли Rust быть заменой языкам высокого уровня?
Есть ли там стандартные обвязки типа ORM, логирование, сбор метрик в прометеус, работа с Redis, авторизация и т.п.
Несколько полна стандартная библиотека?
Прочесть файл, читать данные из TCP-запроса, держать HTTP-соединение и т.п.
Расскажите пожалуйста об областях применения на практике
Например, что насчёт создания HTTP API.
Или создания микросервиса, который бы слушал из и писал в Kafka.
Спасибо
Кажется, у меня у самого бывают волны между этими крайностями. Иногда я «самозванец» (и молчу, когда мои слова могли бы быть ценны), а иногда «звезда» (и говорю тогда, когда следовало бы просто слушать других).
К сожалению, люди вокруг — это тоже люди (внезапно), и не получится просто так посмотреться в их реакцию как в зеркало. Могут и принизить, и превозвысить. Но это процесс, и всё равно следует уделять должное время такой работе (сбору и анализу обратной связи).
Вы демонстрируете спрос. Неужели нет предложения?
Спасибо
Хорошая статья :)
1. Маленькое денежное вознаграждение для получателя за приём письме (крипта, что угодно, но лишь бы требовала затраты реального ресурса)
2. Достоверная идентификация отправителя. Даже если это незнакомый получателю человек, какой-либо доверенный сервис должен подтвердить, что отправитель является физическим/юридическим лицом, с которым можно выйти на контакт и/или привлечь к юридической ответственности в случае нарушения закона.