1) Плагину не обязательно встраиваться в страницу, чтобы принять/отобразить комментарий. Если страница вырезает код плагина, можно предложить тот же функционал через тулбар браузера;
2) Если страница ведет себя так злонамеренно, у плагина есть возможность мстить. Например, скрывать все ссылки на этот ресурс на других страницах и/или как-то предупреждать пользователя о «нечестности» такого ресурса до перехода на него. То есть, ответить злом на зло. И трудно сказать наверняка, какая из сторон тут больше пострадает.
Видимо, пропустил. А чем спамит? Настройка почтовых уведомлений о новых комментария или о запросах на дружбу у CoverWeb находится в настройках, как у всех. А других писем плагин не шлет.
Уже есть CoverWeb, в котором комментирование любых сайтов неплохо реализовано. Плюс, в нем целый ряд других полезных функций и поддержка всех популярных браузеров.
Для этого надо иметь условно бесконечный набор сетов с уникалами для всех периодов, отчетов и комбинаций. Ну и для всех счетчиков и доменов в системе, соответственно. Слишком дорогое удовольствие.
То, о чем вы пишите, больше похоже на отчет «пересечение аудиторий». Если так, то это совсем другая история. В данном случае речь о полном наборе статистики по набору счетчиков.
Вы напрасно отбросили первую часть предложения: «Похожие замеры можно получить с помощью имеющихся в Сети отдельных сервисов...»
Я имел в виду не аналитические системы, имеющие свой код на сайтах, а отдельные сервисы для измерения скорости загрузки страницы и ее компонентов. Мне на них довольно часто показывают и спрашивают: «В чем разница?» Вот в том и разница. :)
Представь себе алгоритм подсчета уникальных посетителей, например. Нельзя просто сложить уникальных посетителей нескольких сайтов. Они ведь пересекаются какой-то частью. Поэтому, если считать честно, то надо считать из сырья. Что мы и делаем.
Ну и какой ответ ты ждешь от руководителя аналитической компании Openstat? ;-)
А если серьезно, то у каждого счетчика (вернее сказать, аналитического инструмента) могут быть индивидуальные особенности, интересные или нужные конкретно тебе. Смотри на них и выбирай подходящее.
Вот наши мета-счетчики — такой конкретный инструмент, доступный только в Openstat, насколько мне известно.
1) Плагину не обязательно встраиваться в страницу, чтобы принять/отобразить комментарий. Если страница вырезает код плагина, можно предложить тот же функционал через тулбар браузера;
2) Если страница ведет себя так злонамеренно, у плагина есть возможность мстить. Например, скрывать все ссылки на этот ресурс на других страницах и/или как-то предупреждать пользователя о «нечестности» такого ресурса до перехода на него. То есть, ответить злом на зло. И трудно сказать наверняка, какая из сторон тут больше пострадает.
Совершенно согласен. Мы (в index.ru) пришли к такому же мнению. Поэтому в скорости добавим метрику «вовлеченные посещения».
То, о чем вы пишите, больше похоже на отчет «пересечение аудиторий». Если так, то это совсем другая история. В данном случае речь о полном наборе статистики по набору счетчиков.
Я имел в виду не аналитические системы, имеющие свой код на сайтах, а отдельные сервисы для измерения скорости загрузки страницы и ее компонентов. Мне на них довольно часто показывают и спрашивают: «В чем разница?» Вот в том и разница. :)
Представь себе алгоритм подсчета уникальных посетителей, например. Нельзя просто сложить уникальных посетителей нескольких сайтов. Они ведь пересекаются какой-то частью. Поэтому, если считать честно, то надо считать из сырья. Что мы и делаем.
А если серьезно, то у каждого счетчика (вернее сказать, аналитического инструмента) могут быть индивидуальные особенности, интересные или нужные конкретно тебе. Смотри на них и выбирай подходящее.
Вот наши мета-счетчики — такой конкретный инструмент, доступный только в Openstat, насколько мне известно.