По стародавнему правилу в фряхе я всегда во время её установки делаю своп-раздел размером, вдвое превышающим размер оперативной памяти, т.е. в моём примере своп-раздел сделал 32 гигабайта. Народ в последние годы баит про то, что это старинное правило удвоенного размера свопа по сравнению с размером опертивной памяти якобы давно устарело до такой степени, что свопы в фряхе чуть ли вообще делать теперь необязательно, что мне кажется очень странным. Привыка старая у меня - в системе должен быть своп. Может быть привычка ретроградская, но пока нигде я не встречал описания того, что старые правила создания своп-разделов в фряхах устарели давно уж. Если устарели, то проясните немного эту тему.
Недавно узрел "прикол" такой:
Наваял я для запуска Чрома скрипт, который перед запуском Чрома создаёт виртуальный диск на 512 метров и (чтобы Чром не наваливал мне кучу ненужных кеш-файлов на винчестер) монтирует созданный виртуальный диск на Чромный кеш-каталог ~/.cache/chromium просто командой mount /mnt/ram/chromium (ибо в fstab все нужные параметры указаны уж - md /mnt/ram/chromium mfs rw,-s512m,noauto 2 0), а после завершения работы Чрома этот виртуальный диск мой скрипт просто командой umount /mnt/ram/chromium уничтожает. Да и быстрее же работа с кешем на диске виртуальном, чем на диске реальном.
После множества запуска Чрома таким способом (создать виртуальный диск, запустить Чром, после завершения Чрома убрать виртуальный диск) дивлюсь недавно на своп - а его занятость с привычных процента-другого постепенно возросла примерно до 35%.
Создал дополнительный временный своп, перегнал все данные из свопа основного в дополнительный (при этом данных во временном свопе стало меньше, чем их было в свопе основном), основной отключил. Потом обратно воссоздал своп основной, перегнал в него все данные из свопа дополнительного (опять, конечно же (ибо в этом-то и затея этих перегонов), с уменьшением объёма данных во время такого перегона) и дополнительный своп после этого отключил. Занятость свопа основного уменьшилась до привычных нескольких процентов, но потом за сколько-то минут (может быть примерно за десяток-другой минут) всё-равно возросла процентов примерно до 25 даже без запусков Чрома с созданием виртуального диска для евоного кеша.
И ещё присмотрелся:
Указанный в fstab виртуальный диск каждый раз монтировался с применением почему-то не первого попавшегося незанятого никем устройства /dev/md0, /dev/md1, /dev/md2, ... , а каждый раз монтирование указанного в fstab виртуального диска создавало для него md-устройство со следующим (первым попавшимся) незанятым номером - md35, md36 и так далее, а старые неиспользуемые после размонтирования виртуального диска устройства md0, md1, md2, ... почему-то не использовались для монтирования виртуального диска.
Поубирал все эти неиспользуемые md-устройства командой типа:
И занятость свопа в считанные секунды с процентов примерно 25 вернулась в нормальные несколько процентов (не более 3%).
Временно отказался я после этого от использования виртуальных дисков таким способом (без добивания неиспользуемых md-устройств, почему-то чем-то нагружающих своп только от факта своего присутствия в /dev - т.е. даже без монтирования виртуальных дисков) и думаю теперь (может кто-нибудь это прояснит?):
Почему после размонтирования указанного в fstab виртуального диска md-устройство, которое для его монтирования создавалось автоматически (не мной) не убирается из /dev тоже автоматически? Надо его добивать или руками, или в скрипте.
И с какого, извините, хера, эти неиспользуемые md-устройства так сильно нагружают своп?
Хочешь интернет - будь добр поднять 24x7 VPN на домашнем проводном канале и выстроить маршрутизацию через зарубежный VPN так, чтобы мобильный провайдер наблюдал исключительно российский трафик.
---
Вместо домашнего сервера можно взять VPS в РФ
Хоть домашний сервер, хоть сервер за пределами дома в РФ, а из мобильных сетей доступ они включают только к своим яндексам, хреняндексам и всем остальным только своим серверам. Поэтому идея "а подключусь-ка я с мобилы к своему домашнему (или в VPS РФ) серваку, а с него уже к нужным мне серверам" становится неосуществимой - из мобильной сети к нужным серверам-то не подключишься ведь, а на их яндексах да хреняндексах ВПН-серверы свои не установишь.
В 2025-м году установил себе edge-tts, он работал нормально, но вот месяца 2-3 не работает уж.
Запускаю из командной строки edge-tts с ранее работавшими аргументами и работа этой программы завершается ошибкой такой:
File "/usr/local/lib/python3.11/site-packages/aiohttp/client.py", line 707, in request raise ConnectionTimeoutError( aiohttp.clientexceptions.ConnectionTimeoutError: Connection timeout to host wss://speech.platform.bing.com/consumer/speech/synthesize/readaloud/edge/v1?TrustedClientToken= ... &Sec-MS-GEC= ... &Sec-MS-GEC-Version=1-130.0.2849.68&ConnectionId= ...
(ненужные коды я тут заменил на многоточия)
Ну и словами типа Connection timeout to host в этой ошибке намекают на то, что программа не может некоторое время подключиться по указанному в тексте ошибки адресу wss://...
Захожу в браузере руками на speech.platform.bing.com (доменное имя из адреса в тексте ошибки), а там пишут постоянно:
Our services aren't available right now We're working to restore all services as soon as possible. Please check back soon. Ну и тут ещё код какой-то.
Всем привет через 11 лет после публикации этой статьи!
Поддерживается ли кем-нибудь эта технология автонастройки конфигурации прокси в 2026-м году?
У меня такое впечатление, что браузеры (проверял в файрфоксе и в чроме) не используют wpad уж. Файл wpad.dat по нужному адресу не запрашивал у меня никто, кроме меня самого, руками во время проверки доступености этого файла и выдачи в нём с веб-сервера нужного содержимого браузерам, в качестве которых я для проверки использовал curl да lynx.
UPD:
Проверил сейчас использование wpad на мобилах на примере Андроида в Самсунге.
В настройках wifi-подключения вбил руками (ну ладно, не руками - копированием) адрес своего wpad.dat-файла и запрос к нему на сервер такие отправился.
Значит мобилы эту технологию применяют.
Но есть небольшая кручина - они не могут wpad.dat искать автоматически по правилам поиска этого файла. Пришлось вбивать url этого файла. Кручина, конечно. Ну да ладно. Это всё-равно лучше, чем незапрос wpat.dat-файла файрфоксом да чромом. Причём файрфоксу url указать нельзя. Он предоставляет возможность включения аатоматической настройки конфигурации прокси, но даёт вариант только полной автоматизации (т.е. включая и самостоятельный поиск wpad.dat-файла), а руками (как в wifi-свойствах мобилы) url этого wpad.dat-файла вписать в файрфокс (по кр. мере простыми юзерскими способами) нельзя. Может быть можно где-то в about:config, но это уже менее интересно искать, чем просто настроить так, как оно должно настраиваться нормально и по простому.
UPD2:
Продолжил проверку на мобиле:
Файрфокс не использует данные, которые возвращает из wpad.dat моя функция FindProxyForURL и гонит все запросы напрямую.
Самсунг интернет использует результат работы этой функции.
Остальные браузеры на мобиле не проверял, но надежда на то, что технология wpad в 2026-м году хоть где-то ещё жива, таки замаячила!
Заодно хоть в одном браузере проверил (хоть на мобиле), что функция FindProxyForURL мною написана без ошибок, работает правильно и верные результаты выдаёт. А то её попробуй протлаживай. Если загрузить просто так руками (например в отдельной html-странице) эту функцию в браузер, то в ней будут не доступны всякие служебные для wpda-технологии функции типа shExpMatch и т.п. Понятно, конечно, что не лыком шитые люди и штатные match-функции применят, но зачем, если дл wpad приготовлены спец-функции javascript.
лазил, посмотреть, поменяются ли цены (кстати нет) можно было сходить чаю попить между кликами
Понятно, конечно, что это сильно напоминает скорость загрузки страниц в эпоху диалапа, но это всё же даёт возможность многим сайтам хоть медленно, но таки загружаться.
В эпоху диалапа сайты могли грузиться медленно. В наше же время многие сайты (ну и прочие ресурсы) стали недоступны полностью, если только не применять средства, дающие доступ к таким сайтам.
А ещё интересно не только то, что здесь происходит, но и ГДЕ это происходит? Многое тут начинается с self. Но чей этот self? Это self чего именно? Если написать просто так, как показано, то self же будет = window и тогда зачем его писать?
Прошу прощения. С ответом на свой вопрос хоть и не очень сильно, но вроде немного разобрался, но удалить своё сообщение отсюда не могу.
Присмотрелся немного и узрел, что код этот находится в файле service-worker.js, который регистрируется в навигаторе. Значит код этот наверно внутри сервис-воркера выполняется и через self значит назначаются обработчики событий именно для этого "сервис-воркера".
Остался только непонятным вопрос - как заставить выполняться обработчику события fetch? А то для испытания отключаю доступ из браузера к веб-серверу (на котором вот таким способом написанный PWA-сайтик) и пытаюсь загрузить страницу с недоступного веб-сервера, а браузер пишет про то, что не может подключиться к веб-серверу вместо того, чтобы запускать обработчика собиытия fetch, который нужные ответы вместо недоступного веб-сервера в браузер бы отдавал.
Утвердают, что можно пользоваться даже без интернета - достаточно всего лишь запустить "приложение".
Без интернета в этом "приложении" невозможно будет пройти дальше экрана запроса пароля и при этом утверждают, что без интернета этот их вжух работать будет. Значит получается, что залогиниваться в "приложении" не требуется? А как тогда из этого "приложения" в банк уйдёт информация о том, что деньгам надо списываться, если "приложение" не получит информацию о том, кто в него там залогинился? Ничё не понимаю. Скорее всего утверждение о возможности работы без интернета похоже на брехню какую-то.
Вот прям специально проверю. У нас в центре города передачу данных за пределы серверов "белого списка" (в который сервера сбербанка кажись не внесли) чаще глушат, чем не глушат - так что проверить будет очень просто. А если попаду в то время, когда нормальный интернет не заглушили, тогда можно будет передачу данных на время испытания отключить прямо на телефоне самому своими руками. Хорошо, что нынче можно такие испытания проводить не в очереди на касссу к кассиру человеческому, а "общаясь" с кассиром электронным (электронным болванчиком), или как его там умники называют - кассой самообслуживания поди?
А можно ли с помощью этой технологии (или с помощью технологии какой-нибудь другой) соединить одно устройство обычное (компьютер или телефон там "какой-нибудь") по радиоканалу с подключенным к интернету компьютеру так, чтобы на устройстве удалённом (телефоне или компьютере) можно было бы указать такой "интернет-компьютер" своим шлюзом в интернет?
Т.е. мне видится примерно такая схема:
телефон подключается к радиомодулю-1 по wifi через точку доступа на этом радиомодуле
радиомодуль-1 соединяется по радиосвязи с радиомодулем-2
радиомодуль-2 подключен к компьютеру проводным Ethernet'ом
компьютер подключен к интернету оптическим кабелем
И потом в настройках телефона создаётся IP-сеть или руками (руками дать нужный IP-адрес телефону и руками на телефону указать шлюзом адрес компьютера и адреса серверов имён), или телефон с работающего на компьютере DHCP-сервера получает нужный себе адрес, шлюз, адреса серверов имён.
А с помощью какой системы можно сделать такую сеть:
1 [интернет обычный (обычно - оптика)] | 2 [компьютер (винда, фряха, и т.п. | - главное, чтобы радиоустройство из пункта 3 | (кроме варианта отдельной от компа точки доступа) | выглядело в операционке этого компьютере | как обычная сетевая карта (сетевой интерфейс)) | 3 [какое-то радиоустройство (приёмник да передатчик) в виде платы внутри компа или подобно точке доступа с проводной Ethernet-связью с компом] | [зона, в которой 2 радиоустройства | "держат" радиоканал "физической линии" друг с другом] | 4 [удалённое радиоустройство такого же типа с точкой доступа] | 5 [подключающиеся к этой точке доступа любые девайсы - компы, телефоны и т.п.]
Имеется в виду, чтобы между пунктами 2 и 4 был бридж, а в пункте 5 девайсы указывали бы себе своим шлюзом (через DHCP или руками) шлюзом в интернет IP-адрес компьютера из пункта 2.
Советы очень хорошие. Неизвестные мне ранее советы я проверил и некоторе буду даже применять. Некоторые знал и применяю - типа Alt+=.
Я-то работаю (ну когда мне надо в электронных таблицах чё-нибудь поваять) не в Excel, а в Libreoffice Calc и вот в нём не все эти советы работают.
В примере с Таб-автодополнением нажатие на Tab в Libreoffice Calc сразу же перебрасывает фокус в ячейку справа, оставив в прежней ячейке недописанную формулу. Может быть кому пригодится: в Libreoffice Calc автодополнение названий функций делается не клавишей Tab, а сочетанием Ctrl+Tab.
Тем же Ctrl+Tab, кстати (не знаю - как в Excel, но в Libreoffice Calc так) внутри ячейки делается перебор значений, введённых в ячейках выше в этом же столбце. Т.е. в верхниъ ячейках есть значения, например, гипотеза о теме 1, гипотенуза треугольника, новый дом, гипнотизёров завезли. Если в новой ячейке под этими ячейками напишете, например, ги и начнёте нажимать Ctrl+Tab, то будет делаться последовательные предложения об автодополнении значения набираемой ячейки значениями гипотеза о теме 1, гипотенуза треугольника, гипнотизёров завезли (но не новый дом). Ну и так далее.
ps:
Опять Хабр палки в колёса вставляет и вместо приёма этого сообщения пишет мне глупость:
Вы не можете комментировать чаще, чем 1 раз в час. Отправка комментария доступна через 00:23:13
Ну подожду, конечно, 23 минуточки и если не забуду, то отправлю это сообщение. А если забуду, значит хабру не надо, чтобы его пользователи прочитали сообщение, которое может быть кому-нибудь из них сможет быть полезным.
Хорошо ли использовать почтовые ящики не на своих почтовых серверах, а на чужих - эту тему я тут сейчас затрагивать даже не буду (хотя вообще-то немного затронул уж :-) ): кому-то это хорошо, а кому-то доверять свою почту чужим серверам - ни разу не хорошо.
Тему тут хотел бы затронуть немного другую:
Даже если и использовать почтовые ящики на серверах не своих, а чужих, то удобнее ли с ними работать через веб-интерфейс (например, как тут в статье говорилось про пример с mail.ru), чем получать всю почту в свою почтовую программу и работать с ней на своём компьютере локально уж?
Я так и не понял: что мне надо в моей фряхе запустить для распознавания речи из mp3-файла, в который эту речь с микрофона должна записать некая (кстати какая именно) программа, чтобы я дальше мог распознанные из речи текстовые файлы анализировать уже своими программами, чтобы мне не приходилось обращаться для распознаваний и для анализа текстов за пределы "локальной" системы?
ps: Даже если эти программы запустить не во фряхе (ну для простоты читайте - не в линуксе), то хотя бы на винде, а с виндою-то я со стороны фряхи уж как-нибудь своими программами повзаимодействую.
Главным образом, как разослать уведомление по сети, что часть контента обновилась и кому именно её доставить? Это далеко не такая тривиальная задача, как потоковое скачивание пачки файлов, пускай и со сложной структурой.
А мне, наоборот, проще всем клиентам разослать уведомления о разных предстоящих задачах (передачи кусков файлов и разных прочих материалов), чем саму эту передачу данных между клиентами наваять.
Уведомления-то я могу рассылать всем клиентам со своего центрального сервера (ну или с нескольких таких серверов). Под "рассылать уведомления" я имею всякие способы, включая способ "клиент сам на сервере запрашивает список обновлений". Да хоть на бумажке написал да почтовым голубем отправил. :-) Главная проблема не в этом. Главная проблема описана дальше:
А вот как мне из одного браузера переслать данные в браузер другой напрямую прямым соедениенем между браузерами мимо моих "центральных серверов" - вот это до сих пор загадка...
Я ж не могу внутри html-страницы javascript'ом запустить TCP-сервер на указанном мною порту, к которому можно было бы коннектиться хоть из другого браузера (только в нём внутри страницы тоже отсутствует возможность запускать TCP-клиентов), хоть телнетом из командной строки.
Заканчивается 1-я четверть 21-го века. А до сих пор никто не наваял для браузеров возможности: 1. Запуск внутри html-страницы одного браузера TCP-сервера на порту ПОРТ_1 2. Запуск внутри html-страницы другого браузера TCP-клиента для подключения куда хочешь (но в данной задаче к TCP-серверу первого браузера на его порт ПОРТ_1. Откуда скрипт второго браузера узнает IP-адрес и порт для подключения к TCP-серверу браузера первого - это уже моя задача и я её как-нибудь решу сам. Могу опять эту информацию выслать клиенту почтовыми голубями. :-) А то понаваяли каких-то там WebRTC и главный упор делают на "пробивание NAT". Да у меня может быть в моей задаче все браузеры будут работать на машинах с белыми IP, на которых работой через NAT даже и не пахнет. Мне только дайте возможноть запускть внутри их HTML-страниц TCP-серверы да TCP-клиенты. :-)
А как на рутубе сохранить видеозапись в плэйлист на рутубе? На ютубе нажимаешь ... , потом "сохранить", выбираешь нужный плэйлист и сохраняешь. А эти же... импортозаместители доморощенные... не могут наваять даже такую простую функцию, как сохранение видеозаписи в нужный плэйлист. А ещё ютуб глушат. Да вы сперва создайте хотя бы подобие ютуба (хотя бы подобие!, про "создайте лучше" я даже пока не говорю), а потом уже рассматривайте вопрос - глушить или не гушить нормальные видеохостинги. Так нет же: "мы всех задушим (как недавно высказался руководитель РФ), а то, что нормальной альтернативы у нас нет, так это - "проблемы самих индейцев и шерифа они не волнуют""
А как тут получить доступ к результатм прочитывания - к изображению qr-кода или (возможно даже полезнее) к тексту, распознанному из прочитанного qr-кода?
Если учёные изучат от 40 до 80 экзопланет и не обнаружат жизнь ни на одной из них, это будет означать, что менее 10-20 процентов подобных планет имеют жизнь.
Почему из необнаружения жизни на 40-80 планетах следует, что на 10-20% из них есть жизнь? 😲
Размер свопа:
По стародавнему правилу в фряхе я всегда во время её установки делаю своп-раздел размером, вдвое превышающим размер оперативной памяти, т.е. в моём примере своп-раздел сделал 32 гигабайта. Народ в последние годы баит про то, что это старинное правило удвоенного размера свопа по сравнению с размером опертивной памяти якобы давно устарело до такой степени, что свопы в фряхе чуть ли вообще делать теперь необязательно, что мне кажется очень странным. Привыка старая у меня - в системе должен быть своп. Может быть привычка ретроградская, но пока нигде я не встречал описания того, что старые правила создания своп-разделов в фряхах устарели давно уж. Если устарели, то проясните немного эту тему.
Недавно узрел "прикол" такой:
Наваял я для запуска Чрома скрипт, который перед запуском Чрома создаёт виртуальный диск на 512 метров и (чтобы Чром не наваливал мне кучу ненужных кеш-файлов на винчестер) монтирует созданный виртуальный диск на Чромный кеш-каталог ~/.cache/chromium просто командой mount /mnt/ram/chromium (ибо в fstab все нужные параметры указаны уж - md /mnt/ram/chromium mfs rw,-s512m,noauto 2 0), а после завершения работы Чрома этот виртуальный диск мой скрипт просто командой umount /mnt/ram/chromium уничтожает. Да и быстрее же работа с кешем на диске виртуальном, чем на диске реальном.
После множества запуска Чрома таким способом (создать виртуальный диск, запустить Чром, после завершения Чрома убрать виртуальный диск) дивлюсь недавно на своп - а его занятость с привычных процента-другого постепенно возросла примерно до 35%.
Создал дополнительный временный своп, перегнал все данные из свопа основного в дополнительный (при этом данных во временном свопе стало меньше, чем их было в свопе основном), основной отключил. Потом обратно воссоздал своп основной, перегнал в него все данные из свопа дополнительного (опять, конечно же (ибо в этом-то и затея этих перегонов), с уменьшением объёма данных во время такого перегона) и дополнительный своп после этого отключил. Занятость свопа основного уменьшилась до привычных нескольких процентов, но потом за сколько-то минут (может быть примерно за десяток-другой минут) всё-равно возросла процентов примерно до 25 даже без запусков Чрома с созданием виртуального диска для евоного кеша.
И ещё присмотрелся:
Указанный в fstab виртуальный диск каждый раз монтировался с применением почему-то не первого попавшегося незанятого никем устройства /dev/md0, /dev/md1, /dev/md2, ... , а каждый раз монтирование указанного в fstab виртуального диска создавало для него md-устройство со следующим (первым попавшимся) незанятым номером - md35, md36 и так далее, а старые неиспользуемые после размонтирования виртуального диска устройства md0, md1, md2, ... почему-то не использовались для монтирования виртуального диска.
Поубирал все эти неиспользуемые md-устройства командой типа:
И занятость свопа в считанные секунды с процентов примерно 25 вернулась в нормальные несколько процентов (не более 3%).
Временно отказался я после этого от использования виртуальных дисков таким способом (без добивания неиспользуемых md-устройств, почему-то чем-то нагружающих своп только от факта своего присутствия в /dev - т.е. даже без монтирования виртуальных дисков) и думаю теперь (может кто-нибудь это прояснит?):
Почему после размонтирования указанного в fstab виртуального диска md-устройство, которое для его монтирования создавалось автоматически (не мной) не убирается из /dev тоже автоматически? Надо его добивать или руками, или в скрипте.
И с какого, извините, хера, эти неиспользуемые md-устройства так сильно нагружают своп?
Хоть домашний сервер, хоть сервер за пределами дома в РФ, а из мобильных сетей доступ они включают только к своим яндексам, хреняндексам и всем остальным только своим серверам. Поэтому идея "а подключусь-ка я с мобилы к своему домашнему (или в VPS РФ) серваку, а с него уже к нужным мне серверам" становится неосуществимой - из мобильной сети к нужным серверам-то не подключишься ведь, а на их яндексах да хреняндексах ВПН-серверы свои не установишь.
Как подключить обычный веб-браузер к MTProto-прокси-серверу?
Файрфоксу, например, в настройках можно указать прокси-сервер по одному из вариантов:
"http прокси" (хост, порт)
"узел socks" (хост, порт и номер socks - 4 или 5)
Варианта прокси MTProto там нет. А как к нему тогда браузер подключить?
Думал, что можно Файрфокс подключить к privoxy, а внутри privoxy сделать форвард на MTProto. Но provoxy умеет форвардить только на socks-серверы.
Может быть вместо privoxy есть прокси-серверы, которые умеют форвардить ещё и на MTProto-прокси-серверы?
edge-tts в 2026-м году работает у кого-нибудь?
В 2025-м году установил себе edge-tts, он работал нормально, но вот месяца 2-3 не работает уж.
Запускаю из командной строки edge-tts с ранее работавшими аргументами и работа этой программы завершается ошибкой такой:
File "/usr/local/lib/python3.11/site-packages/aiohttp/client.py", line 707, in request raise ConnectionTimeoutError( aiohttp.clientexceptions.ConnectionTimeoutError: Connection timeout to host wss://speech.platform.bing.com/consumer/speech/synthesize/readaloud/edge/v1?TrustedClientToken= ... &Sec-MS-GEC= ... &Sec-MS-GEC-Version=1-130.0.2849.68&ConnectionId= ...
(ненужные коды я тут заменил на многоточия)
Ну и словами типа Connection timeout to host в этой ошибке намекают на то, что программа не может некоторое время подключиться по указанному в тексте ошибки адресу wss://...
Захожу в браузере руками на speech.platform.bing.com (доменное имя из адреса в тексте ошибки), а там пишут постоянно:
Our services aren't available right now
We're working to restore all services as soon as possible. Please check back soon.
Ну и тут ещё код какой-то.
И так очень давно, месяца 2-3 уж.
Это как-то можно исправить?
Всем привет через 11 лет после публикации этой статьи!
Поддерживается ли кем-нибудь эта технология автонастройки конфигурации прокси в 2026-м году?
У меня такое впечатление, что браузеры (проверял в файрфоксе и в чроме) не используют wpad уж. Файл wpad.dat по нужному адресу не запрашивал у меня никто, кроме меня самого, руками во время проверки доступености этого файла и выдачи в нём с веб-сервера нужного содержимого браузерам, в качестве которых я для проверки использовал curl да lynx.
UPD:
Проверил сейчас использование wpad на мобилах на примере Андроида в Самсунге.
В настройках wifi-подключения вбил руками (ну ладно, не руками - копированием) адрес своего wpad.dat-файла и запрос к нему на сервер такие отправился.
Значит мобилы эту технологию применяют.
Но есть небольшая кручина - они не могут wpad.dat искать автоматически по правилам поиска этого файла. Пришлось вбивать url этого файла. Кручина, конечно. Ну да ладно. Это всё-равно лучше, чем незапрос wpat.dat-файла файрфоксом да чромом. Причём файрфоксу url указать нельзя. Он предоставляет возможность включения аатоматической настройки конфигурации прокси, но даёт вариант только полной автоматизации (т.е. включая и самостоятельный поиск wpad.dat-файла), а руками (как в wifi-свойствах мобилы) url этого wpad.dat-файла вписать в файрфокс (по кр. мере простыми юзерскими способами) нельзя. Может быть можно где-то в about:config, но это уже менее интересно искать, чем просто настроить так, как оно должно настраиваться нормально и по простому.
UPD2:
Продолжил проверку на мобиле:
Файрфокс не использует данные, которые возвращает из wpad.dat моя функция FindProxyForURL и гонит все запросы напрямую.
Самсунг интернет использует результат работы этой функции.
Остальные браузеры на мобиле не проверял, но надежда на то, что технология wpad в 2026-м году хоть где-то ещё жива, таки замаячила!
Заодно хоть в одном браузере проверил (хоть на мобиле), что функция FindProxyForURL мною написана без ошибок, работает правильно и верные результаты выдаёт. А то её попробуй протлаживай. Если загрузить просто так руками (например в отдельной html-странице) эту функцию в браузер, то в ней будут не доступны всякие служебные для wpda-технологии функции типа shExpMatch и т.п. Понятно, конечно, что не лыком шитые люди и штатные match-функции применят, но зачем, если дл wpad приготовлены спец-функции javascript.
А как к far2l подключать плагины, которые находятся на сайте https://plugring.farmanager.com/ ?
В виндах я просто копировал каталог плагина в каталог фаро-плагинов и в новой ипостаси фара плагин начинал работать уж.
А в FreeBSD куда надо копировать каталог скачанного с https://plugring.farmanager.com/ плагина?
Или для far2l плагины подключаются как-то по другому (на так, как в виндах?) ?
Понятно, конечно, что это сильно напоминает скорость загрузки страниц в эпоху диалапа, но это всё же даёт возможность многим сайтам хоть медленно, но таки загружаться.
В эпоху диалапа сайты могли грузиться медленно. В наше же время многие сайты (ну и прочие ресурсы) стали недоступны полностью, если только не применять средства, дающие доступ к таким сайтам.
// добавляем обработчик события "install"self.addEventListener('install', e => {Вот что здесь происходит:А ещё интересно не только то, что здесь происходит, но и ГДЕ это происходит? Многое тут начинается с self. Но чей этот self? Это self чего именно? Если написать просто так, как показано, то self же будет = window и тогда зачем его писать?
Прошу прощения. С ответом на свой вопрос хоть и не очень сильно, но вроде немного разобрался, но удалить своё сообщение отсюда не могу.
Присмотрелся немного и узрел, что код этот находится в файле service-worker.js, который регистрируется в навигаторе. Значит код этот наверно внутри сервис-воркера выполняется и через self значит назначаются обработчики событий именно для этого "сервис-воркера".
Остался только непонятным вопрос - как заставить выполняться обработчику события fetch? А то для испытания отключаю доступ из браузера к веб-серверу (на котором вот таким способом написанный PWA-сайтик) и пытаюсь загрузить страницу с недоступного веб-сервера, а браузер пишет про то, что не может подключиться к веб-серверу вместо того, чтобы запускать обработчика собиытия fetch, который нужные ответы вместо недоступного веб-сервера в браузер бы отдавал.
Утвердают, что можно пользоваться даже без интернета - достаточно всего лишь запустить "приложение".
Без интернета в этом "приложении" невозможно будет пройти дальше экрана запроса пароля и при этом утверждают, что без интернета этот их вжух работать будет. Значит получается, что залогиниваться в "приложении" не требуется? А как тогда из этого "приложения" в банк уйдёт информация о том, что деньгам надо списываться, если "приложение" не получит информацию о том, кто в него там залогинился? Ничё не понимаю. Скорее всего утверждение о возможности работы без интернета похоже на брехню какую-то.
Вот прям специально проверю. У нас в центре города передачу данных за пределы серверов "белого списка" (в который сервера сбербанка кажись не внесли) чаще глушат, чем не глушат - так что проверить будет очень просто. А если попаду в то время, когда нормальный интернет не заглушили, тогда можно будет передачу данных на время испытания отключить прямо на телефоне самому своими руками. Хорошо, что нынче можно такие испытания проводить не в очереди на касссу к кассиру человеческому, а "общаясь" с кассиром электронным (электронным болванчиком), или как его там умники называют - кассой самообслуживания поди?
А можно ли с помощью этой технологии (или с помощью технологии какой-нибудь другой) соединить одно устройство обычное (компьютер или телефон там "какой-нибудь") по радиоканалу с подключенным к интернету компьютеру так, чтобы на устройстве удалённом (телефоне или компьютере) можно было бы указать такой "интернет-компьютер" своим шлюзом в интернет?
Т.е. мне видится примерно такая схема:
телефон подключается к радиомодулю-1 по wifi через точку доступа на этом радиомодуле
радиомодуль-1 соединяется по радиосвязи с радиомодулем-2
радиомодуль-2 подключен к компьютеру проводным Ethernet'ом
компьютер подключен к интернету оптическим кабелем
И потом в настройках телефона создаётся IP-сеть или руками (руками дать нужный IP-адрес телефону и руками на телефону указать шлюзом адрес компьютера и адреса серверов имён), или телефон с работающего на компьютере DHCP-сервера получает нужный себе адрес, шлюз, адреса серверов имён.
А с помощью какой системы можно сделать такую сеть:
1 [интернет обычный (обычно - оптика)]
|
2 [компьютер (винда, фряха, и т.п.
| - главное, чтобы радиоустройство из пункта 3
| (кроме варианта отдельной от компа точки доступа)
| выглядело в операционке этого компьютере
| как обычная сетевая карта (сетевой интерфейс))
|
3 [какое-то радиоустройство (приёмник да передатчик) в виде платы внутри компа или подобно точке доступа с проводной Ethernet-связью с компом]
| [зона, в которой 2 радиоустройства
| "держат" радиоканал "физической линии" друг с другом]
|
4 [удалённое радиоустройство такого же типа с точкой доступа]
|
5 [подключающиеся к этой точке доступа любые девайсы - компы, телефоны и т.п.]
Имеется в виду, чтобы между пунктами 2 и 4 был бридж, а в пункте 5 девайсы указывали бы себе своим шлюзом (через DHCP или руками) шлюзом в интернет IP-адрес компьютера из пункта 2.
Советы очень хорошие. Неизвестные мне ранее советы я проверил и некоторе буду даже применять. Некоторые знал и применяю - типа Alt+=.
Я-то работаю (ну когда мне надо в электронных таблицах чё-нибудь поваять) не в Excel, а в Libreoffice Calc и вот в нём не все эти советы работают.
В примере с Таб-автодополнением нажатие на Tab в Libreoffice Calc сразу же перебрасывает фокус в ячейку справа, оставив в прежней ячейке недописанную формулу. Может быть кому пригодится: в Libreoffice Calc автодополнение названий функций делается не клавишей Tab, а сочетанием Ctrl+Tab.
Тем же Ctrl+Tab, кстати (не знаю - как в Excel, но в Libreoffice Calc так) внутри ячейки делается перебор значений, введённых в ячейках выше в этом же столбце. Т.е. в верхниъ ячейках есть значения, например, гипотеза о теме 1, гипотенуза треугольника, новый дом, гипнотизёров завезли. Если в новой ячейке под этими ячейками напишете, например, ги и начнёте нажимать Ctrl+Tab, то будет делаться последовательные предложения об автодополнении значения набираемой ячейки значениями гипотеза о теме 1, гипотенуза треугольника, гипнотизёров завезли (но не новый дом). Ну и так далее.
ps:
Опять Хабр палки в колёса вставляет и вместо приёма этого сообщения пишет мне глупость:
Ну подожду, конечно, 23 минуточки и если не забуду, то отправлю это сообщение. А если забуду, значит хабру не надо, чтобы его пользователи прочитали сообщение, которое может быть кому-нибудь из них сможет быть полезным.
Хорошо ли использовать почтовые ящики не на своих почтовых серверах, а на чужих - эту тему я тут сейчас затрагивать даже не буду (хотя вообще-то немного затронул уж :-) ): кому-то это хорошо, а кому-то доверять свою почту чужим серверам - ни разу не хорошо.
Тему тут хотел бы затронуть немного другую:
Даже если и использовать почтовые ящики на серверах не своих, а чужих, то удобнее ли с ними работать через веб-интерфейс (например, как тут в статье говорилось про пример с mail.ru), чем получать всю почту в свою почтовую программу и работать с ней на своём компьютере локально уж?
Я так и не понял: что мне надо в моей фряхе запустить для распознавания речи из mp3-файла, в который эту речь с микрофона должна записать некая (кстати какая именно) программа, чтобы я дальше мог распознанные из речи текстовые файлы анализировать уже своими программами, чтобы мне не приходилось обращаться для распознаваний и для анализа текстов за пределы "локальной" системы?
ps: Даже если эти программы запустить не во фряхе (ну для простоты читайте - не в линуксе), то хотя бы на винде, а с виндою-то я со стороны фряхи уж как-нибудь своими программами повзаимодействую.
А к kTorrent эту программу консольную как-нибудь подключить можно?
А то Transmission как-то долго очень и странно запускается...
А мне, наоборот, проще всем клиентам разослать уведомления о разных предстоящих задачах (передачи кусков файлов и разных прочих материалов), чем саму эту передачу данных между клиентами наваять.
Уведомления-то я могу рассылать всем клиентам со своего центрального сервера (ну или с нескольких таких серверов). Под "рассылать уведомления" я имею всякие способы, включая способ "клиент сам на сервере запрашивает список обновлений". Да хоть на бумажке написал да почтовым голубем отправил. :-) Главная проблема не в этом. Главная проблема описана дальше:
А вот как мне из одного браузера переслать данные в браузер другой напрямую прямым соедениенем между браузерами мимо моих "центральных серверов" - вот это до сих пор загадка...
Я ж не могу внутри html-страницы javascript'ом запустить TCP-сервер на указанном мною порту, к которому можно было бы коннектиться хоть из другого браузера (только в нём внутри страницы тоже отсутствует возможность запускать TCP-клиентов), хоть телнетом из командной строки.
Заканчивается 1-я четверть 21-го века.
А до сих пор никто не наваял для браузеров возможности:
1. Запуск внутри html-страницы одного браузера TCP-сервера на порту ПОРТ_1
2. Запуск внутри html-страницы другого браузера TCP-клиента для подключения куда хочешь (но в данной задаче к TCP-серверу первого браузера на его порт ПОРТ_1.
Откуда скрипт второго браузера узнает IP-адрес и порт для подключения к TCP-серверу браузера первого - это уже моя задача и я её как-нибудь решу сам. Могу опять эту информацию выслать клиенту почтовыми голубями. :-)
А то понаваяли каких-то там WebRTC и главный упор делают на "пробивание NAT".
Да у меня может быть в моей задаче все браузеры будут работать на машинах с белыми IP, на которых работой через NAT даже и не пахнет. Мне только дайте возможноть запускть внутри их HTML-страниц TCP-серверы да TCP-клиенты. :-)
А как на рутубе сохранить видеозапись в плэйлист на рутубе?
На ютубе нажимаешь ... , потом "сохранить", выбираешь нужный плэйлист и сохраняешь.
А эти же... импортозаместители доморощенные... не могут наваять даже такую простую функцию, как сохранение видеозаписи в нужный плэйлист. А ещё ютуб глушат. Да вы сперва создайте хотя бы подобие ютуба (хотя бы подобие!, про "создайте лучше" я даже пока не говорю), а потом уже рассматривайте вопрос - глушить или не гушить нормальные видеохостинги. Так нет же: "мы всех задушим (как недавно высказался руководитель РФ), а то, что нормальной альтернативы у нас нет, так это - "проблемы самих индейцев и шерифа они не волнуют""
А как тут получить доступ к результатм прочитывания - к изображению qr-кода или (возможно даже полезнее) к тексту, распознанному из прочитанного qr-кода?
А какие команды ты в командной строке отдаёшь, чтобы эта программа произносила переданный ей текст?
Программу RHVoice мне не удалось уговорить произносить текст.
Пока остановился на программе edge-tts для наваяния себе такого же ассистента.
Почему из необнаружения жизни на 40-80 планетах следует, что на 10-20% из них есть жизнь? 😲