Нет, я имею ввиду что «вероятность умереть заболев» и «вероятность заболеть и умереть» это две разных вероятности. Чтобы понять насколько что-то опаснее вам надо считать именно последнюю, которая никак не получается перемножением непонятно чего непонятно на что.
Т. е. если после заболевания ты умираешь с вероятностью в 10 раз выше, а сама вероятность заболеть тоже в 10 раз выше, то можно предположить, что суммарный шанс умереть в 100 раз выше.
Нет, не так.
Если бы умереть от заразы можно было бы не заражаясь, то в данном случае вы были бы правы, это было бы два независимых события и вероятности можно было бы перемножить. В данном же случае комбинации вероятностей у вас такие:
1) Не заразиться
2) Заразиться и выздороветь.
3) Заразиться и умереть.
Таким образом, может не выйти 100 даже несмотря на то
Как я уже говорил 100 и не выйдет.
Более того, статистические данные по гриппу и коронавирусу имеют несколько недостатков:
1) R0 для гриппа — грипп это практически всегда эпидемия и R0 считается для эпидемий гриппа. Но проблема в том, что эпидемии заражают всю, или большинство популяции. То есть в случае с гриппом носитель и мог бы заразить кого, но уже некого — все или болеют, или переболели и получили иммунитет.
2) Во многих случаях диагноз грипп ставится не с помощью анализов, а при диагнозе ОРВИ во время эпидемий гриппа. То есть косвенно.
3) Данные по смертности взяты из двух стран с достаточно пожилым населением (особенно Италия) поэтому коэффициент смертности на всю человеческую популяцию будет ниже.
4) Эффективного лечения пока нет, поэтому применяется симптоматическое лечение и терапия. Поэтому в тяжёлых случаях это может не столько лечить, сколько откладывать неизбежное.
Я не то, чтобы топлю за «да пофиг, само пройдёт», сколько пытаюсь дать более взвешенную оценку опасности данного заболевания.
P.s. ИРЛ тот же самый грипп всё-равно значительно опаснее, потому что меры, принимаемые при эпидемиях гриппа не сравняться с тем, что принимается сейчас для предотвращения коронавируса. К гриппу и относятся примерно как «авось само пройдёт» и поэтому он всегда принимает формы эпидемий. Хотя по хорошему тоже можно было бы объявлять карантин ;)
И какой коэффициент распространения у менингокковой инфекции?
R0 порядка 1,3
И она так же просто распространяется по обычному воздуху просто от вдоха?
Точно такой же воздушно-капельный.
Причём апдейт: в странах Африки смертность до 70%, вот неплохие (хоть и относительно старые) исследования: core.ac.uk/reader/81979725 и www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3988355
А при молниеносной форме протекания смертность кхм… иногда не позволяет предпринять хоть что-то от появления симптомов до комы.
более того дольше идёт теневая фаза болезни, которая протекает без симптомов. Гриппом можно два раза попытаться переболеть за это время, разными штаммами :)
С точки зрения математики да, такое умножение некорректно, т. к. могут либо присутствовать скрытые корреляции, либо, наоборот, отсутствовать полагаемые.
С точки зрения математики стоило бы посмотреть насколько отличается вероятность заразиться и умереть от гриппа от вероятности заразиться и умереть от SARS-CoV-2.
Это правда, но автор статьи привёл летальность и для молодых — целых 0.2%, что очень немало.
Вероятность смерти от менингокковой инфекции 10...20%, если не ошибаюсь. Вот это немало. А 0,2% это достаточно низкая вероятность для опасных болезней.
Нет. Не так. Вы путаете отсутствие симптома при наличии инфекции с отсутствием самой инфекции.
У более чем двухсот тысяч человек было выявлено отсутствие инфекции и у какой-то небольшой части она была найдена (стоит понимать, что не всех заболевших нашли скриннингом, большая часть это симптомы или потенциально заражённые люди).
Выявленных заболевших в провинции Хубэй чуть меньше 70000 человек, давайте примем что не выявленных нет. Население этой провинции это 58 миллионов человек. Вероятность встретить больного среди хубэйцев — 0,1%.
Таким образом, если сделать очень большое допущение и применить эту вероятность к скринингу, то получим что он мог бы выявить 320 случаев заболевания в лучшем случае (а вовсе не несколько сот тысяч).
Согласитесь «ни у одного из трёхсот тысяч» и «ни у одного из трёхсот» это чуть разные величины вероятности :)
Более чем достаточное, учитывая что число заболевших втрое меньше, т.е. по меньшей мере у 2/3 протестированных короновируса не было.
Нет, недостаточное. Мало того, что это достаточно скромная выборка в рамках популяции (число заболевших тут не при чем). Так ещё и покрывает лишь один генотип, сделана при относительно определенных обстоятельствах и с небольшим разбегом по времени.
Ну и кстати: сможете угадать сколько было бы заболевших, если бы проверили всё население Китая?
на Diamond Princess пассажиров лечили очень старательно и начали лечение еще до любых симптомов(а это очень важно)
Ещё раз. Выборка по Diamond Princess нерепрезентаитвна. Если ещё более понятно объяснить, то это примерно то же самое, что и судить о среднем возрасте населения Земли по пассажирам этого корабля. Я вас уверяю, что он выйдет 60+
Как бы это факт уже.
Нет, не факт. Цифра «в 100 раз» взялась из перемножения никак не связанных величин в комментарии выше.
один(или два уже ) коронавируса.
Вообще коронавирусы это семейство вирусов, если на то пошло.
Ближайший родственник текущего вируса имеет следующую статистику — 8000 заболевших и 800 умерших. 10% летальность при условии что лечили очень старательно людей.
Начнём с того, что называть SARS-CoV ближайшим родственником текущего SARS-CoV-2 несколько опрометчиво. Они относятся к одному семейству, но не родственники.
Закончим тем, что невозможно очень тщательно лечить всего 8000 заболевших неизвестно чем. Лечение в их случае было эмпирическим, то есть «методом научного тыка».
И там выявили реально всех заразившихся.
Видимо вы не очень понимаете как это работает. Вот смотрите, вы программист. Вы можете гарантировать что отловили все возможные баги в софте, что вы написали? Думаю что нет.
А вот теперь представьте, что софт писали не вы. Это несколько миллиардов строчек кода, а чтобы гарантировать что багов нет — вам надо проверить эти строчки кода одновременно. Потому что там баги хитрые и пока ты проверяешь одну строчку — баги могут перелезть в другую(даже в уже проверенную). Плюс часть багов не приводит к вылетам и прерываниям и ПО продолжает работать, о том что баг случился знают лишь ближние к этой строчке строчки, но они тоже не приводят к вылету.
Благо легкой формы для этого вируса просто не существовало.
Не существует «лёгкой» или «тяжёлой» формы вируса, есть такие формы течения болезни. Готов расстроить, тяжёлая форма «атипичной пневмонии» была лишь в 25% случаев заражения.
Текущий вирус отличается не очень сильно по генам.
Ну примерно как кошка от льва, или лиса от волка.
Была надежда что китайцы хуже остальных рас болеют, но итальянцы её развеяли(
Надеюсь, что вы всё-же поняли что смерти от этого вируса больше подвержены пожилые люди. Может быть дело тут не в нации, а в том что в Китае средний возраст гражданина 37 лет, а в Италии — 46?
По данным WHO в Китае полученных на основании данных массового скрининга на вирус (примерно 320 тысяч человек)
Бесспорно 320 тысяч человек это большое число, но это даже не 10% населения города Уханя. И тем более в рамках статистических медицинских исследований это крайне малое число наблюдений. Которые, к слову, были проведены над практически одним генотипом людей. То есть, перефразирую, то что не нашли скрытых носителей, обследовав 0,2% китайцев не говорит о том, что их не существует в принципе.
Смертность по Китаю варьируется от 5.8% до 0.7%, среднее по миру где-то в районе 2-3% выходит.
Я повторюсь, что речь в этой статистике идет именно об официально зарегистрированных больных.
пневмонии
Тоже звучит сурово, но в реальности не всегда так. Пневмония — крайне обширное понятие.
К слову, смертность от первичной пневмонии даже в Англии превышает указанные 3% от коронавируса. А в той же самой Африке первичная пневмония является причиной 1000+ смертей на миллион человек:
на Diamond Princess из 700 заболевших в тяжелом состоянии было 34 человека на 25 февраля.
Еще раз. Подавляющее большинство пассажиров круизных лайнеров — пенсионеры, глубокие пенсионеры. Возраст самого молодого погибшего — 70 лет. Это не репрезентативный пример, если только вы не хотите провести параллели с «что будет, если коронавирус поразит дом престарелых».
Повторюсь, смерть на круизных кораблях столь частое дело, что под морг там отводят достаточно приличный кусок очень дорогого пространства.
Приуменьшать проблему на текущем этапе пандемии это преступление из-за которого умрут люди.
Бесспорно. Как и преувеличивать. Потому что подобного рода преувеличения склонны разрастаться как снежный ком, в результате чего становиться buzzword с нулевым уровнем доверия. Поэтому не стоит доходить и до «коронавирус в 100 с лишним раз опаснее гриппа».
Основная проблема ваших комментариев в том, что то, что вы называете статистикой и на основании чего пытаетесь делать какие-то прогнозы ей не является.
Давайте разберём на примерах:
Или вариант 2: сравните, сколько на Diamond Princess умерло от гриппа за это время, и сколько от коронавируса.
Круизные корабли являются основным и излюбленным способом отдыха… пенсионеров. Нет, правда, больше мало кто может себе позволить по три-четыре недели кататься на корабле. Да и это местами может быть скучно если вы молоды и полны сил. Более того на всех современных круизных кораблях даже морги есть потому что достаточно часто кто-нибудь из пассажиров просто не доживает до порта прибытия без всяких вирусов. Поэтому цифра 7 из 4000 выглядит страшно, пока не посмотреть на ситуацию целиком. Как только ты понимаешь что на этом судне есть вариант привезти 1+ умершего без всяких болезней, причём риск этого события столь велик, что под морг выделяют драгоценное судовое пространство — ситуация начинает выглядеть иначе.
летальность в 10–100 раз выше
Нет и это тоже не так. Эти данные взяты по Италии, причём взяты они на основании выборки из заражённых людей с тяжёлым течением заболевания. Они никак не учитывают число скрытых носителей, людей с лёгким течением заболевания и так далее. Таким образом эта выборка может являться репрезентативной только лишь в том случае, если вы хотите узнать насколько высок риск умереть, если вы тяжело болеете коронавирусом.
количество заболевших, думаю, потенциально в 1–10 раз выше
Вот эта цифра вообще непонятно откуда взялась. R0 у него действительно выше в 2-3 раза, но проводить столь смелую экстраполяцию это достаточно странно. Почему, например, в 10 раз? Почему не в 128?
Если перемножить эти три величины, получаем, что потенциально коронавирус в 100 раз опаснее (на начальном этапе).
В смысле перемножить? Вероятность заболеть это одна вероятность (при этом вы используете даже не её, а некое «число заболевших»), вероятность умереть при болезни это другая вероятность. На основании чего вы умножаете две разных вероятности и получаете 100 раз, то есть 10 000%?
В итоге ваши сообщения хоть и с цифрами (я не могу назвать это расчётами), но всё-же это скорее паникёрская оценка, чем «просто сообщение» и уж тем более «статистическая оценка».
Так ведь с этого и началось, что «это типа инструкция, а значит могут быть не самые опытные последователи, а значит надо добавить про технику безопасности». Банально, некий неопытный человек, который будет повторять за мной по инструкции, может быть не в курсе про «подождал разрядки конденсаторов», а на фотках про это ни слова нет.
Я даже видел дипломированных электриков(причём не только в нашей стране), которые не были в курсе про необходимость ждать разрядки конденсаторов в мощных промышленных выпрямителях на шину постоянного тока, на которой сидели частотники. А я их остановить не успел. Повезло что все, кроме инструмента, остались живы.
Не ну право, стандартный дисклеймер в начале статьи и все довольны.
Я ведь не зря написал «зрение» и «осязание». Кипящая вода от не кипящей отличается на глаз, а тепло от опасно горячего предмета ощущается руками ещё до того, как вы к нему прикоснулись. В случае же если предмет раскалён до свечения — задача становится ещё проще. То есть в общем случае меры предосторожности сводятся к «не хватать сразу, а поднести руку и почувствовать тепло на расстоянии».
И да, как раз таки для химических опытов, в процессе которых могут образовываться опасные соединения, всегда пишут дисклеймер «внимание! проводить только на открытом воздухе или под вытяжкой!»
А вот электричество ни увидеть, ни почувствовать до тех пор, пока не стало слишком поздно, нельзя. И в лучшем случае ты получаешь неприятное пощипывание, или непроизвольное сокращение мышц.
Именно что больно, но в большинстве своём не смертельно.
Более того, для того чтобы понять что перед вами кипяток и он опасен у вас есть зрение и осязание оба этих чувства работают дистанционно и вы можете проверить температуру объекта не прикасаясь к нему. Не трогать чрезмерно горячее это обычный условный рефлекс, который у большинства людей вырабатывается в процессе его жизнедеятельности, благо «чрезмерно горячее» очень часто встречается в нашей жизни.
Дистанционного «чувства электричества» у человека нет. Именно в этом и кроется основная опасность работы с ним. Человек не может осознать всю опасность электричества в каждом отдельном случае, если у него нет специальных знаний (которые достаточно сложно получить в повседневной жизни кроме «не пихай пальцы в розетку», что в данном случае не поможет)
пихать пальцы в оголённые провода опасно
Как человек, имеющий четвёртую группу по электробезопасности я ответственно заявляю что это не всегда так :)
В некоторых случаях это безопасно, в некоторых — смертельно опасно. Понять насколько опасно это сделать в конкретном случае помогает измерительное оборудование и профессиональный опыт/знания. Сделать это однозначно безопасным помогает знание процедур подготовки к безопасной работе с электрооборудованием.
В случае же если предполагается что это инструкция, то стоит учитывать что её может читать человек без соответствующих знаний и в этом случае нелишним будет ему открытым текстом проговорить о рисках и о том, чего не стоит делать.
Ну вообще, если мы говорим об Урале, то у нас в Челябинской и Свердловской области ещё и ВУРС есть, который никак не связан с современными мощностями по переработке ОЯТ, но именно он мог внести (и внёс) некоторую лепту в онкологию по названным областям.
А что до непосредственно до самой «повышенной онкологии в Новоуральске» (уровень заболеваемости которой, как вы правильно заметили, не выше, чем в Екатеринбурге), если не ошибаюсь то по статистике наиболее частым онкологическим заболеванием у нас является рак лёгких. Основными провоцирующими факторами для которого являются:
наследственная предрасположенность;
курение;
туберкулёз;
работа на вредных производствах с влиянием химических/мелкодисперсных веществ на лёгкие;
хронические болезни лёгких.
Казалось бы при чём тут Новоуральск или Лесной какой-нибудь и вообще радиация.
Благодарю Вас за статью, кстати. С удовольствием прочитал и сохранил в закладках.
Не холивара ради, а лишь для справедливости:
1) Компания Google не имеет никакого отношения к отсутствию обновлений для телефона производства компании Xiaomi. У последних есть все необходимые исходники для выпуска обновлений, но отсутствует желание. И именно последние, а не Google ответственны за отсутствие обновлений.
2) В этом году не получил последнюю версию iOS iPhone 5s, выпущенный аж в 2013 году. К слову свой 5s я поменял в прошлом году лишь из-за того, что дозрел появилась необходимость в большем экране.
3) Прикладное ПО для смартфонов, которое работает лишь начиная с определённой версии ОС, пишут вообще третьи люди — разработчики этого самого ПО. И во многих случаях ограничение на «самую новую версию» это отсутствие желания/возможности потестить на старых, а не ограничения ОС.
Поэтому, на мой взгляд, обвинение разработчиков ОС в сложившейся ситуации несколько некорректно.
Нет, я имею ввиду что «вероятность умереть заболев» и «вероятность заболеть и умереть» это две разных вероятности. Чтобы понять насколько что-то опаснее вам надо считать именно последнюю, которая никак не получается перемножением непонятно чего непонятно на что.
Нет, не так.
Если бы умереть от заразы можно было бы не заражаясь, то в данном случае вы были бы правы, это было бы два независимых события и вероятности можно было бы перемножить. В данном же случае комбинации вероятностей у вас такие:
1) Не заразиться
2) Заразиться и выздороветь.
3) Заразиться и умереть.
Как я уже говорил 100 и не выйдет.
Более того, статистические данные по гриппу и коронавирусу имеют несколько недостатков:
1) R0 для гриппа — грипп это практически всегда эпидемия и R0 считается для эпидемий гриппа. Но проблема в том, что эпидемии заражают всю, или большинство популяции. То есть в случае с гриппом носитель и мог бы заразить кого, но уже некого — все или болеют, или переболели и получили иммунитет.
2) Во многих случаях диагноз грипп ставится не с помощью анализов, а при диагнозе ОРВИ во время эпидемий гриппа. То есть косвенно.
3) Данные по смертности взяты из двух стран с достаточно пожилым населением (особенно Италия) поэтому коэффициент смертности на всю человеческую популяцию будет ниже.
4) Эффективного лечения пока нет, поэтому применяется симптоматическое лечение и терапия. Поэтому в тяжёлых случаях это может не столько лечить, сколько откладывать неизбежное.
Я не то, чтобы топлю за «да пофиг, само пройдёт», сколько пытаюсь дать более взвешенную оценку опасности данного заболевания.
P.s. ИРЛ тот же самый грипп всё-равно значительно опаснее, потому что меры, принимаемые при эпидемиях гриппа не сравняться с тем, что принимается сейчас для предотвращения коронавируса. К гриппу и относятся примерно как «авось само пройдёт» и поэтому он всегда принимает формы эпидемий. Хотя по хорошему тоже можно было бы объявлять карантин ;)
R0 порядка 1,3
Точно такой же воздушно-капельный.
Причём апдейт: в странах Африки смертность до 70%, вот неплохие (хоть и относительно старые) исследования: core.ac.uk/reader/81979725 и www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3988355
А при молниеносной форме протекания смертность кхм… иногда не позволяет предпринять хоть что-то от появления симптомов до комы.
более того дольше идёт теневая фаза болезни, которая протекает без симптомов. Гриппом можно два раза попытаться переболеть за это время, разными штаммами :)
С точки зрения математики стоило бы посмотреть насколько отличается вероятность заразиться и умереть от гриппа от вероятности заразиться и умереть от SARS-CoV-2.
Вероятность смерти от менингокковой инфекции 10...20%, если не ошибаюсь. Вот это немало. А 0,2% это достаточно низкая вероятность для опасных болезней.
Нет. Не так. Вы путаете отсутствие симптома при наличии инфекции с отсутствием самой инфекции.
У более чем двухсот тысяч человек было выявлено отсутствие инфекции и у какой-то небольшой части она была найдена (стоит понимать, что не всех заболевших нашли скриннингом, большая часть это симптомы или потенциально заражённые люди).
Выявленных заболевших в провинции Хубэй чуть меньше 70000 человек, давайте примем что не выявленных нет. Население этой провинции это 58 миллионов человек. Вероятность встретить больного среди хубэйцев — 0,1%.
Таким образом, если сделать очень большое допущение и применить эту вероятность к скринингу, то получим что он мог бы выявить 320 случаев заболевания в лучшем случае (а вовсе не несколько сот тысяч).
Согласитесь «ни у одного из трёхсот тысяч» и «ни у одного из трёхсот» это чуть разные величины вероятности :)
Нет, недостаточное. Мало того, что это достаточно скромная выборка в рамках популяции (число заболевших тут не при чем). Так ещё и покрывает лишь один генотип, сделана при относительно определенных обстоятельствах и с небольшим разбегом по времени.
Ну и кстати: сможете угадать сколько было бы заболевших, если бы проверили всё население Китая?
Ещё раз. Выборка по Diamond Princess нерепрезентаитвна. Если ещё более понятно объяснить, то это примерно то же самое, что и судить о среднем возрасте населения Земли по пассажирам этого корабля. Я вас уверяю, что он выйдет 60+
Нет, не факт. Цифра «в 100 раз» взялась из перемножения никак не связанных величин в комментарии выше.
Вообще коронавирусы это семейство вирусов, если на то пошло.
Начнём с того, что называть SARS-CoV ближайшим родственником текущего SARS-CoV-2 несколько опрометчиво. Они относятся к одному семейству, но не родственники.
Закончим тем, что невозможно очень тщательно лечить всего 8000 заболевших неизвестно чем. Лечение в их случае было эмпирическим, то есть «методом научного тыка».
Видимо вы не очень понимаете как это работает. Вот смотрите, вы программист. Вы можете гарантировать что отловили все возможные баги в софте, что вы написали? Думаю что нет.
А вот теперь представьте, что софт писали не вы. Это несколько миллиардов строчек кода, а чтобы гарантировать что багов нет — вам надо проверить эти строчки кода одновременно. Потому что там баги хитрые и пока ты проверяешь одну строчку — баги могут перелезть в другую(даже в уже проверенную). Плюс часть багов не приводит к вылетам и прерываниям и ПО продолжает работать, о том что баг случился знают лишь ближние к этой строчке строчки, но они тоже не приводят к вылету.
Не существует «лёгкой» или «тяжёлой» формы вируса, есть такие формы течения болезни. Готов расстроить, тяжёлая форма «атипичной пневмонии» была лишь в 25% случаев заражения.
Ну примерно как кошка от льва, или лиса от волка.
Надеюсь, что вы всё-же поняли что смерти от этого вируса больше подвержены пожилые люди. Может быть дело тут не в нации, а в том что в Китае средний возраст гражданина 37 лет, а в Италии — 46?
Бесспорно 320 тысяч человек это большое число, но это даже не 10% населения города Уханя. И тем более в рамках статистических медицинских исследований это крайне малое число наблюдений. Которые, к слову, были проведены над практически одним генотипом людей. То есть, перефразирую, то что не нашли скрытых носителей, обследовав 0,2% китайцев не говорит о том, что их не существует в принципе.
Я повторюсь, что речь в этой статистике идет именно об официально зарегистрированных больных.
Тоже звучит сурово, но в реальности не всегда так. Пневмония — крайне обширное понятие.
К слову, смертность от первичной пневмонии даже в Англии превышает указанные 3% от коронавируса. А в той же самой Африке первичная пневмония является причиной 1000+ смертей на миллион человек:
Еще раз. Подавляющее большинство пассажиров круизных лайнеров — пенсионеры, глубокие пенсионеры. Возраст самого молодого погибшего — 70 лет. Это не репрезентативный пример, если только вы не хотите провести параллели с «что будет, если коронавирус поразит дом престарелых».
Повторюсь, смерть на круизных кораблях столь частое дело, что под морг там отводят достаточно приличный кусок очень дорогого пространства.
Бесспорно. Как и преувеличивать. Потому что подобного рода преувеличения склонны разрастаться как снежный ком, в результате чего становиться buzzword с нулевым уровнем доверия. Поэтому не стоит доходить и до «коронавирус в 100 с лишним раз опаснее гриппа».
Давайте разберём на примерах:
Круизные корабли являются основным и излюбленным способом отдыха… пенсионеров. Нет, правда, больше мало кто может себе позволить по три-четыре недели кататься на корабле. Да и это местами может быть скучно если вы молоды и полны сил. Более того на всех современных круизных кораблях даже морги есть потому что достаточно часто кто-нибудь из пассажиров просто не доживает до порта прибытия без всяких вирусов. Поэтому цифра 7 из 4000 выглядит страшно, пока не посмотреть на ситуацию целиком. Как только ты понимаешь что на этом судне есть вариант привезти 1+ умершего без всяких болезней, причём риск этого события столь велик, что под морг выделяют драгоценное судовое пространство — ситуация начинает выглядеть иначе.
Нет и это тоже не так. Эти данные взяты по Италии, причём взяты они на основании выборки из заражённых людей с тяжёлым течением заболевания. Они никак не учитывают число скрытых носителей, людей с лёгким течением заболевания и так далее. Таким образом эта выборка может являться репрезентативной только лишь в том случае, если вы хотите узнать насколько высок риск умереть, если вы тяжело болеете коронавирусом.
Вот эта цифра вообще непонятно откуда взялась. R0 у него действительно выше в 2-3 раза, но проводить столь смелую экстраполяцию это достаточно странно. Почему, например, в 10 раз? Почему не в 128?
В смысле перемножить? Вероятность заболеть это одна вероятность (при этом вы используете даже не её, а некое «число заболевших»), вероятность умереть при болезни это другая вероятность. На основании чего вы умножаете две разных вероятности и получаете 100 раз, то есть 10 000%?
В итоге ваши сообщения хоть и с цифрами (я не могу назвать это расчётами), но всё-же это скорее паникёрская оценка, чем «просто сообщение» и уж тем более «статистическая оценка».
Я даже видел дипломированных электриков(причём не только в нашей стране), которые не были в курсе про необходимость ждать разрядки конденсаторов в мощных промышленных выпрямителях на шину постоянного тока, на которой сидели частотники. А я их остановить не успел. Повезло что все, кроме инструмента, остались живы.
Не ну право, стандартный дисклеймер в начале статьи и все довольны.
И да, как раз таки для химических опытов, в процессе которых могут образовываться опасные соединения, всегда пишут дисклеймер «внимание! проводить только на открытом воздухе или под вытяжкой!»
А вот электричество ни увидеть, ни почувствовать до тех пор, пока не стало слишком поздно, нельзя. И в лучшем случае ты получаешь неприятное пощипывание, или непроизвольное сокращение мышц.
Именно что больно, но в большинстве своём не смертельно.
Более того, для того чтобы понять что перед вами кипяток и он опасен у вас есть зрение и осязание оба этих чувства работают дистанционно и вы можете проверить температуру объекта не прикасаясь к нему. Не трогать чрезмерно горячее это обычный условный рефлекс, который у большинства людей вырабатывается в процессе его жизнедеятельности, благо «чрезмерно горячее» очень часто встречается в нашей жизни.
Дистанционного «чувства электричества» у человека нет. Именно в этом и кроется основная опасность работы с ним. Человек не может осознать всю опасность электричества в каждом отдельном случае, если у него нет специальных знаний (которые достаточно сложно получить в повседневной жизни кроме «не пихай пальцы в розетку», что в данном случае не поможет)
Как человек, имеющий четвёртую группу по электробезопасности я ответственно заявляю что это не всегда так :)
В некоторых случаях это безопасно, в некоторых — смертельно опасно. Понять насколько опасно это сделать в конкретном случае помогает измерительное оборудование и профессиональный опыт/знания. Сделать это однозначно безопасным помогает знание процедур подготовки к безопасной работе с электрооборудованием.
В случае же если предполагается что это инструкция, то стоит учитывать что её может читать человек без соответствующих знаний и в этом случае нелишним будет ему открытым текстом проговорить о рисках и о том, чего не стоит делать.
А что до непосредственно до самой «повышенной онкологии в Новоуральске» (уровень заболеваемости которой, как вы правильно заметили, не выше, чем в Екатеринбурге), если не ошибаюсь то по статистике наиболее частым онкологическим заболеванием у нас является рак лёгких. Основными провоцирующими факторами для которого являются:
Казалось бы при чём тут Новоуральск или Лесной какой-нибудь и вообще радиация.
Благодарю Вас за статью, кстати. С удовольствием прочитал и сохранил в закладках.
1) Компания Google не имеет никакого отношения к отсутствию обновлений для телефона производства компании Xiaomi. У последних есть все необходимые исходники для выпуска обновлений, но отсутствует желание. И именно последние, а не Google ответственны за отсутствие обновлений.
2) В этом году не получил последнюю версию iOS iPhone 5s, выпущенный аж в 2013 году. К слову свой 5s я поменял в прошлом году лишь из-за того, что дозрел появилась необходимость в большем экране.
3) Прикладное ПО для смартфонов, которое работает лишь начиная с определённой версии ОС, пишут вообще третьи люди — разработчики этого самого ПО. И во многих случаях ограничение на «самую новую версию» это отсутствие желания/возможности потестить на старых, а не ограничения ОС.
Поэтому, на мой взгляд, обвинение разработчиков ОС в сложившейся ситуации несколько некорректно.