Комментарии 229
Спасибо за интересные статьи, теперь, имея аргументы, станет ещё проще проходить мимо эмоциональных срачей на форумах типа «всё пролюблено, в России хоронят урановые отходы, все умрут»
Оу, может ответишь на следующий вопрос, имея эти аргументы?
Ввезли 10 тонн радиоактивного материала
Вывезли 50%, те 5 тонны. 5 тонн куда делись? Усохли?
Хочу напомнить, что раньше излишки(!) отправлялись в США по программе ВОУ-НОУ, которая закончилась в 2013. Все из статьи.
Ввезли 10 тонн радиоактивного материала
Вывезли 50%, те 5 тонны. 5 тонн куда делись? Усохли?
Хочу напомнить, что раньше излишки(!) отправлялись в США по программе ВОУ-НОУ, которая закончилась в 2013. Все из статьи.
Про это написано в конце статьи. Ждём следующие части.
ну всё же написано, почему вы не читаете?
— соглашение ВОУ-НОУ закончилось, но никто не мешает по той же схеме производить
топливо из оставшегося ВОУ для выполнения контрактов
— РБН никто не отменял, там 238й играет большую роль
— не говоря уже о том, что ОГФУ можно тупо перерабатывать в оксид с получением плавиковой кислоты, имеющей большой промышленное значение
ну и 0,3% ОГФУ не особо-то и радиоактивен, постоянно возят с места на место гораздо более активные вещи — медицина, дефектоскопы и так далее
— соглашение ВОУ-НОУ закончилось, но никто не мешает по той же схеме производить
топливо из оставшегося ВОУ для выполнения контрактов
— РБН никто не отменял, там 238й играет большую роль
— не говоря уже о том, что ОГФУ можно тупо перерабатывать в оксид с получением плавиковой кислоты, имеющей большой промышленное значение
ну и 0,3% ОГФУ не особо-то и радиоактивен, постоянно возят с места на место гораздо более активные вещи — медицина, дефектоскопы и так далее
Называть оставшиеся 5 тонн радиоактивными — большая натяжка.
«отходы», как называет ОГФУ Гринпис
Но что же мы делаем с дважды обедненными отвалами ОГФУ, оставшимися после дообогащения? И почему не возвращаем их обратно? ...Пока нет ответа на эти вопросы, утверждение о ввозе отходов без кавычек выглядит верным. Иначе можно ввозить какой-то мусор, извлекать из него, например, 30% вторсырья и говорить «ну какой же это мусор? вот же 30% пользы (а остальные 70% — в Шиес)».
Ну какие же это отходы. в следующем десятилетии из этих 70% мы еще выжмем 10% а потом, лет через 50 еще 10%. Это не отходы, это сырьё далёкого будущего… (Уровень иронии определять субъективно, на свой вкус).
ну да, если вспомнить, что E=mc^2, то любая какашка — ценнейший источник энергии.
«Кто сдает продукт вторичный, тот снабжается отлично» (с) Москва 2042 В.Войнович
m — не масса, а дефект массы
Главное, чтоб это далекое будущее не слишком сильно превышало период полураспада урана и другого радиоактивного.
А то технологии появятся, хранилища вскроют, а там ничего.
Это будет фиаско
А то технологии появятся, хранилища вскроют, а там ничего.
Это будет фиаско
700 миллионов лет для U-235, ради которого и обогащают природный уран. Думаю, как-нибудь хватит :)
Главное, чтоб это далекое будущее не слишком сильно превышало период полураспада урана и другого радиоактивного.
Период полураспада урана от 270 тысяч лет до 4.5 тысяч лет, в зависимости от изотопа.
И то что имеет большой период полураспада малорадиактивно, а сильно радиоактивно то, что имеет относительно малый период полураспада. То есть 100 тысяч лет — это примерно втрое радиоактивней, чем уран.
Кроме того, период полураспада — это не период за который распадётся всё, а распадётся половина. То есть при полураспаде в тысячу лет, распадётся только половина, а половина будет продолжать фонит, просто вдвое слабее.
У типичных отходов, период полураспада это около 30 тысяч лет, то есть после 30 тысяч лет отходы будут всё ещё фонить, но двое слабее. И после 120 тысяч лет отходы — всё ещё будут фонить, просто в шестнадцать раз слабее.
Тут проблема в том, что накопление отходов смахивает на Лондон засранный лошадинным навозом. :)
При нынешних технологиях отходы накапливаются быстрее, чем перерабатываются, а хранить их придётся почти что сотню тысяч лет, что по сравнению с человеческой жизнью выглядит почти как вечность.
Потому было бы интересно прочитать про перспективные технологии переработки этих самых отходов, чтобы хотя бы в будущем не было постоянного накопления отходов.
При нынешних технологиях отходы накапливаются быстрее, чем перерабатываются, а хранить их придётся почти что сотню тысяч лет, что по сравнению с человеческой жизнью выглядит почти как вечность.
Потому было бы интересно прочитать про перспективные технологии переработки этих самых отходов, чтобы хотя бы в будущем не было постоянного накопления отходов.
Отход — это то, что вынули из АЭС и больше это, кроме как закопать понадежнее, даже не придумать
А отходы оставшиеся после переработки этого сырья куда-нибудь деть нужно?
После переработки этого сырья остается просто металл, а не «отходы». Как и многие другие, вроде титана или свинца, имеет свои области применения. Но плюсом ко всему, может быть использован как топливо для АЭС.
Можно, пожалуйста, подробнее что получается в итоге переработки?
U238
Вижу в вашем ответе ровно одну строку:
Не на сто процентов же это сырьё состоит из урана, иначе какой смысл был бы в переработке.
U238
Не на сто процентов же это сырьё состоит из урана, иначе какой смысл был бы в переработке.
Фтор — высокотоксичный, и наверняка в форме радиоактивного изотопа.
Что с ним дальше возможно сделать?
Что с ним дальше возможно сделать?
У фтора только один изотоп стабильный, дальше его можно применять в хим промышленности.
Использовать для создания фторидов свежедобытого природного урана.
Я у вас спрашиваю, задавая уточняющие вопросы, чтобы прояснить общую картину.
Задавать вопросы — это «нести чушь не задумываясь»?
Задавать вопросы — это «нести чушь не задумываясь»?
«Где вы были 17 ноября 2019 года в 19:37? Отвечайте быстро! Да или нет?!»
Про «уточняющие вопросы» я поржал. Судья сначала зачитал приговор, потом присяжные вынесли вердикт, потом прошли прения сторон, потом арестовали подозреваемых, теперь, наконец, дошло дело до следствия… В следующих сериях «уточняющих вопросов» мы узнаем, какое же было совершено преступление?
Про «уточняющие вопросы» я поржал. Судья сначала зачитал приговор, потом присяжные вынесли вердикт, потом прошли прения сторон, потом арестовали подозреваемых, теперь, наконец, дошло дело до следствия… В следующих сериях «уточняющих вопросов» мы узнаем, какое же было совершено преступление?
Igor_O, я спросил является ли радиоактивным получающийся фтор и что с ним потом делают.
Arson и Nikoobraz, дали спокойный информативный ответ.
У вас же Igor_O какой-то ЖЫРНЫЙ ТРОЛЛИНГ , при остутствии какого-либо ответа на вопрос.
Arson и Nikoobraz, дали спокойный информативный ответ.
Arson: У фтора только один изотоп стабильный, дальше его можно применять в хим промышленности.
Nikoobraz: Использовать для создания фторидов свежедобытого природного урана.
У вас же Igor_O какой-то ЖЫРНЫЙ ТРОЛЛИНГ , при остутствии какого-либо ответа на вопрос.
какой-то ЖЫРНЫЙ ТРОЛЛИНГ
А что еще с вами делать? Ну вот люблю я троллить троллей… Есть у меня такой грешок.
Вы прочитали две статьи. В этих статьях содержатся примерно все ответы. Каких нет в статье — есть в школьном курсе физики (вы же уже окончили школу? вы же проходили в школе физику?), чего нет в школьном курсе физики — легко гуглится на википедии.
Но… Эти ответы не совпадают с требуемыми вам ответами «мы все умрем», «страну превратили в свалку», «ААААА!!!!»
Вы задаете те же вопросы снова. Иногда даже напрягаетесь и задаете их другими словами.
Опять не получаете необходимого вам ответа «мы все умрем страна бензоколонка рак выкашивает население». Опять задаете вопросы.
Что в вашем поведении дает повод усомниться, что вы не продолжите задавать свои вопросы и дальше?
Слишком много работы, чтобы вам отвечать, получая в ответ не желание понять и разобраться (если бы оно было, вы бы из статей все бы поняли), а желание заставить всех сказать «мы все умрем».
Вы уже зачитали приговор. Теперь добиваетесь, чтобы, наконец, кто-то сознался в преступлении.
А преступления — не случилось. Но у вас уже нет вариантов. Вам надо идти до конца. Вам придется продолжать выбивать признательные показания.
Вы прочитали две статьи
Igor_O, я не читал предыдущую статью.
обиваетесь, чтобы, наконец, кто-то сознался в преступлении
Вы приписали мне ваши собственные придумки, которые вы якобы «опровергаете» (на самом деле троллите).
я не читал предыдущую статью.
Ну так идите и читайте!!! Там ответы на большинство ваших вопросов! Вам же уже даже сказали, что надо прочитать. И что ссылка в первом абзаце этой статьи.
Что вы людям голову морочите, если даже не прочитали еще статьи? О чем с вами разговаривать?
Вы приписали мне ваши собственные придумки, которые вы якобы «опровергаете» (на самом деле троллите).
Я вообще ничего не опровергал. Вы троллите тут. Задаете «уточняющие вопросы, чтобы прояснить общую картину» не прочитав статьи.
Вы прочитайте статьи сначала. Внимательно. Потом задайте свои уточняющие вопросы гуглу, яндексу и википедии. Переврите их ответы, как сумеете, на тему «мы все умрем». Потом, после этого, у меня появится повод что-то «опровергать».
Am0ralist, я спросил у вас является ли радиоактивным получающийся фтор и что с ним потом делают.
Arson и Nikoobraz, дали спокойный информативный ответ.
У вас же Am0ralist какая-то НЕАДЕКАВТНАЯ ОБИЖЕННАЯ ИСТЕРИКА, при остутствии какого-либо ответа на вопрос.
Arson и Nikoobraz, дали спокойный информативный ответ.
Arson: У фтора только один изотоп стабильный, дальше его можно применять в хим промышленности.
Nikoobraz: Использовать для создания фторидов свежедобытого природного урана.
У вас же Am0ralist какая-то НЕАДЕКАВТНАЯ ОБИЖЕННАЯ ИСТЕРИКА, при остутствии какого-либо ответа на вопрос.
С каждым шагом по вытаскиванию из метала прочих изотопов доля U238 стремится к 100%
А сколько всего шагов и из чего состоит сырьё?
Смысл в том, что в природном уране есть два изотопа урана U235 и U238. Для ядерного топлива нужен U235, но его так просто не достать. Это одно и то же хим вещество, так что разделить их очень трудно. Тем не менее, технологии позволяющие это сделать есть. Собственно о них и речь.
Иначе говоря, к нам привозят большое количество урана с малым содержанием U235. И мы над ним шаманим. По результатам этих шаманств получаем 2 кучи урана, в одной радиоактивного U235 в несколько раз больше, чем в том, который нам привезли, а во второй наоборот становится еще меньше. Первую отдаем, вторая остается у нас. Но это все равно просто уран, просто еще менее радиоактивный, чем тот, что к нам привезли.
Иначе говоря, к нам привозят большое количество урана с малым содержанием U235. И мы над ним шаманим. По результатам этих шаманств получаем 2 кучи урана, в одной радиоактивного U235 в несколько раз больше, чем в том, который нам привезли, а во второй наоборот становится еще меньше. Первую отдаем, вторая остается у нас. Но это все равно просто уран, просто еще менее радиоактивный, чем тот, что к нам привезли.
Скажите, а вас волнуют накопления горы свинца где-нибудь?
А вас волнуют накопления токсичных химических отходов?
А ведь это тоже сырьё!
Считать что-то сырьём или отходом зависит лишь от стоимости переработки.
Для немцев — это отход, потому что цена переработки для них слишком высокая.
Для россиян — это сырьё, потому что цена переработки вроде приемлемая.
Вот и вся разница.
Проблема лишь в том, что после переработки этого сырья, получатся отходы, которые все равно нужно будет куда-то деть.
Отходы потом пойдут в сырьё, вот и всё. Насколько я понимаю, реакторы на быстрых нейтронах вполне себе умеют такие отходы глотать и перерабатывать во что-то продаваемое, да ещё и энергию при этом вырабатывать.
Это замкнутый цикл?
А почему немцы не хотят его сами реализовать?
А почему немцы не хотят его сами реализовать?
Цикл да, получается замкнутый.
А насчёт не хотят реализовать — скорее, не могут. Германия в своё время не смогла стать ядерной державой и не вела ядерных исследований в том объёме, в котором они велись в США или СССР. А без результатов таких исследований и определённого опыта самим делать реакторы, да ещё и на быстрых нейтронах, трудно и опасно.
А насчёт не хотят реализовать — скорее, не могут. Германия в своё время не смогла стать ядерной державой и не вела ядерных исследований в том объёме, в котором они велись в США или СССР. А без результатов таких исследований и определённого опыта самим делать реакторы, да ещё и на быстрых нейтронах, трудно и опасно.
Замкнутость цикла означает то, что ВСЁ вещество сырья в конечном итоге целиком уходит в качестве деффекта массы?
Разве такое возможно для не-аннигиляции?
Разве такое возможно для не-аннигиляции?
Не всё, конечный итог цепочки распадов — один из стабильных изотопов свинца или таллия. Ну, ещё немного гелия с водородом до кучи — из альфа частиц и распавшихся нейтронов.
Круто!
Это получается все отходы там можно переработать?
Это получается все отходы там можно переработать?
Ну, насколько мне известно, на первых этапах хотят только уменьшить количество и активность захораниваемых отходов. В среднесрочной перспективе — включить в топливный цикл трансмутацию части актинидов с большим периодом полураспада — изотопов нептуния, америция и кюрия которые сейчас захораниваются. Цикл с полной трансмутацией в быстрораспадающиеся/стабильные элементы — всё ещё дело неблизкого будущего, насколько я понимаю.
Тогда у РосАтома — провал по пиару:
— нужно было начинать с того, что эти реакторы позволят избавиться от собственных российских отходов и пиарить именно это!
— а начинать с того чтобы возить сырьё из Германии, пускай даже и за деньги — это фиаско!
— нужно было начинать с того, что эти реакторы позволят избавиться от собственных российских отходов и пиарить именно это!
— а начинать с того чтобы возить сырьё из Германии, пускай даже и за деньги — это фиаско!
Тогда у РосАтома — провал по пиару:
А кому нужен этот пиар? Людям, у которых еще сохранилось серое вещество в черепной коробке, этот пиар не нужен. Они и так все, что надо, знают. А остальные в любом случае будут орать «мы все умрем» при упоминании слов «реактор» или «ядерное <что угодно>».
Да и представьте себе затраты на то, чтобы победить 40 лет скоординированного пиара со стороны США и ЕС. Зачем тратить на это силы? «Собака лает, караван идет.»
А кому нужен этот пиар? Людям, у которых еще сохранилось серое вещество в черепной коробке, этот пиар не нужен. Они и так все, что надо, знают.
Наличие серого вещества — не означает, что человек автоматом знает все тонкости атомной энергетики. Просто потому что у человека могут быть совсем иные интересы, а про атом он скорее всего будет слышать тех, кто лучше пиарится.
остальные в любом случае будут орать «мы все умрем» при упоминании слов «реактор» или «ядерное <что угодно>»
Потому что репутация была известными катастрофами испорчена.
А ваше личное поведение Igor_O в этой теме — выглядит как «заметание мусора под ковёр» и «затыкание ртов», что у любого здравомыслящего человека, который не в теме, сразу вызывает резкое недоверие.
Зачем тратить на это силы? «Собака лает, караван идет.»
Изивините за личный вопрос, но вы монархист?!
Мнение народа всегда важно, а не то что «как царь-батюшка сказал, так и будет!».
Или вы не монархист, а коррупционер считающий, что если дать бабла нужным людям, то всё будет как вы хотите?!
Автор темы пишет цикл статей, в которых весьма неплохо пиарит РосАтом. На самом деле нет, не пиарит, а всего лишь разбирается с положением дел и честно его описывает. Надеюсь, автору за это платят, ибо работа проделана чертовски качественно.
И все, кому не лень, могут с этими статьями ознакомиться, а уж потом писать о том, как все у нас плохо, если у них останется желание это делать.
И все, кому не лень, могут с этими статьями ознакомиться, а уж потом писать о том, как все у нас плохо, если у них останется желание это делать.
Потому что репутация была известными катастрофами испорчена.
Ага, ага. А сколько в тех катастрофах погибло людей, раз уж это были катастрофы?
Думаю, факта экологической катастрофы, повлекшей экономические и социальные последствия, достаточно.
Не вижу ничего зазорного в информировании населения и адекватной пропаганды в сфере деятельности.
Не вижу ничего зазорного в информировании населения и адекватной пропаганды в сфере деятельности.
Думаю, факта экологической катастрофы
Сразу отмазки пошли… Хоть вопрос и не вам был…
Вам привести весь список страшных экологических катастоф, которые никакого отношения к атому не имели?
Например, пожары в Австралии в этом году — никакого отношения к атому. Погибших больше, чем в Чернобыле. Полностью уничтожены целые экосистемы.
Ровно год назад прорвало дамбу хвостохранилища в Брумадинью в Бразилии. 270 погибших. Уничтожена полностью экосистема долины реки на протяжении почти 300 км. Почва и вода отравлены. Непригодная к использованию территория сравнима по площади с «чернобыльской зоной».
Взрыв на химзаводе в Бхопале в Индии. 3 тысячи погибших, 15 тысяч умерших от последствий отравления. Количество пострадавших по некоторым оценкам больше 600 тысяч.
Но мы будем топить и пропогандировать против атомных электростанций…
да ужж. снобы через губу плюющие на всех «хомячков» и «собачек»…
И желательно чтобы ответы были даны не на политическом, и не на маркетологическом языке, а на русском, ну или английском. Т.е. что именно из них делается, каков плюс от этого (в рублях) и каковы расходы на хранение, и на получение того же самого иными путями. А все эти «ценное сырье» и «использование в народном хозяйстве» — это пустопорожний треп. Если это ценное сырье — на что оно идет? Каков от этого доход? Каков процент этих тысяч и миллионов тонн «ценного сырья» используется в год и так далее.
На самом деле, интересно только, почему все продукты дообогащения не отправляются назад и где их собираются хранить.
Вроде бы отходы от дообогащения менее активны чем природный уран. Так что теоретически хоть бы и обратно рудники засыпать.
Вот, кстати, да, никого же не парят радиоактивные отвалы пустой породы возле тех же рудников.
А еще все забыли про космическую радиацию.
ЕСТЕСТВЕННЫЙ РАДИАЦИОННЫЙ ФОН — доза излучения, создаваемая космическим излучением и излучением природных радионуклидов, естественно распределенных в земле, воде, воздухе, других элементах биосферы, пищевых продуктах и организме человека.
Проблема радиации когда возникает?
— когда превышена ежедневная\ежегодная доза
— когда превышена единовременная доза
Единовременная доза может быть превышена при попадании радиоактивного вещества в организм с водой. Как оно туда попало? Нарушение правил захоронения этих самых веществ.
А если посмотреть на все то, что творится в стране, то закрадываются сомнения, что в данной ситуации никто ничего пилить не будет
ЕСТЕСТВЕННЫЙ РАДИАЦИОННЫЙ ФОН — доза излучения, создаваемая космическим излучением и излучением природных радионуклидов, естественно распределенных в земле, воде, воздухе, других элементах биосферы, пищевых продуктах и организме человека.
Проблема радиации когда возникает?
— когда превышена ежедневная\ежегодная доза
— когда превышена единовременная доза
Единовременная доза может быть превышена при попадании радиоактивного вещества в организм с водой. Как оно туда попало? Нарушение правил захоронения этих самых веществ.
А если посмотреть на все то, что творится в стране, то закрадываются сомнения, что в данной ситуации никто ничего пилить не будет
Причин может быть много — одна из основных — бизнес в Германии связаны всяческими зелеными инициативами — из-за чего даже АЭС закрывают.
В РФ с этим проще — капитализм в действии.
Кроме того в РФ есть атомные технологии, которых нет нигде, типа реакторов на быстрых нейтронах с практически не дающие отходов.
В РФ с этим проще — капитализм в действии.
Кроме того в РФ есть атомные технологии, которых нет нигде, типа реакторов на быстрых нейтронах с практически не дающие отходов.
Ну ещё в Индии, Китае и США они есть.
Постоянно работающих и вне институтов нет. Можете погуглить.
Кроме десятков тон радиоактивного натрия, и остатков топлива с периодом полураспада в сотни лет.
У натрия период полураспада 2.6 года. Остатков топлива по сравнению с остатками топлива от тепловых реакторов остается существенно меньше. Хотя ОЯТ обычных реакторов это ценный мех :)
Разглядели, поэтому и перерабатывают, но у нас, потому что у них дорого. Вы не поверите, но так бывает, что и у нас что-то делают хорошо, особенно когда это технология двойного назначения.
У них дорого скорее всего потому, что они ещё сверху этой обработки десяток способов защит накинут, они каждый «неверный» шаг в сторону предусмотрят, а это все деньги на разработку и согласование этих технологий.
а у нас и дядя вася на коленке все переработает.
а у нас и дядя вася на коленке все переработает.
Вот правда, почему мы ввозим чужое если своего навалом?
Источник
Т.е. 640 тысяч тонн отходов в РФ это по большей части окончательная свалка и переработке современными методами никак не подлежит и просто загрязняет нашу страну, а в США 700 тысяч тонн это полезная руда и лежит там в ожидании когда у них появятся наши технологии?
А не важно, чем. Суть то одна — у нас свалка, у них руда. И мы еще себе из их руды свалку себе увеличиваем, верно?
faoriu
++
Я тоже считаю, что если человеку не верится — значит этого и не существует.
Особенно интригует то, что сами немцы, известные своим рациональным подходом, выгод в переработке этого дерьсырья не разглядели, а вот в России, где даже бытовой мусор до сих пор тупо сваливают в поле — разглядели и наладили переработку. В уникальный аналоговнетный техпроцесс, который никто не смог повторить, что-то не особо-то верится.
++
Я тоже считаю, что если человеку не верится — значит этого и не существует.
Цена энергоресурсов. Ну и "оно уже построено и работает"…
Вот и вся сказка.
Если почитать другие статьи этого автора, то становится ясно, что с точки зрения технологий обогащения урана и переработки ОЯТ у нас все заметно лучше чем в остальном мире. Потому и везут к нам.
+++
И чтобы эти отчеты — еженедельно на стол каждому заинтересованному, лично.
И продублировать в формате pdf по электронной почте.
А то (тут придумать что-нибудь грозное) — будут знать!
И чтобы эти отчеты — еженедельно на стол каждому заинтересованному, лично.
И продублировать в формате pdf по электронной почте.
А то (тут придумать что-нибудь грозное) — будут знать!
Как я написал в конце поста, подробнее о дальнейшем использовании будет в следующей статье, хотя я понимаю что ответы устроят не всех. Но вообще, по вашей логике можно в отходы записать все что угодно (включая то, что каждый из нас съел на обед), потому что мало что люди используют безотходно и с КПД=100%…
/зануда_мод он
Сжигание с выработкой полезной энергии, если быть точным, и не к переработке, а к утилизации.
Переработкой это называют некоторые СМИ через некую транзитивность (им почему-то кажется это корректной подменой), потому что до описываемой вами законодательной инициативы утилизацией считалась только переработка, а значит чисто в кухонно-юридическом смысле можно считать термины "утилизация" и "переработка" тождественными и делать все вытекающие выводы, плевав даже на семантику слова "утилизация".
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/12/12/818549-kreml-podderzhal-szhiganie
> Утилизированным считается мусор, из которого произведены другие товары или он как-то использован в производстве.
> В закон могут быть внесены поправки, которые приравнивают сжигание с выработкой энергии к утилизации.
> Кремль поддержал идею приравнять сжигание мусора к переработке
Следим за руками (пособие):
переработка = утилизация
сжигание = утилизация
сжигание = переработка (эту часть помещаем в заголовок)
Но почему СМИ используют в первых двух выражениях знак "=", а не "∈" для меня загадка. Так же для меня является загадкой, почему Вы подхватываете и разносите как истину этот довольно спорный момент, причем в обсуждениях с совершенно иной тематикой.
Но хотя чего это я, кого эти моменты вообще интересуют?
Я хотел обозначить, что с принятием нового закона, переработка будет (и всегда была) подмножеством утилизации, как и сжигание ТБО с выработкой полезной энергии. К слову в странах Европы за счет такой утилизации мусора вырабатывается значительная часть тепловой энергии, пригодной для отопления или даже выработки электрической энергии, так что это не плохо согласуется с практиками "зеленых" стран.
Мировыми лидерами отрасли являются Дания и Швейцария, где уровень сжигания твёрдых бытовых отходов составляет около 80%. В Японии он составляет порядка 70%. В среднем по Европейскому Союзу — 25%: при этом показатели по разным странам варьируются от 1% (Болгария, Румыния) до 80% (Дания). В Швеции, Финляндии и Бельгии — около 50—60%; в Германии, Австрии, Франции и Италии — около 20—40%; в Великобритании и США — 10%, в России — 2,3%[1][16].
А касательного Вашего вопроса, да, смысл сильно поменялся: высказывание стало абсурдным, спасибо.
Если хотите чисто мое мнение, то безусловно переработка лучше чем сжигание, даже с выработкой полезной энергии. Но как подсказывает опыт такой страны как Швеция, где утилизируется более 90% мусора, даже при всей озабоченности зеленой повесткой, очень сложно довести переработку мусора хотя бы до половины (см. цитату выше). Так что если есть юридические аспекты в наших законах, которые мешают утилизации мусора, то безусловно их необходимо устранять, причем с оглядкой на мировую практику.
Если Вы смысла в дальнейшей дискуссии не видите, то воспользуюсь правом оставить последнее слово за собой.
Сжигание не было подмножеством утилизации. Его как-раз хотят ввести туда новым законом.
Я именно это и написал, просто другими словами.
приравнивание одного другому может быть исключительно с целью манипуляций
Еще раз, по новому закону, сжигание с выработкой полезной энергии, является подмножеством утилизации, но не тождественно переработке. На переработку и "энергетическую утилизацию", согласно закону действуют различные тарифы, различные сборы и прочие аспекты. Вы можете самостоятельно ознакомиться с последней редакцией закона или отдельно с обсуждаемыми изменениями, там все это есть.
Конечно, суть законопроекта в том чтобы подобная энергетическая утилизация ТКО стала выгоднее и привлекательней для участников рынка, и я считаю это правильно, потому что проблема мусора назрела уже давно. К тому же данный закон теперь согласуется с многолетней практикой большого количества стран, считающимися лидерами в утилизации мусора. Вот только это не значит, что сжиганию нужно отдавать приоритет над переработкой, к слову в законе это даже специально отмечено:
Статья 1, Абзац 8, ФЗ Об отходах производства и потребления
утилизация отходов — использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);
Видимо наше основное разногласие в том, что я не считаю мусоросжигательные заводы злом и даже наоборот нахожу их полезными в вопросе утилизации мусора. При этом конечно переработка в моем представлении должна быть более приоритетным направлением, чем введенная "энергетическая утилизация", в представлении законодателей впрочем это тоже так. Хотя возможно, что во всем этом Вы подразумевали недобросовестное использование закона, и безусловно такой аспект существует, переживания тут оправданы, вот правда это уже находится за рамками закона, а именно к нему Вы изначально апеллировали (точнее к законодателям).
Про вражеские СМИ я даже и намекать не пытался (и вообще к чему это Вы?), просто обозначил, что в заголовках иногда используются довольно спорные утверждения и даже наглядно показал механизм их формирования. В моем представлении подобные утверждения являются по крайней мере неточными, но кто-то с ними может быть полностью согласен: от того-то я и считаю их спорными, только и всего.
/зануда_мод оф
очень сложно довести переработку мусора хотя бы до половиныВот очень спорное заявление особенно в контексте манипуляций словами обсуждаемых выше.
Очень дорого в настоящее время довести переработку мусора до 100%, но вполне возможно даже с существующими технологиями.
Но что же мы делаем с дважды обедненными отвалами ОГФУ, оставшимися после дообогащения? И почему не возвращаем их обратно? ...
А есть какая-то принципиальная разница между обеднёнными «отвалами», оставшимися после дообогащения чужих «отходов», и отвалами, оставшимися после первичного обогащения своего патриотичного природного урана?
За чужие отвалы тебе заплатят.
По поводу переработки своих — если сделать новые(+захоронить старые) дешевле, чем переработать старые, то наверное лучше не перерабатывать старые. В экономическом смысле.
По поводу переработки своих — если сделать новые(+захоронить старые) дешевле, чем переработать старые, то наверное лучше не перерабатывать старые. В экономическом смысле.
Разница в том что это чужие отходы. Мусор который производят жители близ станции Шиес принципиально не отличается от мусора который производит Москва, но люди не хотят чтобы чужой мусор везли и складывали рядом с ними. А ведь из него тоже можно и свалочный газ извлекать и еще чего полезного наковырять.
Поймите правильно, я благодарен автору за статью и в целом, после прочтения, ситуация выглядит не так ужасно. И здорово что есть технологии и мощности для извлечения пользы из отходов. Я лишь отметил что, пока большая часть отходов остается отходами и интересно знать их дальнейшую судьбу.
Поймите правильно, я благодарен автору за статью и в целом, после прочтения, ситуация выглядит не так ужасно. И здорово что есть технологии и мощности для извлечения пользы из отходов. Я лишь отметил что, пока большая часть отходов остается отходами и интересно знать их дальнейшую судьбу.
Так в Шиесе-то против СВАЛКИ. А если бы у них уже был лучший в Европе мусоро-перерабатывающий завод, а им предложили нарастить мощности, и перерабатывать ещё и привозной, зарабатывая при этом в 2 раза больше денег? Были бы такие-же масштабные протесты или обошлось парочкой вечно-недовольных (которые всегда найдутся)?
Зависит от глубины «переработки» у этого лучшего в Европе. Если бы 100% перерабатывалось, то и недовольных бы не было. А когда переработается из ввезённого десяток процентов, а остальное по старинке навалят кучей рядом — недовольных становится больше. Вопрос же не в том что ввозят для переработки. Вопрос в том, что после этой переработки оставшуюся бОльшую (не меньшую) часть ввезённого оставляют в виде отходов тут. Так как в сваливаемая часть отходов значительно превышает по объёму выход переработанного ништяка, то эта «переработка» начинает ещё и выглядеть прикрытием для свалки. Переработка — хорошо. А то что при этом образуется лишняя СВАЛКА, которой не было — плохо. Всё просто. Вам говорят про свалку, а вы говорите «Не обращайте внимания на свалку, вон же сияющая переработка!» Мы видим. Но и свалку тоже видим. И сделка эта этой свалкой воняет.
Пусть заберут обратно то что осталось после переработки, и хранят и дальше у себя. И все вопросы и недовольные сразу исчезнут.
Пусть заберут обратно то что осталось после переработки, и хранят и дальше у себя. И все вопросы и недовольные сразу исчезнут.
Т.е. если перерабатывать 30% от мусора привозимого в Шиес, и сваливать в кучу оставшиеся 70% то это уже не ввоз отходов?
Кто, где и куда сваливает уран «в кучу»?
Куча
Я написал выше, что хочу — цифр и фактов. Насколько реально «ценным» является это «сырье», и насколько оно расходуется «в народном хозяйстве». Потому что и табличка, выше выложенная, и фотки хранилищ пока говорят о том, что оно копится только.
Почему вы сравниваете это с рудой? В случае переработки руды У-235 остается нам, т.е. там цель ясна. В случае же рассматриваемом У-235 нам не остается, его надо отдать, а нам остается только У-238 в виде гексафторида. Поэтому меня интересуют цифры переработки именно по обедненному У-238, т.к. У-235 нам все равно не достанется из этой смеси.
Вот и ответ — обедненный У-238 получается не нужен (на текущий момент), и не факт что будет нужен. Т.е «ценное сырье» на деле на настоящем этапе применения не имеет. И получается, что нам просто пудрят мозги.
Давайте я внесу немного ясности…
В Зеленогорске на «Электрохимическом заводе» есть установка W-ЭХЗ по переработке гексафторида в окись-закись урана (U3O8), которая практически безвредна и может применяться в реакторах на быстрых нейтронах, немаловажный фактор, что она легко хранится. Получаемые фтористоводородная кислота и безводный фтористый водород, находят применение в разных отраслях промышленности, в том числе и атомной.
Установка работает уже 10 лет, переработано более 95 тысяч тонн гексафторида, её плановая мощность — 10 тыс. тонн в год, т.е. германского сырья чуть больше, чем на год работы. В 2023 году планируется ввести в эксплуатацию вторую такую установку, тем самым удвоив объем переработки, т.е. если считать что все запасы гексафторида (около 700 тыс. тонн) переработать, то понадобится 30-35 лет, без учёта текущего производства UF6.
Меня интересуют следующие вопросы:
— России не надо так много топлива для БН-реактора, т.к. он всего один пока, а планы постройки второго слишком туманны и сроки отодвигаются, почему так сильно муссируют тезис о том, что это «топливо»;
— оправдано ли экономически хранение «хвостов» в долгосрочной перспективе, материал токсичный, финансовая сторона сделки для обозрения не доступна, а в благие намерения руководителей высшего звена я не верю (можете считать меня паникёром)
— почему это «сырьё» нельзя хранить в Германии после вторичного обеднения? Когда (и если) у нас появятся улучшенная технология обеднения (допустим, до 0,05 % вместо упомянутых здесь 0,1% сейчас), то можно будет снова ввезти материал, переработать и отдать обратно?
В Зеленогорске на «Электрохимическом заводе» есть установка W-ЭХЗ по переработке гексафторида в окись-закись урана (U3O8), которая практически безвредна и может применяться в реакторах на быстрых нейтронах, немаловажный фактор, что она легко хранится. Получаемые фтористоводородная кислота и безводный фтористый водород, находят применение в разных отраслях промышленности, в том числе и атомной.
Установка работает уже 10 лет, переработано более 95 тысяч тонн гексафторида, её плановая мощность — 10 тыс. тонн в год, т.е. германского сырья чуть больше, чем на год работы. В 2023 году планируется ввести в эксплуатацию вторую такую установку, тем самым удвоив объем переработки, т.е. если считать что все запасы гексафторида (около 700 тыс. тонн) переработать, то понадобится 30-35 лет, без учёта текущего производства UF6.
Меня интересуют следующие вопросы:
— России не надо так много топлива для БН-реактора, т.к. он всего один пока, а планы постройки второго слишком туманны и сроки отодвигаются, почему так сильно муссируют тезис о том, что это «топливо»;
— оправдано ли экономически хранение «хвостов» в долгосрочной перспективе, материал токсичный, финансовая сторона сделки для обозрения не доступна, а в благие намерения руководителей высшего звена я не верю (можете считать меня паникёром)
— почему это «сырьё» нельзя хранить в Германии после вторичного обеднения? Когда (и если) у нас появятся улучшенная технология обеднения (допустим, до 0,05 % вместо упомянутых здесь 0,1% сейчас), то можно будет снова ввезти материал, переработать и отдать обратно?
Физически нет
Если бы ввозили использованные упаковки от чипсов, старые сдохшие батарейки, сношенные шины и прочий мусор — еще можно было бы понять такую позицию, но тут идет речь о металле. Мусор он не больше, чем железо, медь или свинец. Если вас интересуют вопросы радиоактивности, то в прошлой статье данного автора на эти вопросы уже отвечали(спойлер: U238 менее радиоактивен, чем обычный гранит).
Если вас интересуют вопросы применимости, то он достаточно тяжелый, что может быть важно, если вы хотите создать объект с малыми габаритами и большим весом, например всякие грузы и противовесы, или даже бронебойные снаряды. Из-за высокой твердости, может использоваться так же и для бронирования. Еще вроде как способен применяется для защиты от жёсткого гамма излучения и высокоэнергетических нейтронов. Ну и да, плюсом ко всему, из него еще можно достать некоторое количество u235, подходящего для топлива, а в будущем будут использовать как топливо и сам U238. Причем использовать его в качестве топлива возможно даже не в далеком-далеком будущем, а потенциально уже сейчас(гуглите БН-600).
Если вас интересуют вопросы применимости, то он достаточно тяжелый, что может быть важно, если вы хотите создать объект с малыми габаритами и большим весом, например всякие грузы и противовесы, или даже бронебойные снаряды. Из-за высокой твердости, может использоваться так же и для бронирования. Еще вроде как способен применяется для защиты от жёсткого гамма излучения и высокоэнергетических нейтронов. Ну и да, плюсом ко всему, из него еще можно достать некоторое количество u235, подходящего для топлива, а в будущем будут использовать как топливо и сам U238. Причем использовать его в качестве топлива возможно даже не в далеком-далеком будущем, а потенциально уже сейчас(гуглите БН-600).
Уран для бронирования? Это какое-то особое извращение, учитывая его токсичность и пирофорность в раздробленном состоянии.
Тем не менее, американцы, вроде, этим страдают. Первая попавшаяся
ссылка.
ссылка.
Страдают. В статье четко отмечено, что вне боевых действий танк фонит мало.
А во время боевых лучше умереть не от снаряда прям счас, а от лучевой болезни через десяток лет.
А во время боевых лучше умереть не от снаряда прям счас, а от лучевой болезни через десяток лет.
Чем отличается танк в мирное время от танка во время боевых действий?
Тем, что в мирное время он стоит на месте, и с его урановыми бронеплитами не происходит ничего. А в военное, в него иногда будут попадать снарядами, от чего этот уран может откалываться в виде мелкой крошки, дышать которой не очень хорошо, т.к. как и многие тяжелые металлы, вроде свинца или ртути, он токсичен. А еще тяжелые металлы любят накапливаться в организме, так что попав внутрь, эта урановая крошка может остаться с вами очень надолго. А u238 пусть и очень слабо фонит, но при непрерывном контакте с ним в течении десятилетий, риск возникновения рака все же заметно растет.
А u238 пусть и очень слабо фонит, но при непрерывном контакте с ним в течении десятилетий, риск возникновения рака все же заметно растет.
Вопрос о вкладе радиации от U238 в канцерогенез - мягко говоря, открытый, особенно если учесть, что в выстрелах других подарков им. Д.И.Менделеева (сурьма, висмут, хром, ртуть на вскидку + недогоревшая ароматическая органика) - хоть пятой точкой ешь. И как бы они не крыли тот уран что слон овцу.
Отличная статья, сколько планируется статей в цикле про обогащение?
очень нужно, чтобы появилась статья, в такой же доступной форме объясняющая, что же происходит с дважды обедненными хвостами ГФУ, чем они могут быть полезны. Только извлечением фтора? а оставшийся уран таки захоранивать? В общем, ждем статьи, финансово постараемся помочь.
Короче, в Северске есть грязный процесс — переработка ОЯТ. Придётся менять место жительства…
Да уж какой тут тролинг? Я в Томске живу и тут никаких плюсов от Северска, одни минусы. Несколько лет назад пытался три фазы в цех провести, с меня полтора миллиона запросили только за техусловия, без работ. О ядерных материалах рассуждаю как химик-обыватель: всё, что прошло через реактор содержит коктейль изотопов, переработка которого дело грязное и опасное.
По моему, Вы статью даже не читали. О каком "побывало в реакторе" имеете в виду.
Речь об до обогащения обедненного урана.
Это Вы и другие минусаторы не читаете. В статье упомянуто, что в Северске перерабатывают ОЯТ. Сложно это соотнести с моим комментом?
Переработка же обеднённого урана меня вообще не беспокоит — этот то процесс — чистый!
Переработка же обеднённого урана меня вообще не беспокоит — этот то процесс — чистый!
Не поверите… сложно. Мысли читать не умею.
Если Вас задела какой то упоминание чего то не имеющего прямого отношения к теме статьи, то хотя бы процитируйте это (Северск вскользь и одной строчкой в статье).
Общая тема статьи: обогащение обедненного урана.
Это как если бы кто то написал в комментарии к это статье "я живу недалеко от Роны (Трикастен) и не вижу никаких плюсов, одни минусы..." ну и дальше "О ядерных материалах рассуждаю как химик-обыватель: всё, что прошло через реактор содержит коктейль изотопов, переработка которого дело грязное и опасное."
В сущности тот же смысл. Поди догадайся, если не копать, что имеется в виду.
Зато в Северске чудесный, совершенно бесплатный роддом. При этом еще и незагруженный работой. Мы туда с Новосибирска ездили.
И в целом, городок прекрасный.
И в целом, городок прекрасный.
Nucl0id, плюсую за статью! Хоть что-то у нас не развалили, а наоборот — развивают технологии и получают справедливое вознаграждение.
Когда в своё время ездил на УЭХК, было время на пообщаться с местными жителями. И всё у них там в городе замечательно: зарплаты, обеспечение, социальная и коммунальные сферы, медицина… Только вот живут как-то не сильно долго. Да и рак в каждой второй семье.
Да, надо добавить: «Все персонажи являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно»
Да, надо добавить: «Все персонажи являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно»
Только вот живут как-то не сильно долго. Да и рак в каждой второй семье.Ситуация с заболеваемостью раком в Новоуральске не хуже чем в среднем по Свердловской области. Так что у вас действительно очень случайные совпадения и вымыслы.
По всей области ситация плохая, а это еще хуже в итоге.
Добавлю — по всей стране. Но только причем тут ОГФУ? И зачем тогда эти ваши странные рассуждения о раке в Новоуральске, если это общая проблема?
вот именно, это общая проблема. в одном углу страны случайно «хлопает» радиоактивно-нерадиоактивная секретная ракета, а через месяц в 1500 км от того места бытовые счетчики показывают превышение допустимого фона в несколько раз.
и при том, что счетчики мчс и прочих служб показывают что всё норма, всё хорошо, граждане, тут ничего не происходит, расходитесь по домам и продолжайте платить налоги.
не у всех есть персональный правительственный бункер, или персональный самолёт чтобы переждать в безопасном месте выхлоп очередной секретной ракеты или не_чп от мирного атома.
и при том, что счетчики мчс и прочих служб показывают что всё норма, всё хорошо, граждане, тут ничего не происходит, расходитесь по домам и продолжайте платить налоги.
не у всех есть персональный правительственный бункер, или персональный самолёт чтобы переждать в безопасном месте выхлоп очередной секретной ракеты или не_чп от мирного атома.
Если бы бытовой счетчик показал что то больше чем норму (бытовой на обычном счетчик гейгера типа сбм-20) то эту тему BBC и "Радио свобода" долго бы мусолило.
И не надо говорить "это скрывали". Сейчас все же разгар холодной войны. Проблем с аппаратурой на руках заинтересованных лиц нет. Такую правду не спрячешь.
Однако кроме парочки истеричных постов соц.сетях ничего нет. А "новостям" в соц.сетях верить, без перекрестной проверки — себя не уважать
Хотя многие верят. ко мне знакомый народ обращался после 8 го августа (вроде грамотные люди) "А померяй своим счетчиком. Вдруг фон в Новосибирске повышен".
И соглашаются, что с точки зрения здравого смысла это бред, но… "в FB/ВК же писали".
Феномен психики. Рассудок говорит одно, а стадный инстинкт — другое.
Я отслеживал все что проскакивало в самых незаинтересованных скрывать что то изданиях (более менее нормальных не совсем желтых). Максимум что было отмечено — кратковременное (меньше суток) повышение на максимум 2 микрозиверта в час (BBC). Такую разницу бытовой счетчик не различит.
очень за вас рад, что у вас всё хорошо.
означает ли что если вы измерили уровень в одной точке Новосибирска, то в остальных местах Новосибирска и всей страны, и всех стран на планете будут точно такие же уровни?
поясните подробнее, интересна ваша логика.
означает ли что если вы измерили уровень в одной точке Новосибирска, то в остальных местах Новосибирска и всей страны, и всех стран на планете будут точно такие же уровни?
поясните подробнее, интересна ваша логика.
Логика простая. Если никто не зарегистрировал (с доказательствами в виде хотя бы фото) повышения уровня (более 2мкзив) и об этом не написали не желтые (и не про российские СМИ), то все остальная анонимная истерика "мне мой знакомый сказал, что ему знакомый сказал.." это просто информационный мусор.
BBC и "Радио Свобода" это те источники, что скрывать проблемы в России не будут, но и прямую лож то же не будут гнать.
Ваша логика, "если где то что то может быть — то оно обязательно есть, потому что ложится в мою картину мира, пусть даже явных доказательств нет" — это типично. С такой "логикой" спорить смысла нет.
Особенно, характерно, что Новосибирск я упомянул совсем в другом контексте. Не в качестве доказательств, а в качестве "лирического отступления для иллюстрации концепции <веры>".
И да… минусы в диалоге не ставлю. Не мои..
просили «хотя бы фото», вот фото.
в норме, по гостам, фон должен быть не более 0.50µSv
этот дозиметр, если всё ок, показывает 0.05µSv.
сейчас вы мне расскажите что это неправильный дозиметр, показывает неправильно, несертифицированный в госреестрах, измеряют неправильно, и ваще неспециалисты в этом вопросе и тд и тп.
и еще добавите минусцов в карму и на комменты.
проходили это уже всё. тема радиации в соц сетях мониторится, можно сказать на особом контроле, и старательно вымарывается вместе с теми кто бъёт тревогу.
ну раз попросили фото, вот фото.
кидайте минусы и пишите что ваши доказательства это не доказательства
в норме, по гостам, фон должен быть не более 0.50µSv
этот дозиметр, если всё ок, показывает 0.05µSv.
сейчас вы мне расскажите что это неправильный дозиметр, показывает неправильно, несертифицированный в госреестрах, измеряют неправильно, и ваще неспециалисты в этом вопросе и тд и тп.
и еще добавите минусцов в карму и на комменты.
проходили это уже всё. тема радиации в соц сетях мониторится, можно сказать на особом контроле, и старательно вымарывается вместе с теми кто бъёт тревогу.
ну раз попросили фото, вот фото.
кидайте минусы и пишите что ваши доказательства это не доказательства
Спасибо. Улыбнулся :)
Не понятно, правда, доказательство это чего и зачем.
Но источник картинки (joyreactor.cc) забавный. Заглянул. Прикольные картинки там для развлечения.
Ежедневно на joyreactor.cc появляется большое количество приколов, комиксов, гифок и прочего интересного контента. Можно смотреть только хорошие или лучшее, но для самых хардкорных посетителей у нас есть бездна.
Мы обсуждали проблему рака. По-вашему, он вызывается только ядерными инцидентами?
Роддом там пустой потому, что городок маленький, да еще и на севере. Градообразующее предприятие явно снизило обороты с советских времен, молодое местное население старается слинять в соседний Томск, Новосибирск, Москву или другие центры, где можно заработать денег.
Ну вообще, если мы говорим об Урале, то у нас в Челябинской и Свердловской области ещё и ВУРС есть, который никак не связан с современными мощностями по переработке ОЯТ, но именно он мог внести (и внёс) некоторую лепту в онкологию по названным областям.
А что до непосредственно до самой «повышенной онкологии в Новоуральске» (уровень заболеваемости которой, как вы правильно заметили, не выше, чем в Екатеринбурге), если не ошибаюсь то по статистике наиболее частым онкологическим заболеванием у нас является рак лёгких. Основными провоцирующими факторами для которого являются:
Казалось бы при чём тут Новоуральск или Лесной какой-нибудь и вообще радиация.
Благодарю Вас за статью, кстати. С удовольствием прочитал и сохранил в закладках.
А что до непосредственно до самой «повышенной онкологии в Новоуральске» (уровень заболеваемости которой, как вы правильно заметили, не выше, чем в Екатеринбурге), если не ошибаюсь то по статистике наиболее частым онкологическим заболеванием у нас является рак лёгких. Основными провоцирующими факторами для которого являются:
- наследственная предрасположенность;
- курение;
- туберкулёз;
- работа на вредных производствах с влиянием химических/мелкодисперсных веществ на лёгкие;
- хронические болезни лёгких.
Казалось бы при чём тут Новоуральск или Лесной какой-нибудь и вообще радиация.
Благодарю Вас за статью, кстати. С удовольствием прочитал и сохранил в закладках.
Мне проще всего для понимания было взять вот отсюда рассказ автора этой статьи:
www.e1.ru/news/spool/news_id-66283342.html
Если очень кратко пересказать, что лично я оттуда понял, то:
1) Ввозят из Европы нечто, перерабатывают, извлекают полезное подмножество. Большая часть остаётся в виде отходов.
2) Гарантий вывоза отходов обратно в Европу нет (скорее всего, все они оседают в РФ).
3) Отходы не самые опасные по сравнению с некоторыми другими существующими в промышленности, их не так много, и их опасность не в радиации.
По мнению автора пункты 1+3 важнее пункта 2. Это всё.
www.e1.ru/news/spool/news_id-66283342.html
Если очень кратко пересказать, что лично я оттуда понял, то:
1) Ввозят из Европы нечто, перерабатывают, извлекают полезное подмножество. Большая часть остаётся в виде отходов.
2) Гарантий вывоза отходов обратно в Европу нет (скорее всего, все они оседают в РФ).
3) Отходы не самые опасные по сравнению с некоторыми другими существующими в промышленности, их не так много, и их опасность не в радиации.
По мнению автора пункты 1+3 важнее пункта 2. Это всё.
Почему бы и не взять если страна огромная. Это можно просто вид кооперации стран.
На месте наших властей я бы оставил хитрую лазейку в договоре. Мол если что, ваши отходы вернем обратно. В будущем можно будет использовать не очередных переговорах по введению очередных экономических санкций.
Времена не те. Просто еще один рычаг политического давления. Вы нам очередные санкции, так пожалуйста, заберите свои отходы. И далее уже возмущается германская общественность.
"Германская общественность" возмущалась ещё в 2009, когда в Россию повезли первую партию этих отходов, люди (в Европе) даже под поезда ложились: после Чернобыля всем стало понятно, что изотопы, в случае чего, долетят куда угодно.
Это просто чей-то частный гешефтик: для особо "продвинутых" его прикрывают "геополитической стратегией".
Ваша логика тоже странная. По ней РФ не может закупать за рубежом и ввозить и урановую руду — после неё тоже остаются хвосты.
Топливом Россия в том числе и торгует. И хвосты оставшиеся от обогащения проданного топлива тоже остаются у нас.
Я просто понять пытаюсь в чем разница? Типа если бы РФ не приняла на переработку, а купила бы этот гексафторид урана, обогатила, обогащенный продала, а обеденный оставила храниться — скандала бы не было?
Конечно нет, ведь по закону Германии это считается радиоактивными отходамиМожно указать по какому именно закону и где такое написано?
Тут наоборот. Из Германии запрещён вывоз радиоактивных отходов. Но так как это не отходы, а «сырьё» — то можно. И в немецкой прессе пишут, что только 10-25% можно переработать и ввозится обратно. Остальное остаётся в России.
Laut deutschem Atomgesetz dürfen radioaktive Abfälle nicht exportiert werden. Urenco spricht von einem «Wertstoff», «der einen wirtschaftlichen Vermögenswert darstellt» und in Russland wieder angereichert werden soll. Das gelingt allerdings nur zu einem sehr kleinen Teil, etwa zu zehn bis 20 Prozent. Dieser Teil geht anschließend nach Deutschland zurück. Der große Rest von 80 bis 90 Prozent bleibt aber in Russland — als strahlender, giftiger Abfall.
www.tagesschau.de/ausland/atommuell-atomtransporte-101.html
То есть, вы хотите сказать, что эти оставшиеся 80-90% не являются радиоактивными отходами и «не сильно» для вас фонят? Я правильно понял? Если россияне это так видят, то не знаю зачем немцы тогда за них переживают.
А мне интересно — можно ли (хотя бы теоретически, в будущем) обеднять «хвосты» до уровня естественного фона? Тогда ведь не должно быть проблем с хранением.
Автору респект, но актуальная проблема не где взять топливо, а что делать с отработанным. На сегодняшний день единственный надёжный источник нейтронов, хорошо попадающих в ядерное эффективное сечение минорных актиноидов — термоядерная бомба) А себестоимость 1 ЕРР для лазерной технологии может быть на порядок дешевле аналогичного показателя для центрифужных технологий, http://atominfo.ru/newsz/a0810.htm
Интересные статьи, заинтриговали, жду третью.
Слышал, что в советское время делали снаряды-болванки для танков с добавлением этого низкообогащенного урана. Ну чтоб утилизировать да заодно и танк вражеский подбить.
Уж не оно ли?
Слышал, что в советское время делали снаряды-болванки для танков с добавлением этого низкообогащенного урана. Ну чтоб утилизировать да заодно и танк вражеский подбить.
Уж не оно ли?
Американцы это дело применяли гораздо масштабнее в Ираке и Югославии. Но с точки зрения использования обедненного урана это, надеюсь, тупиковое направление.
С точки зрения токсикологии нет практической разницы, обедненный уран или природный в снаряде. Токсичность чисто химическая превалирует.
А природный уран в снаряды не пихают)
Природный уран — это довольно дорогой материал, дороже титана и нержавейки. А обедненный уран, как мы видимо, особо не имеет применения, и стоит примерно в 10 раз дешевле — где-то на уровне меди.
Насчет военной области… уверен, что попадание стальной пули может оказаться вреднее урановой пыли. Короче, вредная для здоровья эта штука — война.
Я так понимаю, уран сам по себе токсичен.
а вот незначительное и неопасное излучение снаружи человека внутри может наносить намного больший вред
В принципе, верно. Но у урана слишком низкая активность. Даже если съесть килограмм, этого не хватит для получения заметного вреда от радиации.
1 кг урана, как тут Victor_koly в комментах к прошлой статье посчитал, это около 380 Дж выделяемой энергии в год. Чуть более джоуля в сутки. Около 1.7 на 10 в -7 Вт энерговыделения на килограмм среднестатистического человека. Что-то мне подсказывает, что результирующая доза будет меньше, чем получают любители тунца. Но в любом случае, при поедании урана, почки отказывают гораздо раньше, чем появляются радиационные последствия.
В комментам к первой статье про ввоз ОГФУ BalinTomsk дал ссылку на web.archive.org/web/20120204035816/http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2005/def-nonprolif-sec/snl-dusand.pdf
Про которую я написал комментарий habr.com/ru/post/473028/#comment_20815642
При вдыхании или съедании урана столько всякого случается в организме, что до обнаружения следов радиационного поражения — пациент не доживает.
Про которую я написал комментарий habr.com/ru/post/473028/#comment_20815642
При вдыхании или съедании урана столько всякого случается в организме, что до обнаружения следов радиационного поражения — пациент не доживает.
Я это понял. Я встречал ВОЗовские документы. Там даже не «мы все умрем», а «мы все умерли год назад».
Публикуют страшные фотографии, страшную статистику дефектов при рождении. Естественно, не приводят данных «что было до того как», не рассматривают токсические эффекты урана, тщательно молчат, что, в некоторых местах Ирака ближе к Пакистану естественный радиационный фон дает почти смертельную дозу за год. Я, честно, был неприятно удивлен «качеством» материала от ВОЗ… по крайней мере того, что в топе в выдаче гугла.
А я привел ссылку на один из документов, на которых я, в том числе, базирую свое мнение.
Понятно, что веры нет ни тем, ни другим. Сандия Лабс не имеют никакого резона находить вредные последствия обедненного урана, т.к. работают на министерство обороны. А ВОЗ нужно отрабатывать мантру «уран-радиация-мы-все-умрем».
И, надо не забывать, когда говорят про то, насколько страшнее радиоактивные материалы с альфа-распадом при попадании внутрь, имеют в виду короткоживущие изотопы типа полония-210, у которого полураспад — пол года. А у U238 — несколько миллиардов лет. Т.е. для получения тех же радиационных последствий — урана нужно съесть хотябы в миллиард раз больше, чем полония. Если смертельная доза полония — несколько миллиграмм, то для того же радиационного эффекта U238 нужно съесть больше тонны.
Публикуют страшные фотографии, страшную статистику дефектов при рождении. Естественно, не приводят данных «что было до того как», не рассматривают токсические эффекты урана, тщательно молчат, что, в некоторых местах Ирака ближе к Пакистану естественный радиационный фон дает почти смертельную дозу за год. Я, честно, был неприятно удивлен «качеством» материала от ВОЗ… по крайней мере того, что в топе в выдаче гугла.
А я привел ссылку на один из документов, на которых я, в том числе, базирую свое мнение.
Понятно, что веры нет ни тем, ни другим. Сандия Лабс не имеют никакого резона находить вредные последствия обедненного урана, т.к. работают на министерство обороны. А ВОЗ нужно отрабатывать мантру «уран-радиация-мы-все-умрем».
И, надо не забывать, когда говорят про то, насколько страшнее радиоактивные материалы с альфа-распадом при попадании внутрь, имеют в виду короткоживущие изотопы типа полония-210, у которого полураспад — пол года. А у U238 — несколько миллиардов лет. Т.е. для получения тех же радиационных последствий — урана нужно съесть хотябы в миллиард раз больше, чем полония. Если смертельная доза полония — несколько миллиграмм, то для того же радиационного эффекта U238 нужно съесть больше тонны.
1 кг внутрь конечно нанесет какой-то вред. Это значит уран-238, цепная реакция там по идее не пойдет (но я все равно не знаю, как там зависит вероятность вынужденного деления от энергии нейтрона и всяких механизмов типа замедления нейтронов).
Снаружи конечно можно защищаться, предлагаю бумагу (сойдет целлюлоза) плотностью от 110 г/кв. см.
Снаружи конечно можно защищаться, предлагаю бумагу (сойдет целлюлоза) плотностью от 110 г/кв. см.
Для тех кто никак не может себе представить, что такое переработка урана:
В Factorio тоже есть уран и ядерные электространции. Если для того, чтобы сделать одну железную пластину нужно переработать всего 2 единицы железной руды, то для того, чтобы получить 1 единицу урана, пригодного для работы в реакторе, нужно переработать… 1000 единиц уравновой руды. И это при том что сама переработка урана в 30 медленней чем переработка железа. Без постройки мега-центрифуги обеспечитить топливом даже маленькую АЭС не получится — топливо будет сгорать в десятки раз быстрее чем вырабатываться новое. И как раз строить мега-заводы в СССР очень любили, а на западе — нет.
В Factorio тоже есть уран и ядерные электространции. Если для того, чтобы сделать одну железную пластину нужно переработать всего 2 единицы железной руды, то для того, чтобы получить 1 единицу урана, пригодного для работы в реакторе, нужно переработать… 1000 единиц уравновой руды. И это при том что сама переработка урана в 30 медленней чем переработка железа. Без постройки мега-центрифуги обеспечитить топливом даже маленькую АЭС не получится — топливо будет сгорать в десятки раз быстрее чем вырабатываться новое. И как раз строить мега-заводы в СССР очень любили, а на западе — нет.
Дмитрий, спасибо за отличную статью, не представляю, сколько пришлось времени на это потратить.
Есть ли какие-то признаки в подтверждение гипотезы, что этот контракт появился в силу поиска сейчас ТВЭЛом разнообразных альтернативных источников урана для себя, что бы заткнуть дырку, которая образуется в следствие постепенного истощения запасов советского ОГФУ?
Cоздать защищённый природный заповедник на пару сотен лет
не получится, для минорных актиноидов периоды полураспада составляют тысячи лет. К ним относят нептуний Np-237, изотопы америция Am-241, -243, кюрия Cm-242, -244, -245. Все они мощные гамма излучатели.
Проектом на Луне занимался Шервин Гормли, инженер Tetra Tech EM Incorporated. Если реакторную гамма-грязь будут сбрасывать в лунный кратер и «дожигать» водородными бомбами ни на какой Марс ракет у Маска уже не хватит)))
не получится, для минорных актиноидов периоды полураспада составляют тысячи лет. К ним относят нептуний Np-237, изотопы америция Am-241, -243, кюрия Cm-242, -244, -245. Все они мощные гамма излучатели.
Проектом на Луне занимался Шервин Гормли, инженер Tetra Tech EM Incorporated. Если реакторную гамма-грязь будут сбрасывать в лунный кратер и «дожигать» водородными бомбами ни на какой Марс ракет у Маска уже не хватит)))
А люди то что получат? Максимум 500-600 евро в месяц в зубы, и свалку на всю оставшуюся жизнь.
Работников на пенсию как полицаев в 45 не отправят.
А прибыль по офшорам разойдется и осядет в виллах на лазурке.
Работников на пенсию как полицаев в 45 не отправят.
А прибыль по офшорам разойдется и осядет в виллах на лазурке.
Сколько подобных статей про разно-всякое было.
Есть у них один недостаток: если такая статья написана на политизированную тему, то ее достоверность частенько подчиняется правилу Парето, или просто в статье упущен какой-нибудь важный момент. Читаешь — создается неверное впечатление, что дана полная и исчерпывающая информация, а на самом деле пропаганда. Опровергнуть что-то из такой статьи достаточно тяжело, нужно быть самому экспертом. Не буду говорить, по каким темам такое встречалось, дабы не разжигать — но встречается такое довольно часто.
И иногда даже бывает так, что сами авторы статей хоть и не врут — но заблуждаются, распространяя недостоверную инфу.
Поэтому, вот так навскидку невозможно определить, такая статья, или нет.
Есть у них один недостаток: если такая статья написана на политизированную тему, то ее достоверность частенько подчиняется правилу Парето, или просто в статье упущен какой-нибудь важный момент. Читаешь — создается неверное впечатление, что дана полная и исчерпывающая информация, а на самом деле пропаганда. Опровергнуть что-то из такой статьи достаточно тяжело, нужно быть самому экспертом. Не буду говорить, по каким темам такое встречалось, дабы не разжигать — но встречается такое довольно часто.
И иногда даже бывает так, что сами авторы статей хоть и не врут — но заблуждаются, распространяя недостоверную инфу.
Поэтому, вот так навскидку невозможно определить, такая статья, или нет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 2. Дообогащение