Обновить
135
0
Sam Lowry@samlowry

Пользователь

Отправить сообщение
Ну, в Питере-то как раз всяческих странных мест полно.

P. S. А что за амерский офис? Фабрика шляп?
В DD-WRT есть доступ к ещё двум сервер-хостед системам: Sputnik и Wifidog.
Экак сложно. Я видал, как люди просто обзывают точку доступа именем + телефоном :)
«Эта стойка не моя!!!»
Это значит, что взвилась стая птиц и тут инфразвуковая волна до них дошла. Ребята в «белых халатах» это заметили, встревожились. Ну, и их накрыло потом.
А это шо, косяк:
Банда хоперов на заднем плане
Шо за толпа хипхоперов?
Никто не мешает чесать яйцо под столом, а не стоя на оном, демонстративно повернувшись к камере :)
Да Исаак Азимов как раз обыгрывает более сложные варианты реализации законов в серии про сыщика и робота (забыл, как зовётся).
Буддистская.

Нет, на севере тут очень даже бухают виски.
В Тае продуют метиловый спирт для дезинфекции ран.
Ну, и?

Я к тому, что эти ляпы — не более, чем забавные приколы. В любом случае все правила несовершенны, и жить надо своей головой. А то ведь таких правил можно нарыть кучи. Взять хотя бы «рукописи не возвращаются». Т. е. если не обратить внимания на правило — можно было послать оригинал, и долго громко плакать.
Дигг я вписал, как демонстрацию действительно успешного современного СМИ.

>Размер траффика – не показатель успеха медиа, поскольку эффективность канала измеряется не его шириной, а качеством обслуживания.
Викиньюс — мейнстримные новости, если бы это была удобная людям модель, они бы были популярны. Чего на деле нет. Сколь ни говори про качества и т. п.
Я тебе как раз привёл пример с Википедией, или ты пропустил — они позволяют щас сделать из любого набора статей книгу, скачать её в ПДФ, или могут распечатать, переплести и послать тебе.
Там никакой траффик. Сказать, что «удалось» — нельзя. Вот Дигг — удался.
В той статье стоит прссылка прямо на статью-источник, поставленную по моей просьбе. Т. е. выжать из них можно что угодно.

Я не считаю, что политика выработанна от балды, равно как и законы (например, о том, что в России сайты=СМИ и надо иметь лицензии). Просто Вырабатывают одни люди, живут в этой среде другие, и автоматически получается, что часть законов не работает (не выполняется + власти не могут отслеживать исполнение, или даже не хотят). Далее: редакционная политика — это вообще что? Это какие-то законы, которые все должны исполнять? Какое отношение простой человек имеет к редакционным политикам?
news.bbc.co.uk/1/hi/technology/5310114.stm — хотя, действительно, указали источником только мой блог, по моей просьбе.

Правила — затем. Ещё раз отошлю к законам. Если издаётся нежиснеспособный закон — то хоть кол на голове теши. У нас в России как курили водители автобусов, так и курят. И т. п.

Редакция и издатель — большая система, не стоит сравнивать их с одним гиком-хакером, разбрирающимся в основах сетевой этики. Руководитель отдал указание — поместили правило. Дело десятое, что правило глупое и все, включая работников, кладут на него.
Страна у нас для интернета основная одна — США. Сомневаюсь, что там запрещенно ставить ссылки. Или запрещено?
Ваще-т, скорее всего, будут издательства on-demand, нужна тебе газета — тебе её напечатают. С возможностью создания всяких подборок и т. п. Почему говорю так — см. куда идёт википедия, викитревел и т. п.
Вообще-то — источники. Я вообще не очень пойму — зачем буквально-то читать, что где-то написано, законы тоже написаны на бумаге, а в жизни всё складывается совсем по-другому. Как демонстрация маразмов редакций и издательств, конечно, статья годится, но фактически положение несколько иное. Ссылаться на самом деле большинство не запрещает, ссылки некоторые издания ставят.
Итог один — на их пуки как-то пофигу большинству народу.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Таиланд
Зарегистрирован
Активность