Блин, так Вы ж всё знаете исходя из статьи про фазовую модуляцию. То, что при 100% ошибке меняется знак пика, так это справедливо и для декодирования кода рида-маллера 1 порядка методом преобразования Уолша-Адамара. Там так же позиция, а смена знака означает инверсию бита, и никак иначе.
Параллельно анализировать два случая - основной поток и инвертированный - и выбирать лучший. Такая фигня может быть из-за переброса фазы (на 180 градусов) при синхронизации. Таким образом мы всё время будем работать в диапазоне вероятности канальной ошибки ниже 0,5.
Если 100% ошибок, то мы можем это обнаружить и просто инвертировать. Это будет другой режим работы, не важно какой код. Это фундаментальная вещь из теории информации.
Кстати, по поводу голограмм... Вы как-то упоминали про помехоустойчивое кодирование с помощью голограмм. Оказывается, есть такая вещь как коды Рида-маллера первого порядка, которые можно декодировать с помощью преобразования Уолша-Адамара. Вот этот момент очень сильно похож на голографическое декодирование. Также анализируется позиция с наибольшей амплитудой. Ничто не ново в нашем королевстве)
Я бы моделировал интервалы нахождения в приложении как случайные интервалы в соответствии с распределением Пуассона, пусть у нас и нет в явном виде процесса. Пользователи дают разные интервалы, и все эти интервалы можно отобразить на оси времени друг за другом. Такая иллюстрация позволяет рассматривать эту штуку как процесс типа *******_****_******_***_********_. Здесь звездочкой показаны моменты нахождения в приложении, а нижним подчеркиванием - момент выхода.
Мгновенный металлический экран посреди трассы РРВ приведёт к переходным процессам эм-поля, и это не нелинейности. Нелинейности должны давать стабильные кратные гармоники, а здесь всего лишь устаканивание возмущения, которое быстро закончится и всё - всякие гармоники пропадут. Переходные процессы анализируются во временной области, частотный анализ там проваливается (да и не требуется по смыслу слова ПЕРЕХОДНЫЙ процесс).
Нелинейности в канале РРВ - экзотика, и просто так их не сделаешь, иначе бы было много помех).
Интересно. Понятно. Но вот с [2, 2, 2] как-то не понятно - повеяло С++)
Зачем предлагать, когда всё уже сделано и работает? Там не одна технология.
С многолучевостью надо бороться соответствующими средствами, не кодами коррекции ошибок.
100% - это всего лишь BER в некотором канале
Блин, так Вы ж всё знаете исходя из статьи про фазовую модуляцию. То, что при 100% ошибке меняется знак пика, так это справедливо и для декодирования кода рида-маллера 1 порядка методом преобразования Уолша-Адамара. Там так же позиция, а смена знака означает инверсию бита, и никак иначе.
Честно, я такие вопросы задавал будучи студентом. Действительно было трудно с этими кодами и каналами, несмотря на успехи в теории вероятностей)
Параллельно анализировать два случая - основной поток и инвертированный - и выбирать лучший. Такая фигня может быть из-за переброса фазы (на 180 градусов) при синхронизации. Таким образом мы всё время будем работать в диапазоне вероятности канальной ошибки ниже 0,5.
Анализом. Но это надо соответственно проектировать систему. Естественно, она сама по себе не поймёт)
Если 100% ошибок, то мы можем это обнаружить и просто инвертировать. Это будет другой режим работы, не важно какой код. Это фундаментальная вещь из теории информации.
Кстати, по поводу голограмм... Вы как-то упоминали про помехоустойчивое кодирование с помощью голограмм. Оказывается, есть такая вещь как коды Рида-маллера первого порядка, которые можно декодировать с помощью преобразования Уолша-Адамара. Вот этот момент очень сильно похож на голографическое декодирование. Также анализируется позиция с наибольшей амплитудой. Ничто не ново в нашем королевстве)
Для тех кто в школе)
Про поллинги я понял. Да, они с равным интервалом. Здесь противоречий не вижу.
Я бы моделировал интервалы нахождения в приложении как случайные интервалы в соответствии с распределением Пуассона, пусть у нас и нет в явном виде процесса. Пользователи дают разные интервалы, и все эти интервалы можно отобразить на оси времени друг за другом. Такая иллюстрация позволяет рассматривать эту штуку как процесс типа *******_****_******_***_********_. Здесь звездочкой показаны моменты нахождения в приложении, а нижним подчеркиванием - момент выхода.
Интересно. Мне показалось, что эту задачу можно связать с пуассоновским потоком. Это просто "на подумать".
Можно поискать "законы коммутации" для справки.
Кстати, можно спрашивать в google в режиме AI. Можете хоть всю ночь беседовать)
Мгновенный металлический экран посреди трассы РРВ приведёт к переходным процессам эм-поля, и это не нелинейности. Нелинейности должны давать стабильные кратные гармоники, а здесь всего лишь устаканивание возмущения, которое быстро закончится и всё - всякие гармоники пропадут. Переходные процессы анализируются во временной области, частотный анализ там проваливается (да и не требуется по смыслу слова ПЕРЕХОДНЫЙ процесс).
Нелинейности в канале РРВ - экзотика, и просто так их не сделаешь, иначе бы было много помех).
Эффект Допплера - совершенно линейная штука.
Хах, вы правы. Если долго не выключать анализатор, он вам полочку и покажет. Шумовую дорожку.
Она не меняет частоту. Это просто артефакты преобразования фурье. И да, с ним надо осторожнее быть.
Охотник за привидениями))