Я бы моделировал интервалы нахождения в приложении как случайные интервалы в соответствии с распределением Пуассона, пусть у нас и нет в явном виде процесса. Пользователи дают разные интервалы, и все эти интервалы можно отобразить на оси времени друг за другом. Такая иллюстрация позволяет рассматривать эту штуку как процесс типа *******_****_******_***_********_. Здесь звездочкой показаны моменты нахождения в приложении, а нижним подчеркиванием - момент выхода.
Мгновенный металлический экран посреди трассы РРВ приведёт к переходным процессам эм-поля, и это не нелинейности. Нелинейности должны давать стабильные кратные гармоники, а здесь всего лишь устаканивание возмущения, которое быстро закончится и всё - всякие гармоники пропадут. Переходные процессы анализируются во временной области, частотный анализ там проваливается (да и не требуется по смыслу слова ПЕРЕХОДНЫЙ процесс).
Нелинейности в канале РРВ - экзотика, и просто так их не сделаешь, иначе бы было много помех).
Нет, не будет, потому что при таком окне анализа (читай - неправильно подобранным) будет показан сильно искажённый спектр. Излучение первично по отношению к результатам анализа прибора. Процентное соотношение гармоник непросто посчитать, и вообще, на временах порядка переходного процесса некорректно говорить о спектре полезного сигнала.
То, что будет в эфире - это переходный процесс, более того, там будут и пространственные аспекты помимо временных. Но в итоге, конечно, все колебания затухнут. Обычно переходные процессы в э/м полях не анализируют (редко кому требуется такое, и сложно это).
Физически эта энергия будет браться из LC-контуров передатчика. В момент выключения возникнет переходный процесс и его энергия в той или иной мере просочится наружу. Это будет эквивалентно излучению короткого импульса некоторой амплитуды (или даже нескольких импульсов). Антенна всё равно часть этой энергии пропустит, потому что идеальных заградителей не существует. Конечно, всё это считать - это сложно... проще померить.
Физически спектра не существует. Физически антенна излучает колебание, которое, конечно, можно аппроксимировать набором некоторых частот.
А математически ваш планируемый спектр (который задаётся формирователем сигнала при проектировании) будет постепенно трансформироваться последующими цепями, антенной, каналом распространения радиоволн. У канала распространения математически тоже есть передаточная функция:
которая аппроксимирует поведение физического канала. Она в общем случае зависит от времени... В общем, это не так просто всё, хотя и работает с некоторой точностью. Реальные радиосистемы могут подстраиваться под канал распространения.
Я думаю, что не стоит пудрить мозги ни себе, ни студентам такими вещами. Радиоимпульс, да и ещё и бесконечно малой длительности... Тогда надо конкретизировать соотношение между несущей частотой импульса и его длительностью, и т.п.
То, что излучается, не зависит от спектроанализаторов никак. Результат любого измерения - приближённый, и теоретически зависит от момента начала измерения и продолжительности измерения.
У каждого прибора есть настройки, которые также влияют на отображаемый спектр. Если измерять правильно, то всё будет в пределах нормы. Естественно, прибор надо настраивать, заранее зная про параметры излучения, которое пытаетесь поймать. Т.е. необходимо согласование прибора и излучаемого сигнала - в этом случае на экране будет более-менее правдоподобный спектр, который будет более-менее соответствовать распределению излучаемой мощности в пространстве.
Можно ещё почитать что такое аппаратная функция прибора.
Контролирующие органы (и не только они) анализируют средний спектр плотности мощности. В приборах именно средний спектр:
В теории - это средний квадрат модуля результата преобразования Фурье. В любых приборах оценка приближённая. Ну, попадёт у вас одно включение на допустим 128 реализаций, - никто этого не заметит просто, да и не надо это, потому что редкое включение-выключение аппаратуры - это нормально. А если включать-выключать намеренно слишком часто, то такое должно быть (и будет) замечено и пресечено.
Да, так. Но практики видимо предпочитают просто реализовывать идеи, и никому не рассказывать подробностей, кроме своих коллег. По своему хорошо (на то они и практики), но обучаться на их исходниках не каждый сможет.
Понятно. Посмотрел упоминание алгоритма Бурникеля-Циглера в Вики, D2n/1n, D3n/2n - намекает на деление двухразрядного числа на одноразрядное, и на деление 3-разрядного на 2-х )). Почему-то нет подробного описания, а отрывочное упоминание - на немецком и русском. Но это всё для специалистов, порог входа большой.
Про поллинги я понял. Да, они с равным интервалом. Здесь противоречий не вижу.
Я бы моделировал интервалы нахождения в приложении как случайные интервалы в соответствии с распределением Пуассона, пусть у нас и нет в явном виде процесса. Пользователи дают разные интервалы, и все эти интервалы можно отобразить на оси времени друг за другом. Такая иллюстрация позволяет рассматривать эту штуку как процесс типа *******_****_******_***_********_. Здесь звездочкой показаны моменты нахождения в приложении, а нижним подчеркиванием - момент выхода.
Интересно. Мне показалось, что эту задачу можно связать с пуассоновским потоком. Это просто "на подумать".
Можно поискать "законы коммутации" для справки.
Кстати, можно спрашивать в google в режиме AI. Можете хоть всю ночь беседовать)
Мгновенный металлический экран посреди трассы РРВ приведёт к переходным процессам эм-поля, и это не нелинейности. Нелинейности должны давать стабильные кратные гармоники, а здесь всего лишь устаканивание возмущения, которое быстро закончится и всё - всякие гармоники пропадут. Переходные процессы анализируются во временной области, частотный анализ там проваливается (да и не требуется по смыслу слова ПЕРЕХОДНЫЙ процесс).
Нелинейности в канале РРВ - экзотика, и просто так их не сделаешь, иначе бы было много помех).
Эффект Допплера - совершенно линейная штука.
Хах, вы правы. Если долго не выключать анализатор, он вам полочку и покажет. Шумовую дорожку.
Она не меняет частоту. Это просто артефакты преобразования фурье. И да, с ним надо осторожнее быть.
Охотник за привидениями))
Нет, не будет, потому что при таком окне анализа (читай - неправильно подобранным) будет показан сильно искажённый спектр. Излучение первично по отношению к результатам анализа прибора. Процентное соотношение гармоник непросто посчитать, и вообще, на временах порядка переходного процесса некорректно говорить о спектре полезного сигнала.
То, что будет в эфире - это переходный процесс, более того, там будут и пространственные аспекты помимо временных. Но в итоге, конечно, все колебания затухнут. Обычно переходные процессы в э/м полях не анализируют (редко кому требуется такое, и сложно это).
Физически эта энергия будет браться из LC-контуров передатчика. В момент выключения возникнет переходный процесс и его энергия в той или иной мере просочится наружу. Это будет эквивалентно излучению короткого импульса некоторой амплитуды (или даже нескольких импульсов). Антенна всё равно часть этой энергии пропустит, потому что идеальных заградителей не существует. Конечно, всё это считать - это сложно... проще померить.
Физически спектра не существует. Физически антенна излучает колебание, которое, конечно, можно аппроксимировать набором некоторых частот.
А математически ваш планируемый спектр (который задаётся формирователем сигнала при проектировании) будет постепенно трансформироваться последующими цепями, антенной, каналом распространения радиоволн. У канала распространения математически тоже есть передаточная функция:
которая аппроксимирует поведение физического канала. Она в общем случае зависит от времени... В общем, это не так просто всё, хотя и работает с некоторой точностью. Реальные радиосистемы могут подстраиваться под канал распространения.
Я думаю, что не стоит пудрить мозги ни себе, ни студентам такими вещами. Радиоимпульс, да и ещё и бесконечно малой длительности... Тогда надо конкретизировать соотношение между несущей частотой импульса и его длительностью, и т.п.
Добавлю про излучение.
То, что излучается, не зависит от спектроанализаторов никак. Результат любого измерения - приближённый, и теоретически зависит от момента начала измерения и продолжительности измерения.
У каждого прибора есть настройки, которые также влияют на отображаемый спектр. Если измерять правильно, то всё будет в пределах нормы. Естественно, прибор надо настраивать, заранее зная про параметры излучения, которое пытаетесь поймать. Т.е. необходимо согласование прибора и излучаемого сигнала - в этом случае на экране будет более-менее правдоподобный спектр, который будет более-менее соответствовать распределению излучаемой мощности в пространстве.
Можно ещё почитать что такое аппаратная функция прибора.
Это нереальные сценарии измерений.
Контролирующие органы (и не только они) анализируют средний спектр плотности мощности. В приборах именно средний спектр:
В теории - это средний квадрат модуля результата преобразования Фурье. В любых приборах оценка приближённая. Ну, попадёт у вас одно включение на допустим 128 реализаций, - никто этого не заметит просто, да и не надо это, потому что редкое включение-выключение аппаратуры - это нормально. А если включать-выключать намеренно слишком часто, то такое должно быть (и будет) замечено и пресечено.
Познавательно. Не знал что есть излучающие кабели.
Вот скажите мне, где правда? Даже в технике её бывает не так просто найти.
Браузер почему-то блокирует загрузку. Ok.
Да, так. Но практики видимо предпочитают просто реализовывать идеи, и никому не рассказывать подробностей, кроме своих коллег. По своему хорошо (на то они и практики), но обучаться на их исходниках не каждый сможет.
Понятно. Посмотрел упоминание алгоритма Бурникеля-Циглера в Вики, D2n/1n, D3n/2n - намекает на деление двухразрядного числа на одноразрядное, и на деление 3-разрядного на 2-х )). Почему-то нет подробного описания, а отрывочное упоминание - на немецком и русском. Но это всё для специалистов, порог входа большой.