Ну так показываемая вами схема цикличности сама и опровергает идею "вечной информационной войны с XVI века" и тем более идею "вечной русофобии", которую вы не озвучили, но похоже подразумеваете. Да, нарратив действительно менялся волнами в зависимости от того, насколько Россия была полезной/зависимой или самостоятельной/сильной, это рациональная геополитика + экономика. И она не уникальна для отношений с Россией - такую же картину отношений можно показать между Германией и Англией или между Россией и Китаем.
Да, европейцы и друг про друга гадости любили писать, как и сейчас. Но все-таки друг друга они не называли схизматиками, сатанистами и угрозой христианскому миру.
европейцы времен Реформацию очень удивились бы этому.
И со времен Васили III нарративы изменились, москва уже окончательно превратилась св "схизматиков" и "дикую орду московитов"
Это классическая средневековая геополитическая пропаганда эпохи религиозных войн: когда отказываешься быть вассалом/союзником - тебя демонизируют, вовсе не не «информационная война с XVI века» в современном смысле. Позже (при Петре, Екатерине, в XIX веке) тон снова менялся на положительный, когда интересы совпадали.
Ваше утверждение это буквально селективная интерпретация истории с инструментализацией прошлого для современного нарратива.
1) Современный термин "информационная война" подразумевает системную кампанию с государственными СМИ, разведкой, соцсетями и «мозгозомбимойками». В XVI веке это были разрозненные памфлеты, мемуары дипломатов и письма перебежчиков, пример такого те же Записки о Московии. Поляки такого же уровня "гадости" писали про себя, как и все европейцы друг против друга, называть это "войной с 16 века" это как называть "холодной войной" соперничество Рима и Карфагена. Само утверждение про "Запад" не выдерживает никакой критики - никакого цельного запад нет даже сейчас, а уж в 16 веке это было лоскутное одеяло где все против всех. Да и в другие века Англия, Франция, Германия конкурировали/воевали между собой в гораздо больше степени чем с Россией. Утверждение про обобщенный "Запад" 16 века это даже более оторваная от реальности концепция, чем записывание России, Индии и Китая в "Коллективную Азию" сейчас.
2) Отказ от унии - это не Василий III (1505–1533), а XV век (Флорентийский собор 1439, отвергнут в 1440-е при Василии II). Василий III просто продолжал политику независимости.
3) Про "непрерывность" это тоже сильно - Пётр I и Екатерина II воспринимались на Западе как просветители, почитайте того же Вольтера или Дидро, русская культура считалась пиком прогресса(почитайте что писал Генри Джеймс про Толстого), Россия входила в антинаполеоновские коалиции, была союзником в Первой и Второй мировых. Уж если на то пошло, то у Турции и России куда более явная история противостояния и антогонизма.
Это не вопрос автоматизации - для качественного ответа LLM нужен контекст, файлы проекта, вывод приложения, ресурсы для ui. Вставляя только отдельные куски вы тем сам снижаете результат. Это как проверять распознование изображения, показывая не фотографию слона целиком, а только снимок куска кожи 1х1 см.
Копилот имеет триал на месяц, как раз на эксперимент. И там доступны модели специально обученные под написание кода, такие как opus, sonnet или codex. Режим планирования позволяет описывать и верифицировать алгоритм решения задачи до написания кода, а режим агента решает проблему компиляции, доступа к файлам проекта, выполнения тестов и использования внешнего тулинга. Ваш эксперимент с одной стороны конечно интересный, с другой методологически устарел на 4-5 поколений развития LLM ассистентов.
Ваш MCP должен запускать симуляцию электрической цепи
Не мой, а ваш. Вы не можете как инженер сделать такую программу? Ну так это не проблема нейросетей.
И вообще - когда нам обещали искусственный интеллект, то вообще-то идея была в том, что он будет за человека думать!
Кто вам это обещал? Илон Маск в твиттере или какой-то другой такого уже уровня авторитетный источник?
Ваша идея использовать недетерминированную систему для постепенного выращивания решения - заслуживает внимания, но объясните - зачем тут LLM
При том, что LLM это инструмент, который возволяет решать очень большой класс задач, связаных с генераций решения на основе входного контекста, при этом конечный результат с какой-то вероятностью может быть не верен. Область применения LLM на основе трансформеров на порядок больше и значительно точнее, чем у генетических алгоритмов, линейных регрессий и других вычислительных методов. Спрашивать зачем нужны LLM когда есть генетические алгоритмы это как спросить зачем нужен автомобиль, когда есть лошадь.
Инженерный подход здесь это найти этому новому инструменту в своей работе такое применение, при котором время на верификацию результа будет значительно меньше времени на генерацию и значительно меньше чем время создания результата вручную. Писать MCP(да да, самому), делать на их снове скиллы, на наборе скилов агенты, из агентов пайплайны, декомпозировать задачи в пайплане чтобы их можно было быстро верифицировать, подбирать оптимальные модели под разные виды задач, настраивать трейсинг, аудит, оптимизировать стоимость и т.д. Большая инженерная работа, направленая на увеличение производительности труда и требующая знаний, навыков, времени и сил.
Ваш подход это "я вбил в чат хотелку, он мне выдал фигню в ответ, это ерунда какая-то, разбираться я в этом не хочу, мне пообещали что это будет волшебная палочка, которая за меня работать станет, а я только зарплату получать, меня обманули!".
То, что вы не умеете пользоваться статистическими инструментами(частным случаем которых является LLM) говорит не об их бессполености, а только об отсутствии нужных у вас навыков и знаний(и вероятно о не желании эти навыки приобретать). Как ваш пример с конденсатором - вместо того, чтобы сделать верифицирующий mcp, вы просто заявляете "ии не детерминирован, а значит не нужен".
Питон в контексте сколько бы серьёзных нагрузок это просто удобный фронтенд к сишным/растовским либам. А говорить про rps без описания дизайна бенчмарка и тестового стэнда в целом смысла нет.
В других это тех где пару месяцев уходит на согласование проекта, год(ы) на проектировку и месяцы(годы) на приёмку? Ну да, это куда лучше чем спринты по две недели.
Ну так показываемая вами схема цикличности сама и опровергает идею "вечной информационной войны с XVI века" и тем более идею "вечной русофобии", которую вы не озвучили, но похоже подразумеваете. Да, нарратив действительно менялся волнами в зависимости от того, насколько Россия была полезной/зависимой или самостоятельной/сильной, это рациональная геополитика + экономика. И она не уникальна для отношений с Россией - такую же картину отношений можно показать между Германией и Англией или между Россией и Китаем.
европейцы времен Реформацию очень удивились бы этому.
Это классическая средневековая геополитическая пропаганда эпохи религиозных войн: когда отказываешься быть вассалом/союзником - тебя демонизируют, вовсе не не «информационная война с XVI века» в современном смысле. Позже (при Петре, Екатерине, в XIX веке) тон снова менялся на положительный, когда интересы совпадали.
Ваше утверждение это буквально селективная интерпретация истории с инструментализацией прошлого для современного нарратива.
1) Современный термин "информационная война" подразумевает системную кампанию с государственными СМИ, разведкой, соцсетями и «мозгозомбимойками». В XVI веке это были разрозненные памфлеты, мемуары дипломатов и письма перебежчиков, пример такого те же Записки о Московии. Поляки такого же уровня "гадости" писали про себя, как и все европейцы друг против друга, называть это "войной с 16 века" это как называть "холодной войной" соперничество Рима и Карфагена. Само утверждение про "Запад" не выдерживает никакой критики - никакого цельного запад нет даже сейчас, а уж в 16 веке это было лоскутное одеяло где все против всех. Да и в другие века Англия, Франция, Германия конкурировали/воевали между собой в гораздо больше степени чем с Россией. Утверждение про обобщенный "Запад" 16 века это даже более оторваная от реальности концепция, чем записывание России, Индии и Китая в "Коллективную Азию" сейчас.
2) Отказ от унии - это не Василий III (1505–1533), а XV век (Флорентийский собор 1439, отвергнут в 1440-е при Василии II). Василий III просто продолжал политику независимости.
3) Про "непрерывность" это тоже сильно - Пётр I и Екатерина II воспринимались на Западе как просветители, почитайте того же Вольтера или Дидро, русская культура считалась пиком прогресса(почитайте что писал Генри Джеймс про Толстого), Россия входила в антинаполеоновские коалиции, была союзником в Первой и Второй мировых. Уж если на то пошло, то у Турции и России куда более явная история противостояния и антогонизма.
Это не вопрос автоматизации - для качественного ответа LLM нужен контекст, файлы проекта, вывод приложения, ресурсы для ui. Вставляя только отдельные куски вы тем сам снижаете результат. Это как проверять распознование изображения, показывая не фотографию слона целиком, а только снимок куска кожи 1х1 см.
Копилот имеет триал на месяц, как раз на эксперимент. И там доступны модели специально обученные под написание кода, такие как opus, sonnet или codex. Режим планирования позволяет описывать и верифицировать алгоритм решения задачи до написания кода, а режим агента решает проблему компиляции, доступа к файлам проекта, выполнения тестов и использования внешнего тулинга. Ваш эксперимент с одной стороны конечно интересный, с другой методологически устарел на 4-5 поколений развития LLM ассистентов.
Рабочую визу.
Не надо весь, можно перечислить только кто назначает руководителя ркн и кто подписывает приказ о его назначении.
А кто главу ркн назначает? Прокурор, да?
Почему sonnet, а не opus?
Не мой, а ваш. Вы не можете как инженер сделать такую программу? Ну так это не проблема нейросетей.
Кто вам это обещал? Илон Маск в твиттере или какой-то другой такого уже уровня авторитетный источник?
При том, что LLM это инструмент, который возволяет решать очень большой класс задач, связаных с генераций решения на основе входного контекста, при этом конечный результат с какой-то вероятностью может быть не верен. Область применения LLM на основе трансформеров на порядок больше и значительно точнее, чем у генетических алгоритмов, линейных регрессий и других вычислительных методов. Спрашивать зачем нужны LLM когда есть генетические алгоритмы это как спросить зачем нужен автомобиль, когда есть лошадь.
Инженерный подход здесь это найти этому новому инструменту в своей работе такое применение, при котором время на верификацию результа будет значительно меньше времени на генерацию и значительно меньше чем время создания результата вручную. Писать MCP(да да, самому), делать на их снове скиллы, на наборе скилов агенты, из агентов пайплайны, декомпозировать задачи в пайплане чтобы их можно было быстро верифицировать, подбирать оптимальные модели под разные виды задач, настраивать трейсинг, аудит, оптимизировать стоимость и т.д. Большая инженерная работа, направленая на увеличение производительности труда и требующая знаний, навыков, времени и сил.
Ваш подход это "я вбил в чат хотелку, он мне выдал фигню в ответ, это ерунда какая-то, разбираться я в этом не хочу, мне пообещали что это будет волшебная палочка, которая за меня работать станет, а я только зарплату получать, меня обманули!".
То, что вы не умеете пользоваться статистическими инструментами(частным случаем которых является LLM) говорит не об их бессполености, а только об отсутствии нужных у вас навыков и знаний(и вероятно о не желании эти навыки приобретать). Как ваш пример с конденсатором - вместо того, чтобы сделать верифицирующий mcp, вы просто заявляете "ии не детерминирован, а значит не нужен".
Зачем, его и так только из рф региона можно поставить
Короткие R&D циклы, частным случаем которых являются спринты, используются не только в ΙΤ, а в любом высококонкуретном производстве.
Питон в контексте сколько бы серьёзных нагрузок это просто удобный фронтенд к сишным/растовским либам. А говорить про rps без описания дизайна бенчмарка и тестового стэнда в целом смысла нет.
автор делает вывод что они нигде не нужны. Это логика на уровне "а у меня такая же нога и не болит"
Это ж кто вас так обидел.
В других это тех где пару месяцев уходит на согласование проекта, год(ы) на проектировку и месяцы(годы) на приёмку? Ну да, это куда лучше чем спринты по две недели.
Я тут попробовал ездить в чистом поле без всяких ПДД, поворотников и ремней безопасности и знаете - ничего не случилось. Вывод - пдд не нужны.
Какие исследования, выдуманные из головы? Потому в тех что вы привели ничего такого нет. Это вам нейросеть нагенерировала, да?