• Как самые богатые люди готовятся к концу света
    –1
    Потому молитесь чтобы страна с военным бюджетом 600 млрд в год не связалась со страной с военным бюджетом в 60 млрд, чей флаг на вашей аватарке.

    Этим заявлением вы можете только подтереться — вы сравниваете жопу с пальцем. Т.к. уровень цен и попила бабла совершенно разный.

    Успех наземных операций у сша в районе дна. Все успехи именно в высокотехнологичной войне. Но тут ситуация скорее не столько в технологичности, сколько в превосходстве бомбардировщика над дубиной. Пока что ситуаций не против дубины не было и что там будет — никому не известно. Но учитывая первый пункт. Хотя там то же можно говорить о превосходстве туземцев, но опять же деньги и оружие никто не отменял и это можно расценивать максимум как паритет и не более того.

    В конечном итоге результат очевиден:

    Так валиво будет такое, что мало никому не покажется


    Осталось только понять причём тут то, что вы написали в конце. То у вас валиво, то «молитесь» — т.е. запугивание с намёком на проигрыш. Взаимоисключающие параграфы такие взаимоисключающие.

    Я уж не говорю о том, что сама война не имеет смысла по понятным причинам. Кого угодно ждёт крах, но не эти 2 страны — в данном случае они неуязвимы и ущерб могут получить только друг от друга. Опять же по понятным причинам.

    Если кому не ясно — я поясню. Может кто там начнёт задвигать про ядерный клуб и прочее. Не нужно много ума для того, что-бы понять — это всё не более чем фикция. Во-первых пара ракет обладают крайне локальным результатом, а во-вторых пары ракет просто не долетит. Это если быть уверенным в том, что это какие-то конкурентоспособные поделки.

    >>Я пережил войну в Луганске в 2014, с артобстрелами, танками, минами прилетающими быстрее чем их услышат.
    А это типичный пример войны с туземцами. Это пример немного из другого мира. Хотя это вообще даже не то — это даже не сражение с туземцами — это сражение туземцев с туземцами. От того и такие результаты.

  • UNIX-подобные системы содержат кучу костылей. Крах «философии UNIX»
    0
    Доказательства есть? Хотя ниже уже ответили.
  • UNIX-подобные системы содержат кучу костылей. Крах «философии UNIX»
    +1
    А дело в том, что printf, как и сама UNIX в целом, был придуман не для оптимизации времени, а для оптимизации памяти. printf каждый раз парсит в рантайме строку формата.

    Назовите язык, в котором это не так.
  • Mozilla представила новый логотип и стиль компании
    +1
    А им там специально нормальный рендер шрифтов не завезли? Или в этих лесенках есть какой-то смысл?
  • WebAssembly – путь к новым горизонтам производительности
    +2
    Самое интересное то, что смотреть на результаты эти не имеет смысла. Во-первых си-код не валиден, ибо всегда будет возвращать ноль. Во-вторых что измеряет memoization? Ничего. Чтение значения из памяти.

    Почему автор не написал этот вариант также как и си. Не умышленно ли часом?

    Ну вы нашли типичную причину проблем жаваскрипта — непредсказуемость. Почему не написал? Спорный вопрос, но факт есть факт — никаких причин к замдлению в 100раз нет.

    Главное, проценты у авторa получились красивые.

    Результаты васма вы не показали. Да и это ничего не меняет, только то, что васм не особо отличается от ЖС и его нативность лишь миф. Результаты в 60кк вызовов(в секунду) функций с одним обращением к «памяти» просто смешны.

    А так же важно то, что ни цикл с одной операцией, ни обращение к памяти — ни есть то, что имеет смысл сравнивать. Наиболее близкая к реальности реализация — это рекурсия. Ведь большинство кода на том же жс есть не более чем вызов примитивных функций в гигантских кол-вах.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –1
    Напиши хотя бы что у тебя за комп, а то ты как большинство задротов, всем рассказывают о преимуществах процессоров и графических карт, а у самих дома или на работе стоит обгрызенный кусок говна.

    До меня только сейчас дошло. Как адепт обгрызанного куска говна обвиняет меня в том, что у меня обгрызванный кусок говна.

    Но в целом ты меня раскусил. Кора2 за 500рублей и те же 50секунд. Вот рассуждаю о нормальном железе, что-бы не ждать 50секунд. Хотя да — правильно ведь убедить себя в том, что всё норм.
  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –1
    Ну что я могу сказать. Униженно и растоптано.

    Мак != макбук, клоун ты тупой, ты перед тем как свои высеры писать хотя бы читать научись.

    Клоун как раз таки ты, убогий. Ты мне начал задвигать про то, что «тебе нужен мак». Хорошо, но каким образом ты вдруг высрал «я купил макбук» и каким-то образом заигнорил все остальные маки.

    Я тебе уже писал, что макбук я купили себе после того, как уже попользовался казенным макмини.

    Да, когда скопил на него. Только к чему опять же ты мне это написал? Почему ты скопил на макбук. Не на аймак, не на промак, не на макмини, а именно на макбук. Тебе прямо спросили — выкати основания. Ты перданул в лужу.

    Все с тобой ясно, нет в этом мире более идиотского занятия чем, что-то объяснять задроту. Надеюсь у тебя это пройдёт, все через это проходили.

    Действительно. Что мы имеем. Балабол, который зашкварился с первых своих убогих попыток попонтаваться. А далее только и делал, что съезжал с темы, врал и игнорировал всё, что ему пишут.
  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –1
    mac mini Late 2012,
    2.6GHz Intel Core i7, 256GB SSD, 16GB (original 8GB), цена наверное где-то 1200$

    Время 36.256c

    Цена 1400$ — пердёжь в лужу раз. Сейчас его не существует. Время множь на два для текущих реалий.

    mac book pro Early 2015,
    2.9 GHz Intel Core i5, 500GB SSD, 8GB

    Время 51.94c

    Цена конфига минимум 1к баксов.

    И так для сравнения,
    Intel Xeon E5-1620 3.7GHz, 15GB RAM

    Время 25.098с

    С чего ты сравниваешь с каким-то дерьмом? Тебе уже сказали — нормальный декстопный процессор за 300баксов в стоке выдаёт тут 15секунд.

    Вывод, железо в Мак мини, слабее, это очевидно.
    Является ли это существенным минусом — нет.

    Вывод, железо в Мак мини, слабее, это очевидно.
    Является ли это существенным минусом — да.

    Зачем ты мне пишешь херню?

    Если бы без танцев с бубном, можно было бы поставить Мак ОС на любой ПК, я бы так и сделал, это очевидно. В цену Мак Мини завуалированно входит цена софта. За это люди и платят.

    В конечном итоге очереднйо пердёжь в лужу.

    Напиши хотя бы что у тебя за комп, а то ты как большинство задротов, всем рассказывают о преимуществах процессоров и графических карт, а у самих дома или на работе стоит обгрызенный кусок говна.

    Уважаемая балабокла. Ты уже обосрался и зашкварился. В конечном итоге мы выясниили, что ты еле-еле скопил на макбук. А дяде тебе пожалел лишние 200баксов в офисе накинуть.

    Тебе я ничего показывать и рассказывать не собираюсь. С чего бы это?
  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –3
    Хотя у меня предложение, что бы не пиздить по чем зря, давай просто сравним.

    О боже, я не домохозяйка и мне ничего не надо сравнивать — это итак ясно.

    Возьми напиши какой нибудь код, вычисление каких нибудь корней, и сравним производительность.

    О боже. Где я нахожусь. Это уже наверное в детском садике знают, но я объясню. Производительность процессора в вычислениях прямо пропорциональна его частоте. За 500бачей там 1.5 гигагерца, а у нормального десктопного 4.5. Разницу посчитать сможешь?

    Я уж не говорю о том, что у нормального процессора нихрена не 2ведра и это не какой-то там протухший сандик, либо что там?

    И каком там хелоу ворд из буста ты говорил?


    Скулайт автконф +

    time echo 'sqlite3.c sqlite3.c sqlite3.c sqlite3.c' | xargs -n1 -P8 gcc -c -O3
    


    Если на твоём супердевайсе это выполняется хотя-бы 15секунд — можешь считать его за что-то приемлемое. Ну секунд за 20 это сможет сделать стоковый штеуд 5летней давности.

    Нет гцц — бенчи на шланге. Я посмотрел время примерно одно и то же — шлаг чутка медленней. Шланг у меня четвёртый.

    Хелворды на бусте — это надо накатывать буст. Тут ничего не надо. Можем потом побенчить и буст.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –2
    Я лишь описал, что я перешел на мак из-за того что другие системы мне не понравились.

    Вот вы опять врёте. Пощадите меня. Очередная подмена понятий. Мак != макбук.

    Вы обвиняете меня не в объективности но при этом сами не приводите хотя бы сравнительных тестов, что бы сказать, что любой ПК со схожими именно подчеркну со схожими, как мак мини характеристиками будет быстрее и производительнее.

    Какими ещё нахрен схожими характеристиками? Я уже начинаю сомневаться в вашей вменяемости. Что сравним? Вы вообще о чём?

    Об этом же я вам и говорю, что хороший плохой, определяется лишь требованиями, и целесообразностью. По-моему это очевидно.

    О чём вы там говорили. Вам сказали, что на десктопе всем насрать на компактность и ЭЭ. Есть что ответить? Нету. Всё. Вы перданули в лужу в очередной раз.

    Зачем мне что-то писать, если от вас ничего, кроме какого-то невнятного бреда я не слышу? Есть какие-то доводы на ЭЭ/компактность на декстопе?

    С шумом и прочем, как я понимаю, вы признали пердёж в лужу с вашей стороны?

    Apple Music, Фоточки перекинуть. Киношку. Бытовуха. Мне это надо.


    Вот опять, очередная шизофрения. Т.е. ваш днищефон не может в режим внешнего диска/флешки, либо как там это называется?

    Кто виноват в том, что вы купили анальный зонд? По поводу музыки этот анальный зонд работает — спокойно всегда заливал на айпод. Не думаю, что что-то поменялось.

    С фотками так же. Смотреть киношку на днищефоне? Это просто смешно.

    В конечном итоге я не увидел ничего из того, что не делает андроид лучше.

    Мак в своем классе устройств — очень хорошая штука.

    В каком ещё классе? Дерьмище это убогое. Какие-то критерии, который создали вы там в своем приходе никого не волнуют. Железяка должна работать. Мак — это убожество за те бабки, за которые можно купить не убожество.

    Photoshop Lightroom.

    Одна история охренительней другой. Без оснований ваши потуги не имеют смысла, ибо мне и кому бы то ни было это не упало. Ниужели для фоточек с айфона? Докажите, что это не ваша шизофрения и уже только после этого это будет хоть что-то стоить.

    Текстовы редактор вменяемый, а не пародия как LibreOffice. Не надо только про wine.

    Во-первых это не текстовый редактор называется и либрфофис — это пакте. Во вторых без оснований своими заявлениями вы можете только подтретеься.

    В третьих никакие офисы никому, кроме секретарш не нужны. Вы секретарша? Что вы тут делаете.

    Нужно отформатировать и напечатать текст? Либрофиса хватит, а у нормальных людей есть латекс.

    По железу, если завтра мне будет не хватать, проблем не станет купить более производительнее и мак мини, и макбук.


    Это любимая песня всех. Начиная от бомжей с их вот завтра я захочу работать и не буду бомжевать. Заканчивая васянами с их вот завтра я захочу и стану королём. Всем насрать.

    Опять же. Мне это уже надоело. Ваш убогий юлёж. Никого не волнует ваша производительность и разговора о ней не было. Был разговор об ущербанском экране, клавиатуре, тачпада и прочего на лептопе. Где аргументы против? Пердёжь в лужу. Где основания за мобильность? нету. Пердёжь в лужу.

    Хватает производительности? Купил за 100баксов такую же железяку и засунул её в картонную коробку, либо в любое иное днище за 20баксов. Не купил? Купил макмини? Перданул в лужу. Ибо оснований за макмини ты не предоставил.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –2
    Кстати по цене, о действительно ли так переоценен Мак?

    Вот опять вы подменяете понятия. Меня мало волнуют цены на лептопы к чему вы их сюда приплели? Мы говорили о чём? О цене макмини. Макмини является лептопом? Нет.

    Касательно цены макмини я уже выше написал.

    https://www.quora.com/How-much-would-the-new-Retina-display-MacBook-Pro-cost-if-Apple-didnt-mark-up-the-components-so-much


    Лептоп не обладает производительностью. Всем насрать сколько там на 5% меньше, либо на 5% больше, когда он в десятки раз сливает десктопам. Кому интересна производительность — тому лептоп не упал.

    По самим лептопам — мы сравниваем один и тот же интел — зачем? Что мы хотим увидеть?

    По поводу ссылки. Автор совсем невменяем. Он взял макпро с видяхой и посмотрел его перформанс в какой-то протухшей игрульке и сравнил с лептопами без видяхи. Гениально. Что из этого следует? Ничего.

    http://www.computerworld.com/article/3131906/apple-mac/ibm-says-macs-are-even-cheaper-to-run-than-it-thought.html

    Конкретики ноль. Опять же сравнивается не железяка, а макОС с маздайкой.

    Да и вообще все эти истории не имеют смысла. Устройства одного класса от разных вендоров обладают примерно одной стоимостью. Конечно у эпла своя ОС и вся «экосистема». Это ставит её выше какого-нибудь асуса, который ничего кроме маздайки туда не засунет. А что может противопоставить маздайка макОС? Ничего. Разве что свойства монополиста как платформы у домохозяек, а значит она является целевой платформой для всех продуктов для домохозяек.

    Естественно эпл лучше. Такое недоразумение как андроид этому только способствует.

    Но тут есть одна ошибка. Мы подменяем рынок готовых устройств — будь-то мобилки, либо лептопы, либо какие-то офисные решения, где никакая кастомизация невозможна с рынком десктопным, где кастомизация является основным свойством платформы.

    И здесь эпл сливает безбожно, ибо предлагает готовые продукты со свойствами совершенно не нужными на этом рынке. Кому нужны на столе компактность? Никому. Кому нужно за столом экономить ЭЭ? Никому. Это всё никому не нужно. И получается все продукты эпла неконкурентоспособны.

    И ещё одна подмена понятий — коммерческие организации и частное использование. В офисе всё это становится важным. Место, ЭЭ, затраты на компонвку кастомных продуктов — всё это стоит бабок. И уже эпл вырывается вперёд со своими готовыми решениями. Собственно об этом вторая статья.

    И всё это работает только там. Это не работает на моём столе. И именно про случай моего стола, моего рабочего места говорю я. Всё остальное есть ни что иное — как подмена понятий.

    Такие дела.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    0
    О Мак мини.
    Мне купили на работе потому, что надо было писать приложение под iOS. Хакинтошем никто заморачиваться не будет. То есть вопрос ПК отпал сам собой.

    Собственно всё как и я говорил. Зачем повторять мне мои же слова? Но и как всегда, когда поплыл — скажи, что я не я и кобыла не моя. Это просто мне купили.

    Почему тебе не купили нормальную комплектацию? А, дядя? Почему тебе не купили аймак?

    Ну и опять же — подмена понятий во все поля. Контекст разговора был какой? Преимущество десктопов над лептопами, а так же бессмысленность макмини как железяки. То, что тебе надо накидывать формачки под какой-то зонд, который не работает не на чём, кроме того, что дали тебе — это не является аргументом.

    Ты купил говно. Это освободило тебя от ответственности, ибо у тебя не было выбора. Но ничего это не меняет, ибо купил ты всё равно говно. Ну в данном случае тебе.

    Память не моя инициатива, мне 8ГБ хватает выше крыши, нормальным IDE и Браузерам, гигабайты не требуется. Пользователь Винды память ставил, думал не хватит.

    Очередное «я не я и кобыла не моя». Отличные аргументы.

    Опять же — так же самая проблема — врёшь — ври убедительно.

    У меня за 500 долларов хватает с головой

    500долларов стоит днище с пародией на процессор и 4гигабайтами. Ты либо там врёшь, либо тут. Но никакой мотивации у тебя тогда врать не было, а сейчас есть — значит врёшь сейчас.

    Поработал, понравилось, быстро, стабильно, не шумит. ПК стоит под столом пылиться.

    Опять какой-то шизофренический бред. Это не является аргументом. Есть объективная реальность — дерьмо быстро работать не может. Поэтому это очередное враньё.

    Что такое «стабильно» мне не ведомо. Очередная какая-то шизофрения и я её опущу.

    По поводу «не шумит» — очередная шизофрения. У меня ничего не шумит. Да и у всех так. Там нечему шуметь.

    По поводу «пылиться» — там нечему пылиться. Опять же лжец пытается подменить понятия, а именно активное охлаждение и пассивное — не понимая( вернее понимая, но отсутствие учёта этого обстоятельства и позволяет ему врать), что активное охлаждение нужно для процессоров совершенно другого уровня производительности.

    По системам.
    Винда — кусок тормозного говна, требующий внимания и ухода. Может ей и надо i7 и террабайты памяти. Что бы окошко открыть. Нормальные ОС, в VirtualBox работают в два раза быстрее.

    Меня это мало волнует.

    Linux — в нем можно только кодить и интернет. Нормальных приложений с которыми можно было бы работать нет. Не все телефоны видит, были проблемы с Самсунг.

    Какие такие приложения. Поподробнее. Комментировать бред уровня «не видит» я даже не знаю как. Это технически невозможно.

    Android — было два телефона. Отказался по причине того что перестали выпускаться апдейты. Как вариант можно было рассмотреть Нексус, но Андроид со своими лагами на тот момент уже порядком надоел.

    Причём тут андроид? Какое это имеет отношение к теме?

    Перешел на iPhone.

    Это меня мало интересует. Какое отношение это имеет к теме и разработке?
    iPhone с Линуксом не дружит. Винда смотри выше…

    А зачем ему с ним дружить? Поподробней. Что и именно не работает и зачем это нужно.

    Вывод какая система будет,
    а) Не виндоус
    б) По стабильности и быстродействию похожа была бы на Линукс.
    с) Работала бы с iPhone
    Одна macOS.


    Понимаешь, твои попытки состоят из подмены понятий и подлогов на 100%. Понимаешь, ты не можешь ставить требование не обосновав его необходимость, либо хотя-бы смысл.

    По-этому я купил себе макбук, портативно, тихо. Портативно самый главный критерий. Это почему не стационар.

    Опять же. Враньё и ничего более. Каким образом из критериев выше следует макбук? Предположим, что ты сможешь обосновать своим попытки с айфоном и критерий «наличие макОС» будет объективен. Но опять же — из этого никак не следует макбук. Почему не аймак, почему не повермак(или что атм щас — ведро?), почему не мак-мини?

    Естественно ты попытался хоть как-то это обосновать выкатив новый критерий «портативность», но ты им можешь только подтереться, ибо никаких оснований для его выката ты не предоставил.

    Удобство вещь субъективная.

    Удобство вещь объективная.

    Отлично собирается.

    Действительно. То-то у меня хелворд на бусте собирается секунды полторы. А на дерьме уровня макмини за 500баксов — это будет все 5-10. А уж если там будет собираться не один файлец, то разница уже будет раз 20-30.

    Это ещё не учитывая темы с перлами свифт компилятора, который собирается хелворды по пять минут.

    Говно у вас IDE.

    Аргумент. Это объективная реальность. Даже инстанс шланга может выжирать метров 500, а в икскоде такой же шланг.

    А хрому ни какой памяти не хватит.

    Ещё один аргумент. Я просто поражаюсь.

    Еще фантазируйте. Сейчас 16ГБ. Было вроде 8ГБ, может и 4ГБ, не помню. Сейчас за 500$ мак мини с 4ГБ идет.

    И было 4, но выше вы говорили про 8? Вот ведь незадача.

    Вы поняли, что вы фантазер.


    Заметим, как вы начиная с рассуждения о подмены понятий с моей стороны сами это делали в каждой своей попытке и я это показал, но с мои подмены вы мне так и не показали.

    Контекст был каков? Лептоп как замена десктопу стационарному существует только в воображении адептов макбуков. Всё это исходит из того, что адепты скопили на макбук, а на стационар не хватило. Вот и перебиваются макбуком. Вы типичный представитель тех пользователей макбуков, о которых я их говорил. Спасибо вам. Мне даже пацанам ничего доказывать не пришлось — вот он, прямо передо мною.

    Идём дальше. Вы сказали что-то по теме? Нет.

    Идём дальше. Вам дали днище комплектацию макмини и причина только одна — экономия. Естественно вы всеми силами будите мне и всем рассказывать о том, что нет — на вас не сэкономили и что вы за дерьмом не работаете. Как выше пытались мне кидать убогие понты с мальчиком и дядей.

    Т.е. вы ангажированы. Вы хотите оправдать себя, оправдать того, кто вас нанял, оправдать то, что вы выбрали. Это свойственно всем. Вами движет не объективность — вами движет оправдание. От того ваши доводы глупы и смешны.

    Максимум что вы можете это сказать «мне нормально и так», но это не будет аргумент против меня, либо аргумент в вашу пользу. Это пустые слова. И к вам нет никаких претензий. Вам нормально — я вас ни в чём не убеждаю. Но когда вы начинаете говорить о каких-то объективных вещах свойственных не только вам — ваши доводы не канают.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –2
    Ну в целом ясно. Пациент поплыл. Подумай на будущие, почему у тебя болит жопа, почему ты перданул в лужу. Почему ты обвиняешь меня в чём-то, хот я ничего тебе не сделал. Я написал объективную вещь. Никого не обижал. У тебя разорвало жопу и ты начал делать вид, что всё не так как я описал, но в очередной раз доказал, что всё именно так.

    В чем смысл приводить аргументы если для таких задротов как ты плюсами системы считаются только те что нужно задроту.

    Удобство работы это те вещи, которые нужны только задроту? В целом я согласен — когда реальность подменяется шизофренией ты будешь уверять себя в чём угодно и отрицать что угодно ради оправдания того факта, что на мак-мини скопил не зря.

    В целом я уже описывал этот случай. Вы можете в этом убедиться выше. Пациент создал себе свой мир и убедил себя в чём-то. Когда же дело доходит до объективности, либо просто об обсуждении, то он называет оппонентов недочеловеками.

    У меня есть все, и ПК, мак мини, и макбук и еще просто ноутбук.

    Хорошо. Рассмотрим твои истории чисто логически. Кому и зачем может быть нужен макмини как второй стационар. Сейчас, конечно, пациент начнёт рассказывать о том, что там жена/дети/собака. Но в любом случае — зачем кому-то понадобился мак-мини вместо нормального компьютера?

    Далее, зачем вообще со мною спорить, если любой вменяемый человек понимает, что ноутбук нихрена не замена стационарному компу. И объективно — у него одни минусы, кроме одного плюса — его можно таскать с собою.

    Но мы ведь не обсуждаем это? Мы обсуждаем тот случай, когда некие люди в порыве своего шизофренического прихода начинают уверять других людей в том, что «разницы никакой нет».

    А дрочить на то, что в ПК можно поставить 100500 ГБ памяти, оставлю это вам.

    Вот уже пошли какие-то невнятные и глупые потуги. Зачем?

    Мак мини является абсолютно бессмысленным. Я уж не говорю о днище-комплектации как о рабочем инструменте. Может как офисное решение, где нужно экономить место, либо просто купить мак подешевле( как в случае с автором), но дома? Зачем? Быть жертвой рекламы?

    А по поводу памяти. Пациент в своём сообщении сам же и сказал о том, что памяти там было мало и он поставил больше. Уж явно она у него там не сгорела, либо что-то ещё. Значит память нужна? Хотя за 500баксов я даже не знаю что это может быть. Что-то с горбушки? В лучшем случае там было 2-4ГБ и слотов там явно не 4. Значит сейчас стало 8.

    Что такое 8ГБ? Это пару инстансов иде + 10-20владок в хроме. Как с эти жить? Я даже не представляю.

    Как нам этом недоразумении собирать код? Как запустить что-то сложнее хелворда? Тысячи как. И главное зачем это недоразумение вообще нужно? Зачем его покупать?

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    0
    >>Если вы решили, что быстрота — показатель удобства — то, конечно, да.
    Это не я решил. Это объективный факт.

    >>Но обычно удобство — штука сильно субъективная и объективными показателями отражается не очень хорошо.
    Отражается. Напрямую. Почтив всегда. Удобство и заключается в том, что мне проще что-то делать, а раз проще — значит в большинстве своём быстрее, ну естественно в выборке из того, где вообще есть такой критерий.

    Т.е. скорость печати — это затрата усилий. Да, удобство уменьшает кол-во усилий и не всегда из этого можно вывести быстрее. Не всегда хочется применять столько же усилий, сколько и без этого самого удобства. Но в данном случае — если я трачу меньше усилий, мне удобней — мне выгодней продуктивней работать. Я буду писать больше. Мне нет смысла писать меньше.

    Не вижу причин почему это может не работать. Да и это работает.

    >> Кстати, 150 символов это вроде достаточно быстро.
    На по меркам пользователей такой клавиатуры — наверное. Естественно привыкнуть можно ко всему. Можно научится печатать нормально и на этой клавиатуре, но какой ценой? И зачем? Для чего? В любом случае проигрыш человеку с более удобной клавиатурой обеспечен.

    В фотошопе работать, например.

    Есть инструменты, которые могу соревноваться с мышью — тот же планшет.
    Если речь про программирование, то тут большинство операций проще клавиатурой делать.

    Не знаю как остальные, но я очень часто читаю код. И просто и в процессе написания кода.

    Текст может мышкой проще выделять, да и то вопрос дискуссионный.

    Ну как же дискуссионный. Я не знаю таких техник, который бы позволяли вменяемо выделять текст. Клавиатура удобнее только в рамках одной строки и контекста курсора. Выделить строку, выделить текущее слово и прочее. Но не более того.

    Собственно читая код я и занимаюсь тем, что навожу в коде на нужные мне конструкции и перехожу, либо ищу то, что помогает мне понять их. Как это делать клавиатурой — я даже не представляю.

    С эргономичностью клавиатур у эппла действительно очень плохо, но мне показалось, что ваши предыдущие доводы касались любых клавиатур вообще. Видимо, я неправильно вас понял.

    Всё, что я говорю — относится только к лептопам. Ну и к эпл-клавиатуре то же, ибо они решили забить и выпустить под десктоп лептопную клаву. Гениально. Ну и всем подобным девайсам.

    И ещё одно. Я говорю только в рамках тех юзкейсов, когда лептопом заменяют стационарный компьютер. Либо я выступаю против тех, кто говорит о том, что «это всё так же удобно».

    Ну клавиши слим там вроде — их проще нажимать.

    Проще это типа легче? Ну это мало на что влияет. Нормальная клавиатура может обеспечить лёгкость нажатия. Напоминаю, что эпл находится в ценовом диапазоне в районе механики.

    Клавиатуры маленькие — пальцы меньще двигать.

    Сколько там надо двигать пальцы мало влияет на печать. Вроде были тут исследования британских учёных по этому поводу. Да и опыт и наблюдения говорят о том же. Скорее на усталость. Но это не особо ощущается в том режиме, в котором работают программисты. Но это никак не компенсирует ту убогую позу, в которой ты сидишь за этим недоразумением. Прижав локти к бокам.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –1
    Неужели вы дорогой ребенок не понимаете, что большинство взрослых дядек за свою жизнь перепробовали все и речь не только о компьютерах. То есть представление имеют. Так что ваше аргументы не иначе как подростковым высером и не назовешь.

    Прибежал очередной эксперт, который у меня сейчас перданёт в лужу с очередными рассуждения о том, что дядя выбрал не дерьмо потому что сектант, а потому что он что-то там попробовал. Ну со слов дяди. Которыми дядя может только подтереться. Всё просто.

    Хотя тут уже итак всё ясно, но всё же. Какие объективные аргументы будут в пользу выбора лептопа. Хоть один. Пока что дядя балабол.

    У взрослым дядькам копить на макбук не надо.

    Взрослому дяде лептоп не нужен. Он не имеет смысла как рабочий инструмент программиста.

    Идём дальше. Опять же аргументов от дядя не последовало, но предположим в лептопе есть смысл. Но в любом случае никаких оснований для замены стационарного компьютера на лептоп даже частично нет и быть не может.

    Ну и напоследок. Про нашего дядю. Не люблю конечно съезжать не левые темы, но дядя сам начал:

    Цены странные. Смысл брать топовой мак мини? У меня за 500 долларов хватает с головой. Память только не родная.

    Копить ему не надо, но почему-то он купил дерьмо. На родную память то же копить не надо?

    Почему же наш дядя вообще купил мак-мини? Не накопил на нормальный? Сэкономил 30%? Или у моноблоков просто нету таких дешевых комплектаций. Либо дядя не накопил себе на нормальный стол? Либо на 3квадрата рабочего места?

    Конечно в том, что-бы копить ничего плохого нет и покупать не нужное нет смысла. Но всё же смешно, когда вначале понты — посмотришь, а там ну вы поняли.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    0
    А по поводу скорости набора и зазубривания хоткеев — зачем вы о них упомянули?


    Как я уже говорил — производительность есть следствие удобства. Если печатать удобно — ты делаешь это быстро. И это объективно. Это показатель. Рассказы о том, что там кому-то так же удобно, либо удобней — пустой трёп.

    Хоткеи туда же. Я видел десятки этих экспертов и сотни на скринкастах. И ничего не менялось. К тачпаду они тянулись в последнюю очередь. И дело тут не в том, чтобы хоткеи не использовать, либо ещё что. Есть операции, которые мышью делать быстрее и удобнее. И когда эти пользователи тачпада тянулись к этому самому тачпаду я видел результат их жалких попыток.

    Я никого не хочу обидеть, но это реально больные люди. Молятся на свой убогий однопочный скребок с эргономикой уровня табуретки. На убогую говноклавиатуру с говнокнопками по всем параметрам — начиная от формы заканчивая расположение, нажатием и всем остальным + ущербанская раскладка. Я вот что подумал — ведь им вообще нормальной клавиатуры не завезли даже на стационар и возможно они просто не видели нормальной, либо это лечится. Приучают десктоп-юзеров к дерьму, чтобы лептоп не казался таким дерьмом. Либо адепты боятся поменять клавиатуру, ибо будут блювать со своего лептопа? Мне конечно насрать, но всё же жаль людей.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    0
    Так, я, кажется, понял. У вас претензия к производительности работы на лаптопе по сравнению с десктопом. И она, судя по всему, выражается в скорости набора текста и форматировании кода?

    Дело не в производительности — производительность — это лишь следствие. Тут дело в удобстве. Мне удобно писать — я пишу быстрее. У меня больше кнопок. Нормальный ход клавиш, нормальное между ними расстояние. У меня есть выбор — я могу писать на той клавиатуре на которой хочу. И так далее.

    А что не так с форматированием?

    Всё просто. Маленький экран в котором 50% занимают панельки в иде. Вот и остаётся 10сантиметров на поле ввода. Тоже самое с высотою экрана.

    А дальше всё просто -вы формат
    -ируем код вот так. Удобно да?
    Отлично.Мы делим кострукции
    форфан. Уничтожаем Всё.

    А уж как позволяет деградировать высота экрана. Раз у нас на экран ничего не влезает — мы начинаем заниматься тем, что — да раз не слезает — зачем стараться. Не влезает функция на экран? Даже маленькая. А зачем на вообще нужно её вмещать? Вмещать не нужно.

    Т.е. уменьшение ширина форматирования кода на узком экране уменьшает и высоту и без того не «высокого» экрана. И люди теряют вообще желание как-то следить за компактностью кода. Ведь он всё равно не влезает. Повторю третий раз. Чтобы меня опять не обозвали.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    0
    Ок, шизофрения. Дальше что? У вас фиксация на этом?

    У меня нет никакой фиксации на этом. Мне без разницы — вы вольны жить так, как вы хотите. Это ваша жизнь и ваша право.

    Другое дело, что когда вы начинаете использовать это как аргумент. Либо уверять других, что вы сделали такой выбор по каким-то объективным причинам, либо ваш выбор не хуже другого. Это не так. И именно на этом у меня «фиксация».

    Вы определяете какие-то невнятные критерии и начинаете определять их как объективно необходимые, хотя это не более чем ваши фантазии и ваш «внутренний мир». У вас могут быть какие-то и объективные причины на это. Только они свойственны вам, либо людям в тех же условиях, но в общем они не объективны.

    И дело тут не в эпле. Дело именно в лептопе. Тут дело не в эпле, а его адептах. Никогда пользователь какого-то другого ноутбука, пусть он хоть в 10раз дороже, не скажет — «он такой же удобный как десктоп», ибо это бред.

    Но адепт эпла любит себя тешить какой-то шизофренией. Я не знаю почему так происходит и зачем нести всю эту херню про «клава как десктопная», «тачпад как мышка», «макмышка как нормальная мышка». И именно по поводу этой шизофрении у меня пунктик. Зачем всё это? Они вам зомбируют как-то?

    Я не могу сказать, что я любитель эпла, но я его и не хейчу. Со стороны программной и технической части мне нравится эпл. Не потому что он такой хороший, а просто потому, что всё остальное убогое дерьмо. Я хейчу андроид, в выборе макос вс венда выбирать не приходится.

    Конечно, если у меня будет выбор какой зонд в задницу себе засунуть — я выберу эпл( хотя их дизайн убожество. Убогие милипиздрические кирпичи вместо телефонов, хотя вроде начали копировать самсунг и уже не настолько убожество). Но от этого он не перестанет быть зондом. То же самое со всем остальным.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    0
    Минусуют и хейтят вас не за ваше мнение, а за хамство и унылый троллинг.

    Вас попросили показать мне моё хамство — вы его показали? Нет. А по поводу троллинга. Это любимая песня любых севших в лужу экспертов. Обделалася — заклейми оппонента. В детском садике было «ты дурак», а сейчас «ты тролль». Вы бы и «ты дурак» говорили. Других же аргументов нету.

    Но доказывать этого я вам не буду, потому как конструктивного диалога с троллем никогда не получится.

    Т.е. это я начал врать, поменять понятия? Игнорировать неудобные вопросы. Минусовать, обвинять и клеймить?

    Я же как сектант должен смотреть на вас сверху вниз, не так ли? Самоутверждайтесь на здоровье.

    Сектант никак не связан со «смотреть сверху вниз», но в целом да. Поведение сектанта мы видим выше — вам ответить нечего и вы начинаете орать «с тобою спорить бесполезно -ты неверный, еретик, ты недостоин» и прочее. Как и любой другой религиозный сектант. Правда другими терминами, но суть не меняется.

    Этого вам, судя по вашему потоку помоев, очень не хватает.

    Пошла дедукция от экспертов. Какие же помои? Называть сектанта сектантом это помои?

    А может просто не хватает на аймак с тачпадом и «однокнопочной» мышью, вот и завидуете? :)

    Всё это бы работало, если бы не одно но. Объективная реальность. Тачпад сливает мышке в хлам, лептоп сливает дсктопу в хлам. Однокнопочная недомышка сливает нормальной в хлам. Убогое подобие монитора сливает нормальному в хлам.

    Вот и получается, что ни один вменяемый человек никогда за лептоп не сядет. Какие могут быть причины у сектанта мечтать и бегать с этим дерьмом? А особенно использовать его как стационарный, ибо это важно. Почти любой сектант атк делает.

    Какой назначение лептопа? Мобильность. Зачем нужна мобильность разработчику? Сходить куда-то? Зачем. Нету причин. Хотя одна есть.

    Почти вся боевая аудитория тутошняя состоит из запартных экспертов. И тут сразу понятно зачем ему нужен лептоп. За партой же тачку не выделяют, а хочется, да и не потаскаешь десктоп с собою. Хотя смысла в этом мало, но лучше что-то, чем ничего.

    Но любой запартный эксперт понимает, что его лептоп лишь убогий кастыль и дерьмо и никак не может быть заменой вменяемому десктопу. И при любой возможности будет отказываться от своего лептопа.

    Но почему-то все сектанты там трясутся за лептоп как основной компьютер. Это странно. И тут может быть только одна причина — у этого сектанта нету возможности использовать нормальный, стационарный компьютер. Других причин быть не может.

    В целом, жизнь за партой потом сменяется жизнью за той же партой в офисе. И в целом проблемы всё те же, но опять же — странно. И тут либо дядя не выделяет нормальное рабочее место адепту, либо иного не дано.

    То же самое и с домашним компьютером как рабочим местом. Опять же — почему вместо него лептоп-днище? И тут ответ может быть только один — его нет, а нет ибо нет возможности.

    В конечном итоге всё это можно объяснить тотальной шизофренией сектантов, что они начинают верить и отказываться от удобства в пользу веры. Но тогда не понятно что они тут делают и зачем они рассуждают о «конструктивном диалоге».

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –2
    Скажите, почему вас должны уважать те, кому вы хамите?

    Меня мало волнует ваше уважение. Да и кому я хамлю? Где?

    MacOS поддерживает и левую, и правую, и среднюю кнопки мышки.

    О боже. Причём тут какая-то макос, если говорилось о мышке комплектной?
    На Magic Mouse тоже есть две кнопки, а скролл и средняя сделаны тач-поверхностью.


    Пошли попытки слива. Там всегда была одна кнопка. Теперь адепты делают вид, что это не так. А то, что там есть какая-то пародия на две кнопки, то толку с такой пародии.

    Да и скролла там не ту, а есть убогая пародия на него.

    Извините, но это шизофазия. Говорите конкретнее.

    Игнорирования неудобных вопросов. Обосрался — напиши херню. Говорить с сектантами изначально обречено на провал.

    Вам задали конкретный вопрос. Каким образом исходя из моего «не доволен ограничением ширины форматирования как в 80-х» вы начали предпринимать потуги обвинять меня в том, что я «против ограничения форматирования вообще»? А после благополучно слились.

    Я пользуюсь тачпадом и не заучиваю все хоткеи. ЧЯДНТ? Мне надо переходить на мышку или заучивать все хоткеи?

    В очередной раз вы обосрались. Изначально вы предприняли потугу обвинять меня в том, что я против «хоткеев вообще», как и выше. Что вы сделали вид, что их не было?

    Аргументы уровня «да у меня всё норм» не работают. Таким образом можно оправдать что угодно.

    Тачпад по определению убогая херня никоим образом не могущая конкурировать с мышью. Когда человек использует априори дерьмо и ищет оправдания своим действиям, а не может объективно принять реально — он сектант.

    Проверяется это просто — садится адепт с тачпадом за любую игрульку и обделывается.

    Чего вы вообще добиваетесь? Оскорбить всех и самоутвердиться? Или что-то изменить? Пересадить адептов на мышки, дать им мониторы. Или просто RAGE, HATE и бомбит?

    Я ничего не добиваюсь. Я написал про потуги адептов рассуждать про их объект поклонения. Их вменяемость была уже помножена на ноль ещё в первых ответах и минусах на мой комментарий. Далее оправдания сектантов кого-то мало волнуют и их мнение так же.

    А далее я просто написал то, с чем живут 95% адептов маков. Сидит этот эксперт за своим планшетом и мечтает и нормальном мониторе, нормальной клавиатуре, нормальном железе. Но у него нет возможности. Поэтому он потихоньку заболевает шизофренией и начинает уверять себя и окружающих, что всё нормально. Реальный мир говорит об обратном, но кому он нужен, когда есть шизофрения.

    Это обычная защитная реакция любого. Раньше была такая же секта свидетелей квадратных мониторов. Секта свидетелей геймпада. Секта «нормально сидеть на коре2/пеньке». Секта свидетелей 32-х бит. Секта «мне на tn'ке хорошо».Секта «оператива не нужна» и прочее. Каждый из сектантов уверяет всех в том, что у него всё норм и это если не лучше, то не хуже. И естественно ему что-то доказывать бесполезно.

    А особенно когда ты попадаешь в аудиторию состоящую из множества этих сектанов, то тебя минуют и хейтят.
  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –1
    О чём это? Какие 150 символов?

    Набор 150символов в минуту.

    А как это связано с тем, за сколькими дюймами сидит профессионал?

    Напрямую. Чем больше дюймов тем шире экран и тем больше на него вмещается символов при том же их размере. То же самое и с высотой. Область ввода с поправкой на идешечках в которых сидят экспертам у них шириной в 10-15сантиметров. На самом деле там ещё меньше.

    Что сказать то хотели?

    Что хотел, то и сказал. Жопу у всех «профессионал» о которых я говорил разорвало на молекулы.
  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –4
    вторая кнопка на клавиатуре? :)

    Ха-ха — как смешно. На клавиатуре. Ой щас умру. Естественно любому дураку понятно, что на мышке.

    Эмм, вы предлагаете писать код без ограничения по ширине?

    Опять же глупые потуги. «без ограничения по ширине» — где я про это говорил? Правильно — очередной адепт врёт. Хотя что мне, кроме шизофрении, может ответить адепт.

    Там было написано то, что из-за таких профессионалов я читаю код с форматированием как из 80-х. И наверное если бы их не было — я бы читал с форматированием не из 80-х? Вы там уже уменьшили себе поле ввода комментария в 2раза?

    И без хоткеев любимого редактора?

    О боже, опять убогая шизофрения. Дело не в хоткеях и это понятно любому дураку. Дело именно в том, что адепт зубрит все хоткеи, которые никакого профита по сравнению с мышкой не имеют, а скорее даже замедляют работу.

    И это было в контексте «удобного тачпада». Деградируют люди на глазах. Но я помогу. Смысл в том, что несмотря на «удобный тачпад», который «не хуже мышки» все адепты поголовно в первую же секунду зубрят все хоткеи, а почему? Правильно — их тачпад конкурент мышки в их фантазиях. И дай им нормальную мышь — они бы никогда так не делали.

    В целом потуги адепта ясны и понятны. Ври и неси херню. Ты против убого форматирования? Ты что против форматирования? Ты сказал о том, что адепт зубрит ВСЕ хоткеи? Ты что против хоткеев?

    Как из первого может следовать второй? Никак, если отвечающий не дебил. Значит он либо дебил, либо врёт. Что ещё хуже.
  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –3
    Знаю я эти клавиатуры. Опять же всё удобство в одном месте — в шизофрении. Там хоть вторую кнопку завезли? Или слишком сложные технологии?

    Люди смеются над аудиофилами с их кабелями, но чем эпл-адепт хуле? Пациент копил полгода на свой лептоп — откуда у него на десктоп? Ну максимум он к нему монитор присобачит. Хотя маловероятно. Вот и сидит этот профессионал за своими 15дюймами и набором в 150символов. А потом я читаю код с форматированием как из 80-х. Да ещё и все хоткеи зазубрит.

    Но ничего — любой этот эксперт везде тебе расскажет о том, что клавиатура там «ультра удобная» и экран «ульта идеальный». Так оно и есть. Правда в его фантазиях.

    Это как адепты с геймпадами. Каждый тебе рассказывает о том как это всё круто и как удобно. Что он играет не хуже чем на мышке и прочее. Но вот ведь незадача — ни в одной игре мышегеймера к геймпайдгеймеру на засунут, ибо знают, что будет. Но адепту ничего не докажешь.

    а также файвай и блюзуб в комплекте.

    Нахрена на десктопе убогий вайфай? Да и стоит он 20баксов. Полезность блютуза вызывает сомнение.

  • Почему Hackintosh уже актуален. Развенчание мифов
    –1
    Что за шизофренический бред.

    Угу. 3 гига, 3 ядра и мощная видеокарта.

    А ведь именно так маки и продают. Отличие между вами, экспертами, и эльдорадо только в том, что у вас появилось ещё i7. Только вот из этого ничего не следует и эксперты опять опозорились. В U нихрена не десктопные ядра( вот ведь незадача) и их там нихрена не то кол-во. Но действительно, ведь ваше понимание не на уровне эльдорадо? Ой простите, так наверное и будет — только не в этой вселенной.

    По факту i7

    В параллельной вселенной, а в реальности обкромсанное дерьмо на уровне i3, собственно как автори и сказал.

    Все потуги про «оно столько стоит» — никого не волнует, ибо мне не упали на стационаре ноутбучные дерьмопроцессоры т.к. я их питаю не от аккумулятора.

    6 поколения

    В параллельной вселенной, а в реальной протухший хасвелл.

    16 гиг DDR 4

    В параллельной вселенной, а в реальности протухшая ддр3.

    1070

    В параллельной вселенной, а в реальности ничего.

    Что мы имеем? Сравнение жопы с пальцем. А по поводу 120к. Что мы имеем 20k(6700) + 7k(2 планки сосунга по 3500 по 8gb) + 5k(любая дерьмомать за 3-4к, ибо в в мини стоит такое же дерьмо) + 5k( любое кингстен-днище за 5к, ибо в мини не лучше стоит.), хотя ладно — пусть будет иллитный за 10k. Итого 20+7+5+10=42k.

    выходят около 120к (недавно собирал)

    В параллельной вселенной, а в реальности 40k.

    Уберем отсюда 1070 и добавим стоимость OC.

    В параллельном мире, а в реальности 30к огрызок не стоит.

    11к в Вашем примере — доплата за компактность и огрызок на логотипе.

    Действительно. Л — логика. Осталось только понять кому и зачем нужна эта «компактность». В данном случае макмини выбран не из-за того, что он такой компактный( это никому не интересно и не нужно), а потому, что другой альтернативы нет.

  • Оптимизация кода для платформы Эльбрус на простых примерах
    0
    число портов запуска, я это уже писал

    у современных core-i 7 портов выполнения (>5), но они неуниверсальны

    Дак больше 5?

    Потому что GCC при компиляции добавил в цело цикла одну операцию «от себя», которая на самом деле там не обязательна.

    Да нет, просто кто-то не осилил спастить код и написать его вменяемо.

    ну и заодно — угадайте, сколько именно тактов работает такой цикл

    И сколько же?

    Потому как он исправил свою ошибку, а Вы, подозреваю, так и продолжите беседовать с голосами в своей голове.

    В чём же заключается моя ошибка?

    На самом деле, до того как Вы пришли — я этого не говорил.

    Собственно намекал и моя ошибка была в том, что я это не вытянул. Да.

    Правило оптимизации 20-летней давности: «в любой непонятной ситуации делай unroll» — на современных процессорах работает с точностью до наоборот.

    Очень смешно когда «экперт» с познанием уровня 20летний давно рассуждает о чём-то. Я кстати даже не заметил перлов выше. Надо ответить на них.
  • Оптимизация кода для платформы Эльбрус на простых примерах
    0
    это на пол-такта медленнее оценки.

    Оценки в один такт один такт. Что является на 50% медленнее.

    какой результат?

    Полученный.

    Такое впечатление, что Вы беседуете с голосами в своей голове.
    Если хотите, чтобы я тоже принял участие в этой беседе — выражайтесь яснее.

    Когда нечем крыть — обвини. Был задан конкретный вопрос, что если по мнению эксперта анролл не нужен — зачем тогда существует лсд? Ситуация в целом типичная — человек не понимает что и почему происходит. Он получает результат и на делает выводы не учитывая того, чего он не видит и не понимает.

    Достаточно посмотреть ассемблер — там в теле цикла 6 содержательных команд, плюс StD. то есть просто не хватает ширины конвейера для исполнения всего в одном такте. У Эльбруса, кстати, должно хватать (собственно, даже на 2 итерации хватает).

    Ну пошли объяснения уровня детского садика. Что такое «ширина конвейера»? И почему её не хватает? Почему же эта ширина конвейера не учитывалась при:

    есть одна команда загрузки, одна команда сохранения, два сложения и один джамп
    у современных core-i 7 портов выполнения (>5), но они неуниверсальны.
    В частности, только один для сохранения данных. Так что навскидку получается такт.


    А я скажу почему — это всё просто пустой трёп. Эксперт рассчитывал на то, что на разницу между его выводами и реальностью он ответит «не у теоретическая производительность недостижима», либо как-то так.

    Моя сентенция относилась к конкретному примеру

    Враньё. Если бы она относилась — она бы на это указывала. Относительно к примеру она вообще не имеет смысла. Вроде как у нас есть «теоретическая производительность» и реальная и разница между ними +50%, то зачем повторять ещё раз то, что итак из этого следует при этом в обобщенной форме?

    где было показано ускорение в 30 что ли раз за счёт раскрутки.

    Меня мало волнует что там написано. Зачем сливаться на это? Я где-то хоть раз упомянул статью и её выводы? Нет. А если нет — зачем мне про это писать?

    А насчет «могут или не могут» — я за время своей практики многое встречал.

    Но ведь ваши выводы глупы, а понимание слабо. Толку с такой практики? Если бы я не пришел — вы бы продолжили всем рассказывать о том, что анролл ничего не даёт. Да, это моя ошибка — что-то я решил не вытягивать из вас подобные заявления, а они были бы.

    По поводу примеров. В данном случае каждая итерация зависит от счётчика, который имеет трупут 1 значение/такт. Не учитывая того, о чём я не буду сейчас говорить, чтобы не давать вам пути для съезжания. В этот примере это нивелируется тем, что это совпало собственно с трупутом записи. Чисто случайно.

    Если бы это было чтение, то мы бы получили -100%, а если учитывать всё остальное — 150%. А если нам надо чуть больше на итерации считать?

    Ну и конечно же юзкейсы уровня нескольких итераций.
  • Оптимизация кода для платформы Эльбрус на простых примерах
    –1
    Видно, что для достижения около-теоретической производительности никакой раскрутки цикла не потребовалось.

    Во-первых «около» — это на 50% медленнее? Отличная история — поймать результат лсд и рассуждать об «раскрутка не потребовалась» особенно вкупе с тем, что собственно поймали его ограничение. Вот ведь дураки пацаны — апаратный анроллер запилили, а у экспертов на хабре случилось «не потребовалось».

    И даже не самое важно — стоит его зантроллить и он покажет максимальный трупут.

    никаких ускорений на порядки раскрутка циклов дать не может

    Слишком не хочу на это отвечать. Могу только сказать — могут. Сраться на эту тему мне лень — слишком сложно и долго — можете просто игнорировать этот пункт.
  • Оптимизация кода для платформы Эльбрус на простых примерах
    0
    В частности, только один для сохранения данных.

    Действительно как и у коре2.

    В целом ясно. Не совсем пальцем в небо как я думал, но всё же не далеко от этого. В действительности и реальности там никаких тактом и не пахнет, но это ладно. Сразу ответить не могу — отвечу позже. Спасибо за карму.

  • Оптимизация кода для платформы Эльбрус на простых примерах
    0
    Беглый взгляд на цикл показывает, что теоретический предел у core-i — 1 такт на итерацию

    Почему?

  • В C++17 до сих пор нет нормальных многомерных массивов, которые были в Fortran начиная с Fortran 90
    –2
    Тогда почему вы называете других дебилами

    Не было такого. А почему я отвечаю жестко? Я не вижу желания от людей вести какую-то осмысленную дискуссию, а зачем мне тогда делать то не же самое?

    и не воспринимаете альтернативных точек зрения?

    Потому что это не точки зрения, не? Это глупая ретрансляция легенд, мифов, «одна бабка сказала», либо «я не понимаю того, о чём я говорю». Это никак не котируется за мнение.

    Да и ладно — это не аргумент. Просто эти мнение, даже предположим, что это мнение — не являются аргументированными. Люди начинают утверждать «фортран жив и может» — их спрашиваю — «где?», а в ответ тишина, либо не ссылка на такие же пустые утверждения, либо совершенно на левые темы.

    Допустим «на фортране просто писать хелворды» и с этим никто не спорит, что на фортране удобнее писать тому, кто на нём/паскалике пишет всю свою жизнь. Правда эти рассуждения не имеют отношения к теме. Напомню — «высокопроизводительные вычисления» и «быстрее си».

    Ну и да, в моём понимание «альтернативных точек зрения» быть не может — это невозможно. Оно может быть так, либо иначе. Ни никак не так и не иначе одновременно. Точки зрения и разговоры про них любите вы(общественность тутошняя) — поэтому я взываю вас соответствовать. При этом моё несоответствие этому никак не позволяет вам делать то же самое. Ведь себя же «вы» не обвиняете в том, в чём обвиняете меня?

    Ну а в целом я уважаю любые мнения, если они осмысленное — т.е. человек может объяснить причины и вселенную в которой это может работать, даже если это не эта.
  • В C++17 до сих пор нет нормальных многомерных массивов, которые были в Fortran начиная с Fortran 90
    –2
    Разумеется, вы сейчас снова будете психовать

    Если вы думаете, что я психую — это неверно. Меня это не колышет.

    и оскорблять меня и всех окружающих, но чем именно вы лучше всех остальных?

    Я никого не оскорблял. Это ваше восприятие. Если вы не позволяете себе говорить и утверждать на те темы в которых не разбираетесь — вы не имеете отношения к тем о ком говорил я. А если это так, то проблема явно не во мне.

    Да и я нигде не говорил что я лучше — это очередная невменяемость вашего восприятия. Мне не важно кто вы. Я не оцениваю вас. Я оцениваю то, что вы пишите. Оцениваю ваши слова и суждения. Я оцениваю их не противопоставляя себе, а отдельно. Зачем вы приплетаете меня? Лишь потому, что это известный вам шаблон ответа? Вы не уникальны.

    Тем, что знаете C++?

    Язык тут не причём. Вы же пастили мои пасты из другой темы — там я говорил, что С++ говно. А в другой говорил что си говно. Я не являюсь адептом какого-то языка и прочее. Меня это мало волнует.

    Так всегда. Когда я не соответствую каким-то общепринятым верованиям — меня начинают обвинять в чём-то. Говорю плохо про С++ — не осилил. Про сишку — не осилил. Это восприятия мира сектантами — всё что не по их — этого не может существовать. Это говорит еретик, урод и прочее. Сжечь его — забанить, заминусовать, заспамить.

    Так было везде. В прошлый раз я пытался писать вменяемо, но меня опять довели. Я кидал уже пруфец — https://habrahabr.ru/users/firsttimecxx/comments.

    Я люблю эльбрус — я пытаюсь объяснять людям в чём проблема и как сделать лучше — ты хейтер. Я люблю си и даже С++ и пытаюсь объяснить людям в чём проблема С++, чтобы сделать его лучше — я хейтер.

    Всё что я прошу — понимание. Надо понимать, а не верить в какую-то херню которую кто-то сказал. Адепты го верят, что их не развели с их горутинами. Они верят, что ОС не может в 100потоков. Им показываешь обратное — бесполезно.

    В целом меня это достало + в теме про С++ мне попались совсем невменяемые люди, которые просто врали, врали и врали. А т.к. у меня ни времени, ни кармы, чтобы им отвечать — я уже перестал воспринимать их как людей.

    Вы не хуже других. Я не лучше вас. У всех разные способности, желания, обстоятельства и текущие условия. Я не против вас. Я не понимаю просто — зачем рассуждать, утверждать, называть других дебилами и не воспринимать альтернативной точки зрения, если вы даже в том о чём рассуждаете не разбираетесь?

  • Серверы в Нидерландах для Хабра бесплатно на декабрь: E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps 10TB — $29 / месяц
    0
    Cпор не имеет смысла, не совсем понял почему 10-20GB DDR4 это мало, это больше, чем на выделенных серверах начального уровня.

    Я с этим не спорю — действительно больше.

    Мы готовы Вам лично дать на тест виртуалку, чтоб Вы имели возможность проверить. Напишите номер заказа тут в комментарии и думаю, что это исчерпает спор.

    Я же писал выше. Это невозможно проверить. Я могу вам максимум создать проблем, либо не вам, а соседу.

    Когда я беру дедик я уверен в том, что у меня всегда есть те ресурсы на которые я рассчитываю. В данном случае я не могу в этом быть уверен + я вижу слишком много косвенных свидетельств(а некоторые даже прямые, как оперативная память) говорящих в мою пользу.

    Так же минусом виртуалки является незащищенность. Всё же одно дело дедик, а другое дело виртуалка с которой можно собирать любую статистику нахаляву.

    Как я уже говорил. За 20-30баксов ваше предложение почти в любых раскладах хорошо. Хорошее железо. Учитывая то как сложно найти приемлемое железо за приемлемую цену.
  • Серверы в Нидерландах для Хабра бесплатно на декабрь: E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps 10TB — $29 / месяц
    0
    На платформе 48 ядер.

    24. Что-то я глянул на цену в 1к баксов и даже не подумал, что там может быть 12ядер. Хотя теперь ясно почему так произошло — частота на ядрах зарезана. Интуиция меня не подвела.

    Потому, что на одном дедике несколько виртуалок.

    Дело не в том, что их несколько — дело в том сколько их. Если вы выделяете по 12ядер на виртуалку, то получается 2виртуалки по 50баксов, что в сумме даёт сто. Когда как этот же сервер ввиде дедика стоит 250долларов.

    Вы как ото в мультфильме «Баба Яга против!», почему Вы считаете, что кто-то недополучает каких-то ресурсов? С момента старта продаж услугу заказало уже около полусотни человек. И все получили свои гарантированные ресурсы.

    Ну вот смотрите. Похоже со 128гига — это правда судя по дедикам.

    И тут есть явные несостыковки. Цена виртуалок относительно дедика. Объёмы памяти. 6коровых виртуалок влезает туда 4штуки, а это 40гигабайт(+ на хост). Зачем ограничивать всех 10-ю гигабайтами, если можно за копейки дать людям больше? Слишком подозрительно.

    Возьмите, протестируйте и убедитесь.

    Это невозможно протестировать. В этом и прелесть этих технологий. Ресурсы всегда можно отобрать у соседей, а проверять месяцами никто не будет. «протестируйте» — это банальный развод и не более того.

    Вопрос в другом, зачем? Просто интересно, откуда у Вас недоверие такое, что все должны память шарить и т.п.

    Я уже объяснял зачем. Это всем известная модель — продаём больше чем имеем. Имеет ли ДЦ входящий канал равный сумме всех продаваемых? Нет. Расчёт идёт на то, что никто свои ресурсы полностью не потребляет.

    И шарят не память — шарят процессор.

    Для людей есть возможность заказать и убедиться в том, что услуга соответствует заявленным параметрам.

    Люди верят в проверки, которые ничего не доказывают. Люди верят во всё. Люди покупают впс«ы.

    В обычные впс»ы верить уже не приходится — там везде кидалово. Я хочу вам верить. Но я не могу вам верить. Слишком много подозрительного.

    Ну и самое главное — ваше предложение слишком хорошо для правды. Конечно жаль, что 10-20гигабайт — это слишком мало. Если это всё действительно так и даже если вы людям продаёте гипертреды, то это хорошо и вы молодцы.

  • В C++17 до сих пор нет нормальных многомерных массивов, которые были в Fortran начиная с Fortran 90
    –2
    Дело не в том, кто я — это никого не волнует, точно так и «кто вы».

    Опять же — вы пытаетесь врать и себе и остальным. Пытаетесь выставить меня в свете будто-бы я дартаньян и шизофреник. Зачем?

    Вы явно врёте про то, что я называю кого-то школьником. Дело не в этом. Школьник и быдлокодер — это не плохо и из этого ничего не следует. Ни у всех есть время, желание и способности. Да и не выгодно это особо.

    Если же на вещи смотреть не с зашоренными глазами, не пытаться себе врать, то всё становится понятно. Обвиняю я в чём-то людей не потому, что они чем-то от меня отличаются. В этом нет ничего плохого. Обвиняю я их потому, что будучи несостоятельными в тех областях, о которых они пытаются рассуждать — они, собственно, что-то утверждают и проповедуют.

    Никто не обвиняет человека в том, что они сидел и писал хервордики на фортране — для него язык — это калькулятор. Зачем мы обращаемся к его авторитету, зачем он что-то утверждает?

    Зачем тому, кто не знает ни языка, ни матчасти рассуждать о том почему, где и как кто кого обгонял. Это же глупо?

    Подмена понятий и самообман — это ваша беда. Если вам сложно мыслить абстракциями — пытайтесь понимать мир через бытовой уровень. Все адепты поголовно считают малоквалифицированную рабсилу быдлом. Скрывают или нет — это так. Они могут относиться к этому с пониманием, но в любом случае считают, что это не особо высокий уровень развития.

    Почему же мы не называем это нишей? Дело не в их квалификации — это просто ниша. Ведь так?

    Почему вы такие непоследовательные? Говно вы называете говном. Чем говнокод отличается от вашего кода? Он ведь то же работает. Чем нормальная машина отличается от дерьма? Ведь она то же едет?

    И посмотрите на рекламу ширпотреба, на защитников ширпотреба — что они говорят? Правильно — он как раз-таки говоря о «нише». Не говно дороже, сложнее и прочее. И подавляющее большинство тех, кто орёт мне про «нишу» — считают их идиотами. А в чём отличии? Правильно — его нет.

    Самообман штука такая. Свой «труд» сложно назвать говном. Себя вообще сложно оценить объективно. И те, кто драят сортиры думают точно так же как и вы. Это просто ниша. И отношение у них к вам такое же, как и у вас ко мне.

    И естественно каждая кухарка эксперт как рулить государством, любой колхозник в курсе как сделать хорошую машину и какая хорошая. Школьник знает как лучше сделать игру. Секретарша как одинеску. И когда вы на них смотрите — вас смешно. Вы считаете их дураками.

    Но ведь никаких отличий нет? Каждый видит ниже себя. Что там вася делает не так. Но ведь я не вася. Я 100% думаю не так как этот вася. Это в мечтах адепта. А реально он ничего от васи не отличается. Поводки всё те же, только несколько в другом виде.

  • Серверы в Нидерландах для Хабра бесплатно на декабрь: E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps 10TB — $29 / месяц
    0
    Вам потребить 6 ядер

    На платформе 12ядер.
    мы не ставим более 128GB RAM

    фиксированное значение и оно 10 ГБ


    E5-2650 v4 (12 Cores) / 20GB DDR4


    Всё сходится. Действительно. Т.е. у нас получается, что за 49баксов мы получаем целый дедик. Внимание вопрос, а нахрена тогда заматывать дедик как виртуалку в 5раз дешевле?

    Тем, что IP-адреса заканчиваются и существуют жесткие лимиты по предоставления IP-адресов на шкаф и даже сервер. Ранее было до 5 IP-адресов на сервер без обоснований и до 16 IP адресов с обоснованиями. Сейчас расширено до 32 IP.

    Какое отношение «заканчиваются» имеют к шкафам? Правильно — никого.

    Мне вот интересно — каким образом вы продаёте впс типа «1гиг+одно ядро» за 3бакса, если адресов так мало? У вас стоит по 2сервака в стойке?

    Опять же, даже если предположить, что всё действительно так и на стойку есть ограничения, то что мешает поставить поставить туда роутер, а его воткнуть в жопу этому серверу?

    Да и опять же рассуждения о том, что на каждый сервер может быть 3доп айпи ничего не дают, ибо может быть и этим мало кто пользуется. Да и даже если это так — это уже 10 виртуалок.

    При этом — зачем покупать 2у платформу и сувать в неё 100гигов рамы? Слишком подозрительно. А уж если поверить, что там 1-2-4 виртуалки, то это 60гигов рамы. Зачем?

    Вы сами себе противоречите, память пошарить нельзя, но при этом больше виртуалок, когда меньше памяти, как, откуда? :)

    О боже. С кем я говорю. Пошарить одну и ту же память нельзя( отобразить одни и те же данные в разные адресспейсы можно — про ксм я говорил выше), а разную можно. А вот один и тот же процессор пошарить можно хоть. Люблю когда тутошние эксперты меня пытаются ловить.

    А вообще не понял смысл Вашего спора?

    Смысл прост. Для людей.

  • В C++17 до сих пор нет нормальных многомерных массивов, которые были в Fortran начиная с Fortran 90
    –2
    А кроме того, уже не первый год уверен, что никакая Mathematica

    Какое отношение это имеет к высокопроизводительным вычислениям?

    и даже C++ не позволяют добиться тех же результатов с приемлемым уровнем простоты реализации.

    Т.е. ваша проблема только в том, что вы не осилили ничего кроме фортрана? Аргумент все аргументам аргумент.

    Плюс отлаженность, скорость, оптимизация и прочие плюшки, которые можно получить на интеловских компиляторах

    Интеловский компилятор является самым слабым компилятором, а как максимум топ2, если мы ограничим код тем, что осилите написать вы. Для справки — в мире существует всего 3компилятора.

    Вы используете ifc даже не понимая в чём его собственно основная фишка. Его фишка — это реплейс вашего дерьма на готовый вменяемый код. Он понимает множество паттернов, которые используют для написания дерьма за партой. А так же вмести с ним в комплекте идут десятки блобов. Собственно когда фотран-адепт берёт своё дерьмо и сравнивает с mkl — он потом молится на штеуд. Ему кажется, что это какое-то невероятно колдунство.

    И собственно тогда, когда дело доходит уже до сборки вменяемого кода — интел-днище даже в шедулинг под свои камни не может и сливает в хлам гцц, как и шланг.

    скорость

    А можете хоть что-то показать на фортране? А то послушаешь вас фортран педалирует, а как посмотришь на мир — хрен где его найдёшь, кроме как в мусорном баке.
    за 20 минут накидал на Фортране программку для взятия интеграла в двумерной области, и она благополучно шуршит уже вторую неделю, выдавая разные результаты.

    К высокопроизводительным вычислениям ваше изваяние отношения не имеет.

    Собственно поэтому школьники снимают с х86 пару гигафлопс, а нормальные пацаны терафлопс. Понюхайте хоть штеудские блобы. А так да, в параллельной вселенной всё круто — накидал дерьма и веришь, что оно само смоглось.

    Так вот, на Фортране вообще думать не надо, что и куда.

    Ну вот она собственно и причина.

  • В C++17 до сих пор нет нормальных многомерных массивов, которые были в Fortran начиная с Fortran 90
    –2
    Предлагаю вам написать сайт на с++

    Пишу. Это любимая тема всех балаболов. Проблемы в вебчике вызваны не «непригодностью» не жабаскрипта, а банальным «вендорлоком», а вернее шизофрения локом.

    Да и собственно весь вебстек на С/С++ и написан.

    Но вроде как пацаны одумались и начинаю выпиливать эту херню заменяя на нормальные решения( вон как оно оказалось). Адепты буквально пару лет назад ещё орали, что динамическая типизация, что жабаскрипт быстрее сишки — ко-ко-ко и прочее. А потом вдруг асмжс и оказывается всё иначе( жабаскрипт адепты до сих пор думают, что асмжс — это жс и приводят его как пруф того, что жс не ущербен). А потом вдруг тайпскрипты и оказывается всё иначе.

    запрос в бд на хаскелле

    Это не язык, а недоразумение. Я уже об этом говорил. Зачем мне писать что-то на убогом дерьме?

    программу на микроконтроллер на js

    Это такой же не язык.

    В целом ваша потуга убога и глупа. Вам говорили не о том, что языков нет «ниш» в смысле, что они все «универсальны», а о том, что у языков у которых есть «ниша» — это уже не язык, а дерьмо.

    И примеры я приводил, но вы слишком тупы, чтобы их понять и не нести мне херню. Не можете думать на уровня языков и прочих абстракций — думайте на бытовом языке. Это просто — надо только чуть подумать.

    Специально для вас повторю ещё раз. «ниши» есть не у языков — ниши есть у продуктов, вернее ниши как уровни качестве — высота критериев оценки конечного продукта. В конечном итоге это определяется только дешевизной — это вообще свойство этого мира. Если можно впарить дерьмо — зачем делать не дерьмо? Если можно нанять обезьяну — зачем нанимать не обезьяну? Проблем больше. Затрат больше.

    Вот так и получается, что в этом мире качество появляется только в ответственных проектах. Это и есть «ниша» вменяемых технологий и материалов. Корпус мобилки можно сделать из дерьма, а можно из стекла и алюминия. И у дерьма нет ниши — он ни по каким критериям не является конкурентом. Он просто дешевле и технология его применения проще и дешевле.

    Точно так же и с языками.
  • В C++17 до сих пор нет нормальных многомерных массивов, которые были в Fortran начиная с Fortran 90
    –1
    Вот смотрите как интересно получается. Как вы ко мне — так и к вам. Показательно.

    Помогу вам.

    Как я уже выше писал — производительность — это контроль.
    class

    Дак вот — классы(обычные) абсолютно предсказуемые и никак никому не мешают. Поэтому выкатывать это как аргумент не имеет смысла.

    Проблема в классами именно в связки их с ООП, а оно предполагает aos, а им можно только подтереться.

    Использовать же классы как простой сахар для передачи контекста в функцию никто не мешает, собственно этим они и являются.

    vector

    Опять же в контексте «ассемблерного кода» нету смысла говорить о векторах и прочих крестовых изваяний по причине того, что в конечном итоге крестобалабол сольётся на то, что для сравнения с вектором вам нужно реализовать такой же вектор, а иначе сравнение некорректно. Но это не имеет смысла, ибо вектор ничего не отличается от сишной лапши — он она и есть завёрнутая в Оинтерфейсик на шаблончиках.

    И для того, чтобы смешать с дерьмом вектор, как и убогий фортран — надо перейти в реальный мир. Собственно в реальном мире вся производительность и существует.

    И тут начинается разрыв шаблона у крестового балабола. Оказывается в реальном мире динамическая память есть на уровне памяти и вектор нахрен не нужен уже 10лет. Далее оказывается, что вектор( как и кресты) не умеют в реаллок. И тут опять разрыв шаблона — реаллок в любую часть памяти не требует копирования( как учили крестовых адептов).

    А дальше идёт разрыв шаблона от ленивого связывания памяти. И оказывается reserve() в векторе нихрена не даёт памяти( как и маллок). И мы получаем память по мере обхода обработкой пейджфолта. Далее мы понимаем, что дефолтными сишными и крестовыми аллокатарами можно только подтрееться. И нам нужен префолт.

    А потом когда мы узнём что такое память, что такое тлб и почему это плохо при RA, то мы желаем его «выпилить» нахрен. Опять же крестами можно только подтереться.

    Ну и даже такой банальности как «выравнивание» нету. Приходится прикостыливать левый аллокатор. Были когда-то потуги с валараями, но нахрен они крестовикам?

    т. к. они попросту проигрывают хорошему вручную написанному коду.

    Только вот штука в том, что хороший код кто-то должен написать, а язык должен это позволять + не стоит забывать, что хороший код — это не код на языке, а нечто большее.

    Сможет ли STL/ООП решение быть на одном уровне с решениями, написанными вручную на C?

    Что-то я там не вижу фортрана. Фанатизм — такой фанатизм.

    Что самое интересное там фортран-днище написано ручным c2f, а компилятор его собирается встроенным f2c. Полезность зашкаливает.
  • В C++17 до сих пор нет нормальных многомерных массивов, которые были в Fortran начиная с Fortran 90
    –3
    Я не понимаю зачем я спорю с вами, если это бесполезно. Вы не понимаете ни предмета, ни обладаете желанием чего-то добиться, кроме как выпячивать своё бессмысленное мнение, которое является убогое ретрансляцией мифов и легенд.

    А аргументация, базирующаяся на никнейме собеседника — это пожалуй даже оригинальная вещь. +1 Вам за изобретательность.

    Канонический пример балабола. Ему написали целую портянку — он ничего не осилил ответить — слился и высрал какую-то херню. Ну спрошу я вас — «какая именно моя аргументация основывалась на вашем никнейме?» и вы обделаетесь. Зачем это пишите? На что рассчитываете.

    Резюмируя вышесказанное я вынужден процитировать господина mayorovp:

    Ну это не имеет смысла. Хотя в вашей тусовке балаболов можно обвинять кого-то в отсутствии аргументации с отсутствующей аргументацией.

    Я уже аргументировал своё мнение. Аргументация была с 2-х сторона. Со стороны «если он лучше, то почему его нет нигде?», а так же со стороны — почему собственно его нигде и нет. Если бы вы что-то могли — вы бы развивали тему, а раз нет — вы ничего не понимаете. А раз так — распинаться среди вас я не буду. Аргумент «первой стороны» никуда не пропал. Покажите мне фортран.

    P.S. В тред призывается к.ф.-м.н. kbtsiberkin. Может быть он, как практикующий теорфизик, скажет по существу что-нибудь еще.

    Ваш адепт ниже обосрался. Бывает.

    Аргументация уровня «кукареку все думают, что фортран в дерьме, но это не так — можете мне поверить», а так же высеры уровня «выходят новые „версии“ фортрана». Просто смешно. Выходят новые версии паскаля, делфятинки, бейсика и прочего дерьма. Никого это не волнует.
  • В C++17 до сих пор нет нормальных многомерных массивов, которые были в Fortran начиная с Fortran 90
    –3
    Зачем я с вами говорю — это бесполезно. Ваш уровень развития не позволяет вам ни то что говорить на те темы, которые вы поднимаете, но и даже минимально-приемлемо воспринимать реальность.
    То есть по-вашему существует лишь одна ниша и все в этой нише друг другу конкуренты, и, как следствие, среди языков существует один-единственный лучший?

    Вас сказать нечего. Если я определил то, что само понятие «ниши» для языка множит его на ноль и определяет говно. Каким образом и с чего вы взяли, что вы можете мне нести херню про какие-то «ниши»? Ниши для школьников. Всё просто.

    У вменяемого языка нет ниши — у него есть только порог вхождения. Выше я это написал.

    Есть несколько разных ниш.

    Не верно. Очередная подмена понятий от школьника. Чем определяются эти ниши? Правильно — эти ниши есть разный уровень требований к качеству конечного результата.

    Есть броузер — к нему есть высокие требования к качеству кода и качеству результата. Есть веб-школьник. У веб-школьника нет никаких критерием качества — они не нужны.

    Качество кода, как и любого другого продукта определяет его цену. Всё просто. Это и есть ваши «ниши», но ниши-то эти для продукта, а не для языка.

    Есть ниша максимально близких к железу языков. В ней есть C, C++, Fortran и, возможно, Rust.

    Какое ещё железо. Уровень понимания в районе помойки. Есть управляемые языки, а есть не управляемый. К железу ничего из этого отношения не имеет. Язык — это не про железо.

    Фортран вообще не является языком — это кусок дерьма. Он ничем не отличается от жаваскрипта.

    Раст — такой же кусок дерьма, но в отличии от убожества фортрана он хотя-бы пытается мимикрировать под вменяемый язык и обладает хоть какими-то возможностями. Но опять же — его родили школьники и быть ему на помойке.

    С++ — это надстройка пары костылей над си. В целом язык остался тем же.

    Но опять же, как я уже говорил — сам язык никому в мире «высокопроизводительных вычислений» не упал — им можно только подтереться, если он управляемый.

    Далее идут всё более медленные языки.

    А почему они более медленные? Правильно — они менее управляемые. А почему они менее управляемый? Правильно — для управления нужна квалификация, а откуда она у школьников?

    И вот мы и вышли на то, о чём я говорил — ниши существуют только в параллельном мирке адептов. Кто же сознается с тем, что он малоразвитая обезьяна, которая не осилила нормальный язык( вернее даже дело не в языке — дело в управляемости. Отвечать за всё сложно — вот школьник пытается сбежать от ответственности)?

    Опять же — пример попроще. Литейное производство. Является ли кустарное литьё из какого-нибудь силумина «нишей»? Есть ли какая-нибудь ниша у силумина? Нет — её нет. Конечно, адепты будут орать, что ниша есть и прочее. Но на самом деле это применяется только потому, что у адептов нет ни бабок, ни квалификации на нормальный техпроцесс. И существует эта ниша только поэтому.

    Точно так же и здесь. Существует мир пхп только потому, что у кого-то нет квалификации, а у кого-то нет бабок для нормальной работы. А т.к. все привыкли жрать дерьмо, то создавать дерьмо в порядке вещей.

    Естественно есть «ниши», где дерьмо делать нельзя. Там и есть ниша С/С++. И без разницы какая это «ниша» в понятии школьников. Вебчик, либо не вебчик. Это ничего не определяет.

    Ещё есть специализированные ниши вплоть до одинэсов.

    Ну да. С чего вдруг какая-то секретарша/бухгалтерша сможет осилить вменяемый язык? Да и и это скриптуха убогая.

    Вы щас уподобляетесь тому чуваку с хабра, который написал большую серию статей про то, что якобы nim — самый лучший язык (могу найти, если надо)


    Ну смотрите. Вы написали, что у хацкеля есть ниша — я вам её определил. Школьники убогие. Вы можете назвать какую-то другую? Нет.

    А высеры убогого ламерка про nim, io, haskell, rust и прочий мусор — ничего не стоят. Когда он высер на своём дерьме что-то кроме лабы, либо что-то конкурентоспособное с тем, что есть на вменяемом языке — тогда его высер будет иметь смысл.