В принципе шаттлы на стартовую площадку тоже тащут, правда на эдаком тракторочке ) и наши ракеты тащут, как раз по рельсам. А и те, и другие фору дадут очень многим зданиям начала века по весу.
Прыжок с парашютом — до 100 $ «крыло» и рублей 500 — «дуб», дельтаплан — до 1000 руб, с парапланами никогда не связывался, поэтому точно стоимость не назову. И это в провинции-то. Уж раз в жизни 95% россиян точно могут себе потратить 100 $ на что-то нематериальное при желании.
Про одежду песня вообще отдельная. Накануне 2-й Мировой юбки были немногим длиннее сегодняшних. Вообще большинство психологов подчеркивают, что открытость все большая женского тела в моде показывает все большее напряжение в обществе (в т. ч. и сексуального). Сегодня эта тенденция тоже отлично просматривается.
В целом дельтаплан/параплан/парашют есть не у многих, а вот возможность совершить такой вояж — у 95% людей есть. За более чем приемлимые деньги. Так что в какой-то степени такие средства стали массовыми.
Кстати практически целый вполне самостоятельный городской квартал полностью под землей есть, если не ошибаюсь, как минимум в Торонто. С квартирами, магазинами, даже гостиницей. Так что в случае подземного города мечта в какой-то степени сбылась.
А о чем сегодня мечтают люди?
Колонии на других планетах, орбитальные отели, нанофабрики а-ля волшебные ларцы, клонирование, связь с картинкой-голограммой и тактильными ощущениями и… [барабанная дробь] лазерные джедайские мечи!
Что ж, если и тут процент попадания будет такой же, я требую дожить меня до 2100-го! )
Справедливости ради, надо заметить, что многое действительно было реализовано практически в том виде, в котором и нафантазировалось: телевидение, дельтапланы и парапланы (вместо крыльев), управление погодой (ждем рассеивания облаков 9-го мая над Москвой), подводные лодки, расцвет воздухоплавания в 20-х и 30-х годах прошлого века. Что в целом неудивительно, но любопытно )
Вспомнил рассказ Алекса Экслера о том, как он в пору работы админом проводил сравнение способов убийства инфы на винтах. Якобы тестировались хитроумные комплексы за несколько тысяч долларов, всякие виды шифрования, но победил вариант за 15 $: мобил рэк + молоток. В случае форс-мажора оператор дергал винты из серваки и хреначил молотком в район шпинделя, в результате чего блины деформировались так, что не могли быть прочитаны уже нигде.
А мне вот этот девайс душу греет. И совсем не кровожадный способ. Хотя, конечно, в случае с винтами с перпендикулярной записью могут возникнуть проблемы.
Не изобретайте велосипед заново. Вы действительно думаете, что за полтыщи лет книгопечатания выделение основных мыслей текстом не пошло в массы только оттого, что никто об этом не догадался?
1. При длительном чтении такой цветовой каши глаза быстро устанут. Прочитать пару килобайт такого текста особого труда не составит, а вот уже 50 или 100 — да. Вы спросите, где я видел такую здоровенную статью? А я вам отвечу, что очень многие читаю по много статей кряду, вот вам и 50 Кбайт.
2. Хорошо, если вы не дальтоник и у вас все хорошо со зрением, иначе текст с небольшой контрастностью относительно фона вам будет ой как нелегко прочитать. Ну, и опять же, разбирать его сложнее. Все же помнят ту моду на «хомячках» на народе лет 5‒10 назад играть с цветами? И сидишь, пытаешься читать голубой на синем или коричневый на черном…
3. Уже упомянутая проблема что считать водой. Однозначно назвать главные моменты в статье сложно и не всегда возможно сделать это объективно.
Выводы.
1. Используйте классические средства выделения текста, только не делайте это слишком часто.
2. Сделайте тезисный план статьи, если так уж хотите выделить основные моменты, или делайте кнопку «слить „воду“».
Господа, кажется я только что оклеветал разработчиков Суперхабра: видимо из-за ошибок у меня в браузере или еще бог знает где текст был в таком виде только на моей стороне. Сейчас перезапустил браузер и увидел полный текст: «Это — ворота, за которыми скрывается Суперхабр. Если в день новолуния (5-го мая 2008 г. новой эры) Ваша карма на Хабрахабре была не меньше 50-ти, то Вы просто обязаны заполнить следующие два поля». Если все действительно так, то прошу меня извинить за дезинформацию.
А мне нравится текст на Воротах Суперхабра: «Ваша карма на Хабрахабре была не меньше 50-ти, то…». Ну, подумаешь, слово одно пропустили фактически на главной — делов-то. А такой подход характеризует отношение ко всему проекту: даже перечитать текст было некогда, так хотелось все выложить. Очень боюсь, что не только тексты на Суперхабре еще такие же сырые…
Полностью с вами согласен. Сужу по себе: еще на 1м курсе мне всерьез говорили, что мне бы попробовать себя в ораторском искусстве. Спустя 3-4 года начал замечать, что я очень путано изъясняюсь, как-то рывками, сумбурно. Лично у меня скорее всего связано с тем, что думаю я намного быстрее, чем говорю, и когда я проговариваю середину или конец фразы, мой мозг успевает уже полностью обдумать следующую и пытается как-то уже побыстрее закончить эту и перейти к следующей.
Еще с недавних пор стало просто бесить чтение и просмотр кинофильмов. Не поймите меня неправильно: читать я люблю и фильмы смотрю с удовольствием, но вот сам факт осознания того, что для получения такого небольшого объема информации приходится потратить так много времени просто бесит. На полном серьезе жду технологий непосредственной записи информации в мозг. Я ненормальный, скажите, доктор? )
Я в этом плане полностью согласен с тов. Лебедевым: курсив не бросается в глаза и не отвлекает фактом своего существования от текста. Жирный текст заметен издалека, портит всю интригу и отвлекает от самого процесса чтения. Подчеркивани — вообще сугубо в инете и сугубо для ссылок. Или в виде особого исключения.
(Соответствующий параграф в «Ководстве»)
P.S. Как красиво сказал: «полностью согласен с тов. Лебедевым»… типа «ты, Тема, не робей, я одобряю, путевые у тебя мысли!»… )
подрежет ему крылья.»
Точечка после кавычки ) простите, не смог сдержаться )
Подобные рассказы читал несколько десятков, но в качестве гуманитарной литературы на нормальную тему все равно радует… а то все справочники да учебники )
Смеялся ло слез )))
Нет, все отменяется, я теперь считаю, что it-шники ненормальные )) но кто нас может в этом упрекнуть? Кто из этих блаженных смертных? )
Исправил.
— Да ладно…
— Да — двери! )
Колонии на других планетах, орбитальные отели, нанофабрики а-ля волшебные ларцы, клонирование, связь с картинкой-голограммой и тактильными ощущениями и… [барабанная дробь] лазерные джедайские мечи!
Что ж, если и тут процент попадания будет такой же, я требую дожить меня до 2100-го! )
1. При длительном чтении такой цветовой каши глаза быстро устанут. Прочитать пару килобайт такого текста особого труда не составит, а вот уже 50 или 100 — да. Вы спросите, где я видел такую здоровенную статью? А я вам отвечу, что очень многие читаю по много статей кряду, вот вам и 50 Кбайт.
2. Хорошо, если вы не дальтоник и у вас все хорошо со зрением, иначе текст с небольшой контрастностью относительно фона вам будет ой как нелегко прочитать. Ну, и опять же, разбирать его сложнее. Все же помнят ту моду на «хомячках» на народе лет 5‒10 назад играть с цветами? И сидишь, пытаешься читать голубой на синем или коричневый на черном…
3. Уже упомянутая проблема что считать водой. Однозначно назвать главные моменты в статье сложно и не всегда возможно сделать это объективно.
Выводы.
1. Используйте классические средства выделения текста, только не делайте это слишком часто.
2. Сделайте тезисный план статьи, если так уж хотите выделить основные моменты, или делайте кнопку «слить „воду“».
Еще с недавних пор стало просто бесить чтение и просмотр кинофильмов. Не поймите меня неправильно: читать я люблю и фильмы смотрю с удовольствием, но вот сам факт осознания того, что для получения такого небольшого объема информации приходится потратить так много времени просто бесит. На полном серьезе жду технологий непосредственной записи информации в мозг. Я ненормальный, скажите, доктор? )
(Соответствующий параграф в «Ководстве»)
P.S. Как красиво сказал: «полностью согласен с тов. Лебедевым»… типа «ты, Тема, не робей, я одобряю, путевые у тебя мысли!»… )
Точечка после кавычки ) простите, не смог сдержаться )
Подобные рассказы читал несколько десятков, но в качестве гуманитарной литературы на нормальную тему все равно радует… а то все справочники да учебники )
Нет, все отменяется, я теперь считаю, что it-шники ненормальные )) но кто нас может в этом упрекнуть? Кто из этих блаженных смертных? )