Мне кажется, Вы просто недостаточно играли в 4-ю часть игры. Не исключено, что оно Вам просто и не надо, так как судя по характеру претензий Вы куда больший сторонник RTS, чем TBS вообще и не из тех, кого цива как серия в себя влюбит до беспамятства. Попробуйте поиграть на самом простом уровне на разных типах карт, разными лидерами, перерыть тысячи страниц форумов нашфанатиков.
Цива вообще и 4-я в частности — очень глубокая и очень разноплановая игра. Она может быть и экономической стратегией, и военной, здесь можно выехать и на одной только дипломатии.
Играть на пангее Чингизханом — это один стиль игры, а играть Викингами на островах — совершенно другой, вся схема игры изменится почти полностью. У каждой нации есть свои уникальные юниты и здания: римляне крайне сильны до средневековья, амеры неплохи в новейшей истории, а индусы за счёт своих сверхбыстрых рабочих имеют всю игру потенциально больше шенсов на лучшую инфраструктуру).
У каждого лидера своё уникальное сочетание характеристик: Цезарю, Мозентуме, Чингизхану, Наполеону или Шаке только повод дай повоевать, Изабелла глотку перегрызёт кому угодно за единоверца, Кир будет штамповать чудеса света и переть в Культуру до последнего вздоха, Сталин и Мао будут вытягивать свою экономику и просить вас принять их госстрой каждые пять минут, Корейцы пол-игры вас не простят за ввод эмбарго, а японцы с момента знакомства будут смотреть на вас с недоверием.
И не дай бог вам не учесть хотя бы один этот факт во время игры. Или не заметить намечающуюся войну или союз даже на другом конце планеты. Продадите Нарезное оружие Мозентуме и сразу же начнётся Мировая война, Чингизхан доберётся до лошадок и начнётся бойня, примите христианство, когда одна половина мира — буддисты, а другая — иудеи, и станете изгоем для половины государств.
В общем практика, практика и ещё раз практика. Многие месяцы, а то и годы практики, чтобы стать универсальным игроком. Как только будете уверенно побеждать на уровне Noble, то знайте, что играете уже удовлетворительно, ибо на нём у вас перед компом бонусов уже нет. Как станете побеждать в 3 играх из 4 на Монархе, значит вы уже матёрый игрок. Ну, а дальше вы уже профи )
А победить даже в 10 партиях — это совершенно ещё ничего не значит. Так же, я думаю, так же и в ЕЕ, поэтому говоря про пару месяцев, я имел в виду научиться понимать сами принципы игры, её тонкости, а не растягивать партейку на целый месяц.
Впрочем, кого я обманываю, всё равно же играть ни во что не буду ) хоть бы цива 5-я не вышла, хоть бы я её не смог купить, хоть бы не запустилась, хоть бы не понравилась в конце концов…
Тоже немного не понял про входы и выходы. В принципе вы можете окружить город фортами и это будет в каком-то смысле стеной. 3-ю циву я по определённым причинам почти пропустил и спецом по ней точно не являюсь, но честно говоря, всё же припомню, чтобы там были описанные Вами возможности.
По поводу выстраивания юнитов: Вы, как я понял, говорите о тактической составляющей, управлении на поле боя при сражении. Если это так, то цива это не позволяет, но это так всегда и было, не только в 4-й части. Здесь другой уровень абстракции. Наверное, это даже правильно, так как игра куда больше бы приближалась к варгейму, а вся серия игр подразумевает достижение цели несколькими путями и военный — лишь один из них. А то и микроменеджмент города можно было бы свести к СимСити, а дипломатию — к квесту. Сделала ли бы такая харкордность в каждом аспекте игру привлекательнее?
По поводу немгновенного перемещения юнитов немного не понял. Игра пошаговая, поэтому если передвижение занимает больше одного хода, то юнит переместится за несколько ходов. В рамках же одного хода он перемещается мгновенно. Ну, и совсем мгновенно, если полностью отключить анимацию )
Вы сравниваете две разные игры и говорите, что одна не похожа на другую. Это в принципе логично: это разные игры и у них разный геймплей. Не лучше у одной, а хуже у другой, а просто разный. Вам, видимо, геймплей ЕЕ куда больше нравится, поэтому она Вас и привлекает больше. Наверняка у цивы есть масса фанатов, которые считают её игрой всех времён и народов, а ЕЕ — полным отстоем. Не думаю, что они правы. Просто это две разыне игры, и они в чём-то похожи, а чем-то и отличаются. И это здорово, потому что позволяет людям играть в то, что им нравится больше. Вспомните ту же самую Spore: ведь наверняка каждому какой-то один уровень абстракции в ней нравится больше, чем все остальные и именно его он любит больше всего. Вот и тут получается так же: наверное, ЕЕ больше ваша игра, чем цива и только.
Про пройти от начала до конца и про кампанию в циве я немного не понял. Как можно пройти до конца её? Это примерно, как пройти до конца шахматы. Если в плане до победы или поражения, то да, очень много раз проходил. И меня побеждали по всякому, и я всем пасть рвал разными способами. А кампании в цивах вроде никогда и не было, разве что сценарии.
P.S. А описание ЕЕ меня заинтересовало, если когда-нибудь будут пара свободных месяцев, то попробую посмотреть, что за зверь. Только будет это, скорее всего уже на пенсии ))
Иногда дорасти до большого не получается в силу политической ситуации или географического положения. В целом я с Вами скорее согласен, чем не согласен, когда БтС только вышла и я за неё активно присел, то выбирал почти всегда Госсобственность и отметал корпорации. Потом стал склоняться именно к ним, но тут куда тоньше получается: нужно знать, какая корпорация будет полезнее, для этого нужен великий человек определённого профиля, а для этого нужно построить профильные чудеса в нужном количестве. Так что тут не позже ренессанса нужно определяться, в какие корпорации уходить.
Но спорить здесь не буду, всё-таки не нашфанатики, а хабр, так что просто повторюсь: очень будет жалко, если всю эту лавочку с богами и макдональдсами прикроют.
Я думаю, что в хороших сбалансированных стратегиях (цива, старкрафт, шахматы, жизнь) не существует какой-то эффективной формы, есть более подходящие для сложившейся ситуации и менее подходящие. В циве формы правления определяется стилем игры игрока, выбранной нацией, выбранным лидером, списком соперников и сложившимися отношениями с ними, размерами государства, расположением государства и т. д. и т. п. Лично я люблю играть Ганда (Индия) в достаточно мирном ключе, достаточно экспансивно, усиленно развивая культуру (Демократия, Свобода слова, Эмансипация, Свободный рынок или Природоохрана, Свобода Вероисповедания). На уровнях до Принца это позволяет почти всегда уверенно вырваться вперёд уже к середине игры и дальше спокойно выбирать, каким способом я хочу выиграть.
Но вот Цезарю или Наполеону так развивать своё государство, на мой взгляд, было бы противоестественно — все козыри просто пропадут. Во время большой войны, наверное логично использовать полицейское государство, госсобственность, и организованную религию.
1. Я с Вами кардинально не согласен, потому и поставил минус, а не плюс.
2. К претензии «геймплей ужасный» хотелось бы получить более развёрнутый ответ (см. Если минусуешь — обоснуй).
3. Графика на уровне двухтысячных годов, потому что игра вышла в двухтысячных годах. Пока вообще очень мало вышло игр в десятых годах. Если Вы про 2000-й год, то это цива 3 вышла в то время, графика в циве 4 существенно лучше и вполне может достойная для TBS своего времени.
4. Остальные фразы имеют характер мне понравилось/не понравилось и являются выражением Вашего личного мнения. У меня мнение противоположное по всем пунктам, кроме EE, так как про неё ничего не знаю и оценивать её не могу.
Жалко, что убирают религию и, похоже, «вторая религия» — корпорации из BtS — тоже не прижились. А с ними было очень интересно как с точки зрения дипломатии. так и с точки зрения экономики.
Иконки может и придумали для вытеснения текста, но эту задачу полностью они выполнить никогда не смогут.
Собственно, вот об этом я и говорю. Инструмент не работает вообще, за исключением нескольких идиом, количество которых можно пересчитать по пальцам. Не в смысле в МС офисах, а вообще. А зачем использовать неработающий инструмент? Это я риторически )
Есть мнение, что наш нынешний «Клипер», как говорится, не полетит. Или полетит, да уже не из этой страны, потому что в ней он нынешним эффективным менеджерам похоже на фиг не нужен.
Нет, аспирант, это так же, как и студент, пока аспирант аспирантуру не закончит, он остаётся просто с в/о без какой-либо учёной степени. А кандидат наук или PhD и иже с ними — уже полученные степени.
Ну, у них вообще ступенька только одна. аналог нашего кандидата наук. У нас ещё есть доктор наук, прямого аналога у которого нет вообще. Профессор, это не учёная степень, это учёное звание.
В России это обычно скучно и бюрократии в разы больше, чем реальной работы. Исключения безусловно есть, но это именно исключения. Говорю как человек, работающий в вузе и пытающийся ступить на сейнелёгкий путь )
Может быть, я слишком придирчив, но совмещать в одном элементе иконку и графическое изображение (иконку) и её текстовое описание (подсказку) — показатель беспомощности и кривости интерфейса.
Или уж текст, как в старых добрых меню на заре гуев, тогда абсолютно понятно, какой пункт меню что сделает, потому что на нём прямо это написано, или картинка, потому что правильная идиома не нуждается в переводе на разные языки и занимает меньше места на экране (кто-нибудь может на вскидку перечислить таких хотя бы штук 10? :-). Иконки придумали именно для того, чтобы вытеснить ими текстовые меню. Интерфейс, в котором каждый элемент меню представляет из себя набор иконка+подпись, не даёт никаких плюсов, но как минимум, имеет ряд недостатков текстового меню. Например, эти хинты нужно будет переводить на все языки, которые поддерживаются продуктом, правильные идиомы в переводе не нуждаются, как вы сами понимаете.
Уже есть 10-й офис? ))) о_О
Я после того, как попробовал 7-й офис, пересел на ОО, сначала на 2-й, сейчас вот на 3-м. Но раз советуете, то попробую при случае.
Да, эту книгу. Просто я видел в продаже только одну его книгу, переведённую на русский язык. Если хотите ознакомиться, то можно вот тут купить, например.
Много читал про то, как MS приглашала умнейших специалистов по проектированию взаимодействия, интерфейсостроителей, юзабилити-специалистов, тибетских монахов — лишь бы переделать панель управления «офисными» приложениями удобнее. И они придумали эту самую ленту.
Я очень долго пытался к ней привыкнуть и работать с ней, но она меня всё же победила. На мой взгляд интерфейс ленты перегружен элементами, пользователю сразу демонстрируют гигантское количество активных элементов, куда больше, чем он способен одновременно адекватно воспринять и одновременно обработать. Ну, во всяком случае, если этот пользователь я, это точно правда )))
Вот скажите, это я такой альтернативно одарённый, или антагонистов «офисной» лены всё же больше, чем её сторонников?
Цива вообще и 4-я в частности — очень глубокая и очень разноплановая игра. Она может быть и экономической стратегией, и военной, здесь можно выехать и на одной только дипломатии.
Играть на пангее Чингизханом — это один стиль игры, а играть Викингами на островах — совершенно другой, вся схема игры изменится почти полностью. У каждой нации есть свои уникальные юниты и здания: римляне крайне сильны до средневековья, амеры неплохи в новейшей истории, а индусы за счёт своих сверхбыстрых рабочих имеют всю игру потенциально больше шенсов на лучшую инфраструктуру).
У каждого лидера своё уникальное сочетание характеристик: Цезарю, Мозентуме, Чингизхану, Наполеону или Шаке только повод дай повоевать, Изабелла глотку перегрызёт кому угодно за единоверца, Кир будет штамповать чудеса света и переть в Культуру до последнего вздоха, Сталин и Мао будут вытягивать свою экономику и просить вас принять их госстрой каждые пять минут, Корейцы пол-игры вас не простят за ввод эмбарго, а японцы с момента знакомства будут смотреть на вас с недоверием.
И не дай бог вам не учесть хотя бы один этот факт во время игры. Или не заметить намечающуюся войну или союз даже на другом конце планеты. Продадите Нарезное оружие Мозентуме и сразу же начнётся Мировая война, Чингизхан доберётся до лошадок и начнётся бойня, примите христианство, когда одна половина мира — буддисты, а другая — иудеи, и станете изгоем для половины государств.
В общем практика, практика и ещё раз практика. Многие месяцы, а то и годы практики, чтобы стать универсальным игроком. Как только будете уверенно побеждать на уровне Noble, то знайте, что играете уже удовлетворительно, ибо на нём у вас перед компом бонусов уже нет. Как станете побеждать в 3 играх из 4 на Монархе, значит вы уже матёрый игрок. Ну, а дальше вы уже профи )
А победить даже в 10 партиях — это совершенно ещё ничего не значит. Так же, я думаю, так же и в ЕЕ, поэтому говоря про пару месяцев, я имел в виду научиться понимать сами принципы игры, её тонкости, а не растягивать партейку на целый месяц.
Впрочем, кого я обманываю, всё равно же играть ни во что не буду ) хоть бы цива 5-я не вышла, хоть бы я её не смог купить, хоть бы не запустилась, хоть бы не понравилась в конце концов…
По поводу выстраивания юнитов: Вы, как я понял, говорите о тактической составляющей, управлении на поле боя при сражении. Если это так, то цива это не позволяет, но это так всегда и было, не только в 4-й части. Здесь другой уровень абстракции. Наверное, это даже правильно, так как игра куда больше бы приближалась к варгейму, а вся серия игр подразумевает достижение цели несколькими путями и военный — лишь один из них. А то и микроменеджмент города можно было бы свести к СимСити, а дипломатию — к квесту. Сделала ли бы такая харкордность в каждом аспекте игру привлекательнее?
По поводу немгновенного перемещения юнитов немного не понял. Игра пошаговая, поэтому если передвижение занимает больше одного хода, то юнит переместится за несколько ходов. В рамках же одного хода он перемещается мгновенно. Ну, и совсем мгновенно, если полностью отключить анимацию )
Вы сравниваете две разные игры и говорите, что одна не похожа на другую. Это в принципе логично: это разные игры и у них разный геймплей. Не лучше у одной, а хуже у другой, а просто разный. Вам, видимо, геймплей ЕЕ куда больше нравится, поэтому она Вас и привлекает больше. Наверняка у цивы есть масса фанатов, которые считают её игрой всех времён и народов, а ЕЕ — полным отстоем. Не думаю, что они правы. Просто это две разыне игры, и они в чём-то похожи, а чем-то и отличаются. И это здорово, потому что позволяет людям играть в то, что им нравится больше. Вспомните ту же самую Spore: ведь наверняка каждому какой-то один уровень абстракции в ней нравится больше, чем все остальные и именно его он любит больше всего. Вот и тут получается так же: наверное, ЕЕ больше ваша игра, чем цива и только.
Про пройти от начала до конца и про кампанию в циве я немного не понял. Как можно пройти до конца её? Это примерно, как пройти до конца шахматы. Если в плане до победы или поражения, то да, очень много раз проходил. И меня побеждали по всякому, и я всем пасть рвал разными способами. А кампании в цивах вроде никогда и не было, разве что сценарии.
P.S. А описание ЕЕ меня заинтересовало, если когда-нибудь будут пара свободных месяцев, то попробую посмотреть, что за зверь. Только будет это, скорее всего уже на пенсии ))
Но спорить здесь не буду, всё-таки не нашфанатики, а хабр, так что просто повторюсь: очень будет жалко, если всю эту лавочку с богами и макдональдсами прикроют.
Я думаю, что в хороших сбалансированных стратегиях (цива, старкрафт, шахматы, жизнь) не существует какой-то эффективной формы, есть более подходящие для сложившейся ситуации и менее подходящие. В циве формы правления определяется стилем игры игрока, выбранной нацией, выбранным лидером, списком соперников и сложившимися отношениями с ними, размерами государства, расположением государства и т. д. и т. п. Лично я люблю играть Ганда (Индия) в достаточно мирном ключе, достаточно экспансивно, усиленно развивая культуру (Демократия, Свобода слова, Эмансипация, Свободный рынок или Природоохрана, Свобода Вероисповедания). На уровнях до Принца это позволяет почти всегда уверенно вырваться вперёд уже к середине игры и дальше спокойно выбирать, каким способом я хочу выиграть.
Но вот Цезарю или Наполеону так развивать своё государство, на мой взгляд, было бы противоестественно — все козыри просто пропадут. Во время большой войны, наверное логично использовать полицейское государство, госсобственность, и организованную религию.
И т. д. и т. п.
1. Я с Вами кардинально не согласен, потому и поставил минус, а не плюс.
2. К претензии «геймплей ужасный» хотелось бы получить более развёрнутый ответ (см. Если минусуешь — обоснуй).
3. Графика на уровне двухтысячных годов, потому что игра вышла в двухтысячных годах. Пока вообще очень мало вышло игр в десятых годах. Если Вы про 2000-й год, то это цива 3 вышла в то время, графика в циве 4 существенно лучше и вполне может достойная для TBS своего времени.
4. Остальные фразы имеют характер мне понравилось/не понравилось и являются выражением Вашего личного мнения. У меня мнение противоположное по всем пунктам, кроме EE, так как про неё ничего не знаю и оценивать её не могу.
Вот как-то так )
Летающий полицейский 2110 (все совпадения с ВАЗ-2110 являются случайными и ни коим образом не намекают на хреновые лётные характеристики джетпака :-)
Собственно, вот об этом я и говорю. Инструмент не работает вообще, за исключением нескольких идиом, количество которых можно пересчитать по пальцам. Не в смысле в МС офисах, а вообще. А зачем использовать неработающий инструмент? Это я риторически )
Или уж текст, как в старых добрых меню на заре гуев, тогда абсолютно понятно, какой пункт меню что сделает, потому что на нём прямо это написано, или картинка, потому что правильная идиома не нуждается в переводе на разные языки и занимает меньше места на экране (кто-нибудь может на вскидку перечислить таких хотя бы штук 10? :-). Иконки придумали именно для того, чтобы вытеснить ими текстовые меню. Интерфейс, в котором каждый элемент меню представляет из себя набор иконка+подпись, не даёт никаких плюсов, но как минимум, имеет ряд недостатков текстового меню. Например, эти хинты нужно будет переводить на все языки, которые поддерживаются продуктом, правильные идиомы в переводе не нуждаются, как вы сами понимаете.
Я после того, как попробовал 7-й офис, пересел на ОО, сначала на 2-й, сейчас вот на 3-м. Но раз советуете, то попробую при случае.
Я очень долго пытался к ней привыкнуть и работать с ней, но она меня всё же победила. На мой взгляд интерфейс ленты перегружен элементами, пользователю сразу демонстрируют гигантское количество активных элементов, куда больше, чем он способен одновременно адекватно воспринять и одновременно обработать. Ну, во всяком случае, если этот пользователь я, это точно правда )))
Вот скажите, это я такой альтернативно одарённый, или антагонистов «офисной» лены всё же больше, чем её сторонников?