И вообще-то корпоративы в том числе для того, чтобы пообщаться со своими пользователями софта и послушать что же они делают с тем, что программисты там понаписали.
Что это за «корпоратив», где присутствуют пользователи софта?
«Наша компания также предлагает воспользоваться антивирусами на выгодных условиях» — похоже, тут-то и порылась собака. Сначала создают проблему, а потом предлагают за деньги её решить.
Не одной клизмой и анализом полученного содержимого, но заодно (и одновременно) посмотрят размер и цвет глаз, форму уха, размер ноги, отпечаток большого пальца правой руки и мизинца левой руки. Вот это и будет «отпечаток» :)
«Пусть плохой и неточный — но «что-то» таки лучше, чем «ничего».» — на каком-то этапе это да, это лучше. Тут зависит от конечной задачи. Если просто что-то «урвать», то достаточно. Если же аналитика касатется серьёзных вещей (например, фундаментальных наук типа физики), то недостаточно будет.
Вот еще что хочу добавить к сказанному ранее.
Много лет назад, в конце 80-х, я общался с одним нашим учёным. Он был «широко известен в узких кругах», т.е. хорошо известен многим специалистам во всём мире, но мало известен «широкой общественности». Он был моим научным руководителем в дипломной работе. И вот он как-то высказал одну мысль, которая вполне перекликается с заявленной темой.
Речь шла о вычислениях в физике.
Наш, российский/советский подход сводился к математическому описанию процессов и попытках решить полученные уравнения. Следом, что вобщем-то вполне логично, подтягивались математики :) Это такие головастые люди, которые подходили более абстрактно к решению полученных уравнений.
В то время у американцев был более свободный доступ к компам. Напомню, персоналок, даже маломощных ИБМ 8086 у нас еще не было. Только многопользовательские машины.
И поэтому американцы при решении тех же уравнений пытались решать их на компах. Принципиальная разница между подходами в том, что при компьютерном моделировании любые данные могут быть заданы только дискретно, пусть и с малым шагом. И при этом, как правильно говорил упомянутый мной профессор, можно пропустить какие-то «граничные» явления. В то же время, аналитический подход (если уравнения вообще решаются) позволяют получить эти самые граничные явления.
В итоге, цифровой/дисткретный подход позволял быстро получить какой-то результат, но с высокой вероятностью пропуска некоторых важных явлений. В то же время, аналитический подход пусть и работал медленнее, но давал полный спектр решений. Это относится не к частным случаям, это общий закон.
Сравним это с тем, что написано в статье… И получим, что аналитический подход еще возьмёт своё :) Только дайте ему время. Но и «цифровой» ИИ тоже важен, естественно, т.к. даёт более быстрый результат.
PS. Как сейчас помню, делали лабы по программированию. Например, надо было найти точки пересечения какой-нибудь кривой линии (заданной формулой) с осью Х. Как ни крути, но решение можно было найти только с заранее заданной точностью. Допустим 10^-8. Или 10^-10. Но не абсолютно точно, в отличие от аналитического решения.
Я так понимаю, что речь идет о том, что данный ИИ был так создан, что не учитывает все нюансы. Например, какой-то «кластер клиентов» может не приносить дохода, но может быть важен с имиджевой точки зрения. Или по политическим соображениям. И то, и другое может увеличивать доходы компании, но не напрямую, а опосредованно.
Вопрос в том, что в ИИ это могли не заложить :)
Хочу напомнить всем об известном факте, что «история развивается по спирали».
И заодно напомню некоторые известные исторические факты:
— полеты самолетов и вертолетов смогли реализовать только тогда, когда появились легкие и прочные материалы (алюминий) и достаточно компактные и мощные моторые; но сами такие идеи и попытки появились намного раньше
— подводные лодки смогли сделать тоже далеко не сразу, как появились идеи
— парашют… Тоже далеко не сразу :)
— … ну и так далее, можете сами добавить, кому что интересно
Тот же самый Леонародо да Винчи, например, выдвинул множество идей, для реализации которых не было технологических возможностей.
Я это к тому говорю, что пусть сейчас и пошли по пути использования «поиска и обучения». Но надо помнить также и про «переход количества в качество» (что в ряде случаев и приводит к «развитию по спирали»). В данном случае, я думаю, как раз развитие вычислительных мощностей приведет в итоге к возможности реализации тех самых алгоритмов, от которых сейчас, якобы, отказались.
</философский_режим>
И кстати. Возможно, неплохая бизнес-идея — организовать коворкинг, само место для него. Надо только денег сколько-то, наверное много, потому что изначально это будет затратно. Бизнес-план нужен хороший, дабы не «вылететь в трубу».
С другой стороны, еще хорошо бы узнать, почему сдохли два других коворкинга? Может быть потому, что народ у нас не готов к этому? Или что мало удаленщиков/фрилансеров? По крайней мере, мало тех, кто готов к такому режиму работы.
На самом деле, он ничего не перекладывает :) Просто, как известно, из слов «быстро», «качественно», «недорого» можно выбрать только два.
Говоря про Королёва, мы видим, что он делал упор на «качественно», отметая быстро.
Когда говорим про современных заказчиков, то видим, что чаще всего делается упор на «быстро», с мечтой о качестве и недороговизне. Потому что это их выбор, заказчиков.
Он сможет, как я понимаю, только незаконно выехать. Потому что визы у него нету. Его просто погранцы не выпустят из Штатов, без вызы. Что в порту, что в аэропорту.
А тем, кто добровольно будет пользоваться, придется очень крепко "следить за базаром". Иначе, наример, вместо "доброе утро" может прозвучать "иди на..." :)
И вот живой пример того, что ваш алгоритм делает дерьмецо. А именно, человек размещает фото приборной панели с одометром. Он это делает явно специально!!! Объява: www.avito.ru/kineshma/avtomobili/suzuki_ignis_2007_1087664825 (последнее фото, где спидометр/одометр показаны крупным планом).
Но вместо цифр одометра я вижу надпись «Авито». Вопрос: нафига??? Да, это не номер авто. Но какая-то часть вашего ИИ «возбудилась» на эти цифры и замазала их.
А я, как потребитель этой инфы, не получаю её.
Предположу, что возьмёт с тебя 197*N рублей, где N равно среднестатистическому количеству потенциально упущенных выплат за показ этого номера :))))))))))))))))))))))))
Статья крутая, согласен! Но только с чисто технической стороны. Хороший пример работы ИИ и его реализации для определенной задачи.
Вот только почему авито «бай дефолт» решает, что это должно быть так? А также речь в каментах о том, что за небольшие деньги эти данные всё равно уйдут «налево» :)))
Вот если бы они давали возможность выбора, при вводе объявы ставишь чек-пойнт «скрыть номера авто», и если ты выбрал это, то никому и никогда этот номер не будет ни показан, ни продан… То вот это да, было бы правильно. С точки зрения пользовательской.
Что это за «корпоратив», где присутствуют пользователи софта?
Много лет назад, в конце 80-х, я общался с одним нашим учёным. Он был «широко известен в узких кругах», т.е. хорошо известен многим специалистам во всём мире, но мало известен «широкой общественности». Он был моим научным руководителем в дипломной работе. И вот он как-то высказал одну мысль, которая вполне перекликается с заявленной темой.
Речь шла о вычислениях в физике.
Наш, российский/советский подход сводился к математическому описанию процессов и попытках решить полученные уравнения. Следом, что вобщем-то вполне логично, подтягивались математики :) Это такие головастые люди, которые подходили более абстрактно к решению полученных уравнений.
В то время у американцев был более свободный доступ к компам. Напомню, персоналок, даже маломощных ИБМ 8086 у нас еще не было. Только многопользовательские машины.
И поэтому американцы при решении тех же уравнений пытались решать их на компах. Принципиальная разница между подходами в том, что при компьютерном моделировании любые данные могут быть заданы только дискретно, пусть и с малым шагом. И при этом, как правильно говорил упомянутый мной профессор, можно пропустить какие-то «граничные» явления. В то же время, аналитический подход (если уравнения вообще решаются) позволяют получить эти самые граничные явления.
В итоге, цифровой/дисткретный подход позволял быстро получить какой-то результат, но с высокой вероятностью пропуска некоторых важных явлений. В то же время, аналитический подход пусть и работал медленнее, но давал полный спектр решений. Это относится не к частным случаям, это общий закон.
Сравним это с тем, что написано в статье… И получим, что аналитический подход еще возьмёт своё :) Только дайте ему время. Но и «цифровой» ИИ тоже важен, естественно, т.к. даёт более быстрый результат.
PS. Как сейчас помню, делали лабы по программированию. Например, надо было найти точки пересечения какой-нибудь кривой линии (заданной формулой) с осью Х. Как ни крути, но решение можно было найти только с заранее заданной точностью. Допустим 10^-8. Или 10^-10. Но не абсолютно точно, в отличие от аналитического решения.
Вопрос в том, что в ИИ это могли не заложить :)
И заодно напомню некоторые известные исторические факты:
— полеты самолетов и вертолетов смогли реализовать только тогда, когда появились легкие и прочные материалы (алюминий) и достаточно компактные и мощные моторые; но сами такие идеи и попытки появились намного раньше
— подводные лодки смогли сделать тоже далеко не сразу, как появились идеи
— парашют… Тоже далеко не сразу :)
— … ну и так далее, можете сами добавить, кому что интересно
Тот же самый Леонародо да Винчи, например, выдвинул множество идей, для реализации которых не было технологических возможностей.
Я это к тому говорю, что пусть сейчас и пошли по пути использования «поиска и обучения». Но надо помнить также и про «переход количества в качество» (что в ряде случаев и приводит к «развитию по спирали»). В данном случае, я думаю, как раз развитие вычислительных мощностей приведет в итоге к возможности реализации тех самых алгоритмов, от которых сейчас, якобы, отказались.
</философский_режим>
И кстати. Возможно, неплохая бизнес-идея — организовать коворкинг, само место для него. Надо только денег сколько-то, наверное много, потому что изначально это будет затратно. Бизнес-план нужен хороший, дабы не «вылететь в трубу».
С другой стороны, еще хорошо бы узнать, почему сдохли два других коворкинга? Может быть потому, что народ у нас не готов к этому? Или что мало удаленщиков/фрилансеров? По крайней мере, мало тех, кто готов к такому режиму работы.
Говоря про Королёва, мы видим, что он делал упор на «качественно», отметая быстро.
Когда говорим про современных заказчиков, то видим, что чаще всего делается упор на «быстро», с мечтой о качестве и недороговизне. Потому что это их выбор, заказчиков.
Хорошая штука для допроса шпионов :)))))
А тем, кто добровольно будет пользоваться, придется очень крепко "следить за базаром". Иначе, наример, вместо "доброе утро" может прозвучать "иди на..." :)
Но вместо цифр одометра я вижу надпись «Авито». Вопрос: нафига??? Да, это не номер авто. Но какая-то часть вашего ИИ «возбудилась» на эти цифры и замазала их.
А я, как потребитель этой инфы, не получаю её.
Так что вы это, ребят… Подумайте получше!
Вот только почему авито «бай дефолт» решает, что это должно быть так? А также речь в каментах о том, что за небольшие деньги эти данные всё равно уйдут «налево» :)))
Вот если бы они давали возможность выбора, при вводе объявы ставишь чек-пойнт «скрыть номера авто», и если ты выбрал это, то никому и никогда этот номер не будет ни показан, ни продан… То вот это да, было бы правильно. С точки зрения пользовательской.