Многое зависит от публичности человека, но 2 номера это уже современная норма (на одном или 2-х телефонах не принципиально), и без «определителей телефона» уже реально тяжко. Сам тоже продался яндексу (он бесплатный, но все понимают реальную цену), не считаю критичным.
А вот телефон для банков реально лучше держать физически отдельный (можно совместить с личным с белым списком и без доп. утилит).
Досконально не изучал (почитаю на досуге), но в общих чертах метод очевиден. Для построения любой модели нужна либо приличная экспертиза, либо объёмная статистика, и обоих очень мало. Что самое важное — проверка любой теории требует значительных человеческих усилий.
Ну выдаст нам модель, что с вероятностью 90% потеряшка находится на указанных 6 кв.км, а с вероятностью 70% на ближайших 2 кв.км и что делать с этими данными? Пока прочешем эти первые 2 кв.км потеряшка окажется с той же вероятностью на следующих очередных 15 кв.км.
Повторюсь, сносной экспертизой обладают опытные координаторы, вот они определяют и где может находиться цель поиска и на основе имеющихся ресурсов рассчитывают куда отправить очередную (или одну единственную) группу. Причём состав группы или опыт самого координатора может кардинально менять вектор действий.
Я не против моделей, скорее даже за, но осознаю крайне низкую эффективность на реальных поисках, но самое важное, проверить и откорректировать модель очень затратно. Вот пример, где даже человек ошибается vk.com/wall-35872400_16229, а модель и подавно — ребёнок 2 лет, через реку, вероятность 3%.
Автор комментария имеет ввиду вычисление полигона возможного местонахождения, а не координаты где потеряшка теоретически может быть. Как-то проскакивала мысля о подобной модели, но она мало эффективна:
В условиях леса время между достоверным свидетельством (синя точка) и временем поисковых действий обычно не менее 2 часов, за которые по тропинкам реально уйти и на 10 километров.
В условиях города свидетельств будет больше, но за 30 минут реально оказаться на противоположенном конце многих Российских городов.
При этом значительно увеличивать точность модели за городом не получится, т.к. дожди могут сделать не проходим поле, засуха проходимым болото, а сильный ветер создаст свежий бурелом. Достоверных данных о погодных условиях в определённой части леса никто не даст, а вероятностная точность не соизмерима со знаниями у координатора поиска, находящегося на месте.
А вот телефон для банков реально лучше держать физически отдельный (можно совместить с личным с белым списком и без доп. утилит).
Ну выдаст нам модель, что с вероятностью 90% потеряшка находится на указанных 6 кв.км, а с вероятностью 70% на ближайших 2 кв.км и что делать с этими данными? Пока прочешем эти первые 2 кв.км потеряшка окажется с той же вероятностью на следующих очередных 15 кв.км.
Повторюсь, сносной экспертизой обладают опытные координаторы, вот они определяют и где может находиться цель поиска и на основе имеющихся ресурсов рассчитывают куда отправить очередную (или одну единственную) группу. Причём состав группы или опыт самого координатора может кардинально менять вектор действий.
Я не против моделей, скорее даже за, но осознаю крайне низкую эффективность на реальных поисках, но самое важное, проверить и откорректировать модель очень затратно. Вот пример, где даже человек ошибается vk.com/wall-35872400_16229, а модель и подавно — ребёнок 2 лет, через реку, вероятность 3%.
При этом значительно увеличивать точность модели за городом не получится, т.к. дожди могут сделать не проходим поле, засуха проходимым болото, а сильный ветер создаст свежий бурелом. Достоверных данных о погодных условиях в определённой части леса никто не даст, а вероятностная точность не соизмерима со знаниями у координатора поиска, находящегося на месте.