У правительства США есть НАСА — организация, которая успешно и неоднократно запускала, запускает и продолжит запускать ракеты. И появляется третья организация, у которой нету ничего, кроме бюджета в несколько сотен миллионов.
Странная постановка вопроса, НАСА и есть правительство США.
Если вы вдруг случайно пройдете по ссылкам, которые привел forgotten, то узнаете, что за миллиарды долларов НАСА покупает вывод полезной нагрузки, который до того оно покупало у Роскосмоса.
НАСА не дает деньги на научное исследование, которое кто-то захотел провести, оно дало деньги тем, кто сказал «вот смотрите, у нас уже есть, давайте летать».
Беспилотные автоматические системы для дальнего космоса запускаются целиком с Земли. Все более-менее похожие на правду варианты полета на Марс опираются на Falcon Heavy, реинкарнацию Сатурна, черта с рогами, но только стартующего целиком с Земли.
Очевидно, что сбор корабля на орбите был бы серьезным шагом вперед, машиной по сравнению с «более быстрой лошадью», но почему-то никто не готов его сделать :( Возможно, удешевление вывода полезного груза на орбиту чем-нибудь поспособствует прогрессу в этом направлении.
Мне кажется, вы зря так в штыки воспринимаете аргументы юзера forgotten, я походил по его ссылкам, копнул поднятую им тему и узнал хоть и немного, а все-таки нового. В целом я понимаю причину его возмущения. Некоторые новостные агенства/сайты/говноящики склонны очень сильно упрощать, и героизировать информацию для подачи ее массовому зрителю. Если скушать этого слишком много, а потом попытаться разобраться что к чему, то можно обнаружить расхождения между собственным чудесным конструктом и реальностью. Возникает ощущение некоего целенаправленного обмана. Плохо, что на выходе вместо отказа от советских газет до и после обеда возникает такая лайтовая теория заговора, но, с другой стороны, это всё-таки следствие попытки глубже разобраться в материале, что само по себе хорошо.
Хотя что forgotten пытался донести по поводу доли в компании, я так и не понял.
А городской сумасшедший с вами ниже по треду общается :)
И даже если у Маска получится за счет снижения полезной нагрузки сделать один самолет на много полетов, это сильно удешевит вывод очередного спутника связи на орбиту, но не решит проблемы полетов в глубокий космос. Сделать еще больше топливный бак или скрепить вместе еще больше ракет (как Falcon Heavy), это тупиковый путь.
В том, что SpaceX получает деньги ни за что — просто за запуски своих носителей.
Немного завис на этой фразе. Разумеется, она получает деньги за запуск. Кому-то платят за программирование веб-сервисов, кому-то за доставку пиццы, им платят за старты. Ничего себе «ни за что».
Или вы имеете ввиду, что помимо вывода полезного груза на орбиту, НАСА заплатила за два пустых полета Dragona, а ДАРПА за два тестовых Falcon1? Что уж тут такого, я при покупке машины несколько платил сервисам «ни за что», просто чтобы узнать насколько очередной продавец врет сука преукрашивает состояние своей машины.
Самое обычное дело, когда компания А заказывает у компании Б какое-то решение нетривиальной проблемы. Компания Б говорит, что у них есть вариант, но они не уверены, что дело выгорит. Если хотите рискнуть — деньги класть сюда, попробуем.
Да, точно! Так и есть.
Я рад, что по ключевому вопросу мы пришли к взаимопониманию.
Просто Боинг, Локхид и Дуглас настолько эпично обделались за последние двадцать лет, что американская военщина решила вырастить кого-то им на замену. Ну или хотя бы наметить видимость конкуренции.
Вы так говорите, как будто срываете покровы, как будто COTS люто секретен :)
И эта контора — SpaceX. Такая же «независимая» и «частная» компания, как Боинг, Локхид и Дуглас.
Я уже писал в чем разница, вы на всякий случай не стали это квотить ;)
А миллионы гиков на это ведутся, и радостно пересказывают успехи «частной» космонавтики. Одним камнем двух зайцев.
Отлично, возвращаемся в самое начало разговора, в чем же заключается афера? Вот если бы не было «аферы» SpaceX, НАСА снова дала бы бабла Боинхиду, он бы выкатил очередную шайтан-трубу и она бы стала летать в космос. Или не выкатил бы? Или не дала бы бабла? В чем суть аферы, кто кого и на что развел? Без Маска миллионы гиков подперли бы дверь штаб-квартиры НАСА снаружи и подожгли?
SpaceX — это, конечно, гениальная афера made by Госдеп.
Афера? То есть оно не летает? Или они сильно переплачивают? В чем аферность аферы?
SpaceX — формально, частная компания, однако за её запуски платит NASA. Сам Маск вложил 100М, инвесторы ещё столько же, а вот NASA заплатила Маску уже более 500 миллионов (пруф), и будет платить дальше.
А что, Маск должен бесплатно летать? Разумеется, будет платить. НАСА покупает запуски, Маск продает.
SpaceX также получил несколько контрактов от той же NASA на разработку космических аппаратов. Самый жирный стоит 3.1 миллиарда долларов — неплохо Маск вложил свои 100 миллионов, ага?
Неплохо, даже очень хорошо, за это его и любят, в том числе.
Т.е. по сути американская военщина попросту дарит Маску сотни миллионов долларов, и даже долю в капитале не просит. Очень рыночный подход, я считаю.
Откуда вы это взяли? Я вот так сходу не смог найти, сколько ДАРПА заплатила Маску за два неудачных старта с лужайки на острове, но первый удачный коммерческий обошелся заказчику в семь миллионов, плюс-минус лям. Где уж тут сотни миллионов. И при чем тут доля в капитале? Интересно, что бы ДАРПА с ней делала? Распечатала бы акции и обклеила бы ими бостонских собачек, для пущего устрашения? Да, строго рыночный подход, но вы об этом как будто говорите с иронией.
SpaceX ничем не отличается от частных Боинга и Локхид-Мартина
Боинг и Локхид — просто подрядчики, они бы без заказа и пальцем не пошевелили.
И только в случае со SpaceX из этого устроили какое-то шоу, гики со всего мира с замиранием сердца следят за успехами SpaceX.
И еще одно важное отличие, Боинг и Локхид огромные корпорации, сто лет сосущие деньги из бюджета, выпускающие уйму самой разной коммерческой продукции в разных сферах, мало кому интересно, какую еще свистелку и перделку НАСА заставило их прикрутить к Атлас-5, а SpaceX натурально шайка гиков, которая вместо того чтобы пропить поднятые на доткомах деньги или запилить еще один стартап с приложением под айфон и андроид взяла и сделала ракету.
Шагать либо долго, либо неопределенно по времени, а Тито уже не мальчик. Он или запустит корабль в это окно, или не запустит никогда. Хотя, конечно, можно запускать и не в окна, только дороже.
Не так легко отследить перемещение такого маленького тела, тем более что оно могло оторваться или выйти из свиты DA14 совсем недавно.
Школы закрывают, потому что там стекла повыносило, а на улице -18.
Нужно скорее выяснить какой у них флаг, поднять его над ближайшей администрацией и сидеть там ждать указаний в какой форме они изволят принимать подчинение.
Странная постановка вопроса, НАСА и есть правительство США.
Потому что это оказалось очень дорого.
НАСА не дает деньги на научное исследование, которое кто-то захотел провести, оно дало деньги тем, кто сказал «вот смотрите, у нас уже есть, давайте летать».
Очевидно, что сбор корабля на орбите был бы серьезным шагом вперед, машиной по сравнению с «более быстрой лошадью», но почему-то никто не готов его сделать :( Возможно, удешевление вывода полезного груза на орбиту чем-нибудь поспособствует прогрессу в этом направлении.
Хотя что forgotten пытался донести по поводу доли в компании, я так и не понял.
А городской сумасшедший с вами ниже по треду общается :)
Немного завис на этой фразе. Разумеется, она получает деньги за запуск. Кому-то платят за программирование веб-сервисов, кому-то за доставку пиццы, им платят за старты. Ничего себе «ни за что».
Или вы имеете ввиду, что помимо вывода полезного груза на орбиту, НАСА заплатила за два пустых полета Dragona, а ДАРПА за два тестовых Falcon1? Что уж тут такого, я при покупке машины несколько платил сервисам «ни за что», просто чтобы узнать насколько очередной продавец
врет сукапреукрашивает состояние своей машины.Самое обычное дело, когда компания А заказывает у компании Б какое-то решение нетривиальной проблемы. Компания Б говорит, что у них есть вариант, но они не уверены, что дело выгорит. Если хотите рискнуть — деньги класть сюда, попробуем.
Я рад, что по ключевому вопросу мы пришли к взаимопониманию.
Вы так говорите, как будто срываете покровы, как будто COTS люто секретен :)
Я уже писал в чем разница, вы на всякий случай не стали это квотить ;)
Отлично, возвращаемся в самое начало разговора, в чем же заключается афера? Вот если бы не было «аферы» SpaceX, НАСА снова дала бы бабла Боинхиду, он бы выкатил очередную шайтан-трубу и она бы стала летать в космос. Или не выкатил бы? Или не дала бы бабла? В чем суть аферы, кто кого и на что развел? Без Маска миллионы гиков подперли бы дверь штаб-квартиры НАСА снаружи и подожгли?
НАСА — структурное подразделение правительства США.
Афера? То есть оно не летает? Или они сильно переплачивают? В чем аферность аферы?
А что, Маск должен бесплатно летать? Разумеется, будет платить. НАСА покупает запуски, Маск продает.
Неплохо, даже очень хорошо, за это его и любят, в том числе.
Откуда вы это взяли? Я вот так сходу не смог найти, сколько ДАРПА заплатила Маску за два неудачных старта с лужайки на острове, но первый удачный коммерческий обошелся заказчику в семь миллионов, плюс-минус лям. Где уж тут сотни миллионов. И при чем тут доля в капитале? Интересно, что бы ДАРПА с ней делала? Распечатала бы акции и обклеила бы ими бостонских собачек, для пущего устрашения? Да, строго рыночный подход, но вы об этом как будто говорите с иронией.
Боинг и Локхид — просто подрядчики, они бы без заказа и пальцем не пошевелили.
И еще одно важное отличие, Боинг и Локхид огромные корпорации, сто лет сосущие деньги из бюджета, выпускающие уйму самой разной коммерческой продукции в разных сферах, мало кому интересно, какую еще свистелку и перделку НАСА заставило их прикрутить к Атлас-5, а SpaceX натурально шайка гиков, которая вместо того чтобы пропить поднятые на доткомах деньги или запилить еще один стартап с приложением под айфон и андроид взяла и сделала ракету.
habrahabr.ru/post/141123/
Школы закрывают, потому что там стекла повыносило, а на улице -18.