Для оценки использовался Divergent Association Task — тест, где нужно назвать 10 существительных, максимально непохожих друг на друга.
Стоит добавить, что похожесть слов там вычисляется не по их смыслу, а по частоте совместного использования. Например слова "образец" и "бабуин" находятся довольно близко, хотя это ни разу не одно и то же. Этот нюанс не совсем очевиден при первом прохождении, которое и идет в статистику для людей.
Чтобы получить хороший результат, нужно взять слова не разные по смыслу, а которые редко используются вместе. В зачет идут первые 7 из 10. Я попробовал перепройти тест, уже понимая его логику. Лепрекон, сверхновая, альт, круассан, проницательность, посещение и аммоний сразу дают результат 97.3, что уже "лучше, чем у 100% людей". Если иметь численные отношения перед глазами, то можно и за сотню вывести.
В целом это интересный тест для поиграться, но результаты можно интерпретировать двояко. Ну и от того, что ты знаешь рандомные слова, не появляется способность решать нестандартные задачи. Авторы и сами указывают, что это только малая часть от того, что мы можем назвать креативностью.
Да не, живой человек. Перевод же, указано. И Кейт живая и я ))
Только вот она в своем блоге упоминала, что использует AI при создании текстов. Ой. Или если нейрослоп опубликован человеком и переведен другим человеком, то это уже не считается?
Стоит так же упомянуть о известной подключаемой библиотеке, решающей как раз данную задачу, но, к сожалению, совсем вылетело из головы её название и нагуглить не смог
Можно посмотреть на избыточные свойства и с другой стороны. Они не создают побочные эффекты. Они делают их явными. Помогают писать тупой и непробиваемый код.
Сказал block - значит block. И точка. Никаких связей с чем-то, что где-то там у родителя может когда-то поменяться каким-то модификатором пойди еще пойми где.
Стандартный набор отступов у компонента? Вот такой. Как написано, так и читать. Никаких связей с чем-то, что мы откуда-то унаследуем и расширим, а может и не будем, а может будем, но где-то потом. Нет. По умолчанию все явно. А если где-то магия и происходит, то ее сразу видно по неполным наборам свойств.
Я бы не сказал, что такой код становится однозначно плохим из-за своей формальной избыточности. Можно постоянно помнить скрытую логику в CSS, адаптироваться к ней, а можно перебивать ее, и продавливать свою систему мышления. Такой подход вполне имеет право на жизнь, если его целенаправленно везде применять.
Почему №1. ИИ требует структурного мышления и ответственности. ИИ заставляет делить большие задачи на атомарные. ИИ требует накапливать правила и разрабатывать по ним. ИИ вынуждает давать контекст и четко формулировать инструкции.
Если заменить "ИИ" на "управление проектами", то ничего не изменится.
В современном мире программисты всячески избегают любой аналитической и организационной работы. Было бы странно увидеть в их среде много людей с нужным образом мышления. Я бы сказал, что даже 10% - это весьма оптимистичная оценка. Возможности инструментов растут со временем, но культура размазывания ответственности сама никуда не уйдет.
Проект существовал всего месяц. Все только зарождалось. Кто-то там что-то ляпнул. Автор понял, что open source - это не только про код. Решил не продолжать. Ну ок. Не для него это. Хорошо, что осознал все в начале пути. Пойдет другой дорогой. Людям свойственно пробовать себя в разных местах, пока не найдется подходящее. Этот человек никого не подставил, никаких убытков не нанес. Попробовал. Не пошло. Бывает. Зачем из этого раздувать целую драму?
Глава OpenAI пользуется тем, что люди не читают законы. Он говорит, что сейчас компания обязана по решению суда раскрывать данные. Пользователи уязвимы! А он такой на белом коне всех защитит с помощью законов. Это работает. Рейтинг растет. Деньги делаются. Мало кто пойдет и почитает упомянутые законы самостоятельно. Там ведь окажется, что вся эта конфиденциальность связана только с тем, что терапевт не может на улице своих клиентов обсуждать, но она легко перебивается теми же решениями суда и пунктами со звездочкой, когда терапевт должен сам позвонить в полицию или органы опеки.
Автор проекта пишет в README (которое мы читать, конечно, не будем), что этот проект создан им в 18 лет с использованием ИИ-помощников. У него нет профильного образования в компьютерной графике, и он изучает технологии в рамках своего пет-проекта. MVP был сделан за пару недель. Для такого редактора - очень неплохо. С технической точки зрения проблем там достаточно, он и сам говорит, что этой программе не сравниться с распространенными вариантами. Но это пока. Ситуация на самом деле интересная. Показывает нам, какого уровня проекты может сделать школьник с доступом в интернет в наше время. Ну а "профильные эксперты"... Эксперты.
Ну так люди-терапевты тоже хранят историю клиентов/пациентов. Имена, пароли, явки. Без подробных записей можно легко перепутать, кто есть кто, забыть, о чем говорили в прошлый раз, какие детали остались для будущих сессий, и.т.д. Это будет не очень хорошо. И они точно так же раскрывают все по решению суда. В отдельных случаях они даже обязаны уведомлять соответствующие органы, еще до того, как что-то случилось. Там приватность далеко не 100%, что "у нас", что "у них".
"Принцип Анны Карениной" и "на одной волне" - это поэтичное описание происходящего. Но можно посмотреть на это с другой стороны: все может быть связано с системой вознаграждения (reward system). Мы получаем небольшой пинок не только после получения награды, но и при ее предвкушении, когда еще ничего не случилось, мы просто хорошо подумали о чем-то желанном. Этот пинок - стандартизированный. Сигнал проходит по одним и тем же каналам связи, в одном и том же порядке. И он собой заглушает все остальное. Именно это в результатах и наблюдается. А у пессимистов такое преджевременное поощрение не случается, или не в полной мере, и мы видим всю остальную активность. Было бы интересно просканировать всю эту систему в рамках такого же эксперимента, не только префронтальную кору.
Мое обращение адресовано не конкретному человеку, как личности, а медийной персоне, которая ломает индустрию. Это публичный образ. Там некому и не на что обижаться. Их много таких. Игнорируют предыдущий опыт, ломают работающее, делают реакции, реакции на реакции... Контент ради контента. Он имеет спорную ценность и при этом выставляется как супер-умный, на передовой нашей индустрии. Новички на это ведутся. Они учатся на проблемном коде, не осознавая, насколько там все печально, и что все эти проблемы уже имели решения.
В данном конкретном контексте ситуация вдвойне занятна, потому что все эти формулы были разобраны не где-то, а в этом же самом рецензируемом журнале, в этом же самом разделе. А теперь там вот это. Ладно бы нашли проблемы со старыми решениями, там есть, что обсудить, но нет. Просто все разломали и пилим контент. Пора бы нам перестать играть в снежинок, и признать, что у нас серьезная проблема в индустрии.
Этот персонаж сам создает проблему и героически ее решает. Он рассчитывает размер шрифта, вычитая из него размер шрифта. Естественно там все плывет не туда. В традиционных подходах такой проблемы никогда не было. Это не проблема с rem или вьюпортом, это беда с логикой в коде. Люди научились делать шлюзы модно-молодежно через clamp вместо media-запросов, а по дороге потеряли весь смысл. Чик-чик и в продакшен, как говорится.
«Мой кот четыре часа смотрел на дождь», — рассказала владелица рыжего красавца. Этот случай — живая иллюстрация пропасти между нашими мирами.
Люди ездят на ретриты за кучу денег, чтобы посидеть, посмотреть на природу, переключиться от своих повседневных забот. Они могут часами сидеть у костра или под дождем, и думать о чем-то своем. А стоит коту сделать то же самое, как сразу "пропасть между нашими мирами"?
Люди: Живут в линейном времени (прошлое → настоящее → будущее), опираясь на неокортекс и эпизодическую память (Tulving, 2002). Животные: Существуют в «вечном настоящем» (процедурная память, инстинкты). Ваша собака...
А когда собаки горюют по пропавшим хозяевам, делают виноватые морды, если что-то натворили и поняли, что им прилетит, как в прошлый раз, реагируют на выученные слова в контексте, приходят в нужное время к ужину, или узнают старых знакомых спустя годы - это тоже "вечное настоящее"? Прям без эпизодической памяти все работает? Подозрительно. Ну и упомянутый неокортекс - это все же общая штука для млекопитающих, он у собак тоже есть, не только у людей.
Кот наблюдает дождь, обрабатывая паттерны: движение капель + звук + вибрация = безопасно. Без нарратива.
С одной стороны должен согласиться, что отношение к товару пользователю там не очень. С другой стороны - мы же все знаем про оценку рисков, фактор автобуса, и то, что не нужно класть все яйца в одну корзину. Очень рискованно строить весь бизнес на основе бесплатного стороннего сервиса, который по договору ни за что толком не отвечает. Даже если не бан, то много всякого другого может случиться.
Сегодня уже можно сделать проще. Нам больше не надо смещать элементы с помощью свойств top и left, а следовательно, и свойства transform. Значение center для свойства place-items сразу сделает всю магию.
И заодно создаст побочный эффект в виде изменения логики расположения других элементов в контейнере. Главная фишка приема с transform на 50% взад состоит в том, что этот элемент ни на что не влияет. И двигать можно по мере необходимости, не только на 50%. Это очень удобно при верске "дизайнерской дичи" в рекламе. Вся визуальная фигня вокруг контейнеров с контентом просто существует в своем абсолютно позиционированном мире, и ее не нужно ничем подпирать. А place-items меняет логику для основного контента в контейнерах. Получается лишняя связь между вещами, которые не должны быть связаны. И гибкость решения страдает. Так что новый вариант хорош, но не всегда.
Тут можно задаться интересным вопросом: сколько "мертвых" знаний можно выкинуть, сохранив при этом способность разбираться в подобных темах в разумные сроки? Мои наблюдения за коллегами и студентами на курсах показывают, что есть предел, после которого способность разобраться превращается в месяцы наверстывания, и производительность труда все это время стремится к нулю.
Уверен, что во всем можно разобраться рано или поздно, но при этом опыт показывает, что даже в рекламе нельзя взять среднего фронтендера, у которого из математики будет три класса церковно-приходской школы, и ожидать, что через неделю он будет реализовывать все дизайнерские задумки. Это просто не работает.
Я не знаю ответа на этот вопрос. Но думаю, что какой-то минимальный кругозор нужен в любом случае, вне зависимости от способа обучения или изначальной специализации в IT.
Аналитическая геометрия лежит в основе вычислительной геометрии, а на ней строится фактически вся компьютерная графика, от рекламных проектов с анимашками, игровых движков, и до систем машинного зрения и дополненной реальности. Клепать сайты на реакте можно и без таких знаний, но этим мир IT не ограничивается.
Почему вы решили отказаться от идеи сделать всю основу карты в рамках SVG? Никаких странных ограничений на 50 меток. Адаптивность получалась бы сама собой. Можно было бы легко делать не только точечные метки, но и любые полигоны. Подготовка бы ускорилась, т.к. натыкать мышкой кучу штук на карте очень просто. Тексты были бы полностью в разметке. Ссылки были бы вынесены из CSS, что помогло бы оптимизировать загрузку ресурсов при необходимости. Появилась бы гибкость в работе с камерой над картой (в SVG есть viewBox, который очень удобно двигать). и.т.д. Там целая куча маленьких плюсов, которые в совокупности делают работу заметно проще.
Потому что каша в голове. Мы слишком часто пишем код до того, как разобрались с задачей. Если сначала все в голове разложить по полочкам, то код будет писаться быстро и чисто. Ну и вопросы в духе "как назвать переменную" или "на какие функции поделить код" просто исчезнут, потому что у всех сущностей и действий уже будут человеко-понятные названия в голове, останется только записать их на конкретном языке. Но мы - программисты, а не аналитики, мы делаем чик-чик и в продакшен.
Стоит добавить, что похожесть слов там вычисляется не по их смыслу, а по частоте совместного использования. Например слова "образец" и "бабуин" находятся довольно близко, хотя это ни разу не одно и то же. Этот нюанс не совсем очевиден при первом прохождении, которое и идет в статистику для людей.
Чтобы получить хороший результат, нужно взять слова не разные по смыслу, а которые редко используются вместе. В зачет идут первые 7 из 10. Я попробовал перепройти тест, уже понимая его логику. Лепрекон, сверхновая, альт, круассан, проницательность, посещение и аммоний сразу дают результат 97.3, что уже "лучше, чем у 100% людей". Если иметь численные отношения перед глазами, то можно и за сотню вывести.
В целом это интересный тест для поиграться, но результаты можно интерпретировать двояко. Ну и от того, что ты знаешь рандомные слова, не появляется способность решать нестандартные задачи. Авторы и сами указывают, что это только малая часть от того, что мы можем назвать креативностью.
Только вот она в своем блоге упоминала, что использует AI при создании текстов. Ой. Или если нейрослоп опубликован человеком и переведен другим человеком, то это уже не считается?
Masonry. В свое время одноименную штуку в CSS пытались протолкнуть, но как-то не зашло.
Не совсем понятно, зачем этот инструмент переизобретать. Он как 10 лет назад решал свою задачу, так и продолжает ее решать.
Можно посмотреть на избыточные свойства и с другой стороны. Они не создают побочные эффекты. Они делают их явными. Помогают писать тупой и непробиваемый код.
Сказал block - значит block. И точка. Никаких связей с чем-то, что где-то там у родителя может когда-то поменяться каким-то модификатором пойди еще пойми где.
Стандартный набор отступов у компонента? Вот такой. Как написано, так и читать. Никаких связей с чем-то, что мы откуда-то унаследуем и расширим, а может и не будем, а может будем, но где-то потом. Нет. По умолчанию все явно. А если где-то магия и происходит, то ее сразу видно по неполным наборам свойств.
Я бы не сказал, что такой код становится однозначно плохим из-за своей формальной избыточности. Можно постоянно помнить скрытую логику в CSS, адаптироваться к ней, а можно перебивать ее, и продавливать свою систему мышления. Такой подход вполне имеет право на жизнь, если его целенаправленно везде применять.
Если заменить "ИИ" на "управление проектами", то ничего не изменится.
В современном мире программисты всячески избегают любой аналитической и организационной работы. Было бы странно увидеть в их среде много людей с нужным образом мышления. Я бы сказал, что даже 10% - это весьма оптимистичная оценка. Возможности инструментов растут со временем, но культура размазывания ответственности сама никуда не уйдет.
Проект существовал всего месяц. Все только зарождалось. Кто-то там что-то ляпнул. Автор понял, что open source - это не только про код. Решил не продолжать. Ну ок. Не для него это. Хорошо, что осознал все в начале пути. Пойдет другой дорогой. Людям свойственно пробовать себя в разных местах, пока не найдется подходящее. Этот человек никого не подставил, никаких убытков не нанес. Попробовал. Не пошло. Бывает. Зачем из этого раздувать целую драму?
Глава OpenAI пользуется тем, что люди не читают законы. Он говорит, что сейчас компания обязана по решению суда раскрывать данные. Пользователи уязвимы! А он такой на белом коне всех защитит с помощью законов. Это работает. Рейтинг растет. Деньги делаются. Мало кто пойдет и почитает упомянутые законы самостоятельно. Там ведь окажется, что вся эта конфиденциальность связана только с тем, что терапевт не может на улице своих клиентов обсуждать, но она легко перебивается теми же решениями суда и пунктами со звездочкой, когда терапевт должен сам позвонить в полицию или органы опеки.
Автор проекта пишет в README (которое мы читать, конечно, не будем), что этот проект создан им в 18 лет с использованием ИИ-помощников. У него нет профильного образования в компьютерной графике, и он изучает технологии в рамках своего пет-проекта. MVP был сделан за пару недель. Для такого редактора - очень неплохо. С технической точки зрения проблем там достаточно, он и сам говорит, что этой программе не сравниться с распространенными вариантами. Но это пока. Ситуация на самом деле интересная. Показывает нам, какого уровня проекты может сделать школьник с доступом в интернет в наше время. Ну а "профильные эксперты"... Эксперты.
Ну так люди-терапевты тоже хранят историю клиентов/пациентов. Имена, пароли, явки. Без подробных записей можно легко перепутать, кто есть кто, забыть, о чем говорили в прошлый раз, какие детали остались для будущих сессий, и.т.д. Это будет не очень хорошо. И они точно так же раскрывают все по решению суда. В отдельных случаях они даже обязаны уведомлять соответствующие органы, еще до того, как что-то случилось. Там приватность далеко не 100%, что "у нас", что "у них".
"Принцип Анны Карениной" и "на одной волне" - это поэтичное описание происходящего. Но можно посмотреть на это с другой стороны: все может быть связано с системой вознаграждения (reward system). Мы получаем небольшой пинок не только после получения награды, но и при ее предвкушении, когда еще ничего не случилось, мы просто хорошо подумали о чем-то желанном. Этот пинок - стандартизированный. Сигнал проходит по одним и тем же каналам связи, в одном и том же порядке. И он собой заглушает все остальное. Именно это в результатах и наблюдается. А у пессимистов такое преджевременное поощрение не случается, или не в полной мере, и мы видим всю остальную активность. Было бы интересно просканировать всю эту систему в рамках такого же эксперимента, не только префронтальную кору.
Мое обращение адресовано не конкретному человеку, как личности, а медийной персоне, которая ломает индустрию. Это публичный образ. Там некому и не на что обижаться. Их много таких. Игнорируют предыдущий опыт, ломают работающее, делают реакции, реакции на реакции... Контент ради контента. Он имеет спорную ценность и при этом выставляется как супер-умный, на передовой нашей индустрии. Новички на это ведутся. Они учатся на проблемном коде, не осознавая, насколько там все печально, и что все эти проблемы уже имели решения.
В данном конкретном контексте ситуация вдвойне занятна, потому что все эти формулы были разобраны не где-то, а в этом же самом рецензируемом журнале, в этом же самом разделе. А теперь там вот это. Ладно бы нашли проблемы со старыми решениями, там есть, что обсудить, но нет. Просто все разломали и пилим контент. Пора бы нам перестать играть в снежинок, и признать, что у нас серьезная проблема в индустрии.
Этот персонаж сам создает проблему и героически ее решает. Он рассчитывает размер шрифта, вычитая из него размер шрифта. Естественно там все плывет не туда. В традиционных подходах такой проблемы никогда не было. Это не проблема с rem или вьюпортом, это беда с логикой в коде. Люди научились делать шлюзы модно-молодежно через clamp вместо media-запросов, а по дороге потеряли весь смысл. Чик-чик и в продакшен, как говорится.
Люди ездят на ретриты за кучу денег, чтобы посидеть, посмотреть на природу, переключиться от своих повседневных забот. Они могут часами сидеть у костра или под дождем, и думать о чем-то своем. А стоит коту сделать то же самое, как сразу "пропасть между нашими мирами"?
А когда собаки горюют по пропавшим хозяевам, делают виноватые морды, если что-то натворили и поняли, что им прилетит, как в прошлый раз, реагируют на выученные слова в контексте, приходят в нужное время к ужину, или узнают старых знакомых спустя годы - это тоже "вечное настоящее"? Прям без эпизодической памяти все работает? Подозрительно. Ну и упомянутый неокортекс - это все же общая штука для млекопитающих, он у собак тоже есть, не только у людей.
А мы это знаем, потому что кот рассказал?
С одной стороны должен согласиться, что отношение к
товарупользователю там не очень. С другой стороны - мы же все знаем про оценку рисков, фактор автобуса, и то, что не нужно класть все яйца в одну корзину. Очень рискованно строить весь бизнес на основе бесплатного стороннего сервиса, который по договору ни за что толком не отвечает. Даже если не бан, то много всякого другого может случиться.И заодно создаст побочный эффект в виде изменения логики расположения других элементов в контейнере. Главная фишка приема с transform на 50% взад состоит в том, что этот элемент ни на что не влияет. И двигать можно по мере необходимости, не только на 50%. Это очень удобно при верске "дизайнерской дичи" в рекламе. Вся визуальная фигня вокруг контейнеров с контентом просто существует в своем абсолютно позиционированном мире, и ее не нужно ничем подпирать. А place-items меняет логику для основного контента в контейнерах. Получается лишняя связь между вещами, которые не должны быть связаны. И гибкость решения страдает. Так что новый вариант хорош, но не всегда.
Тут можно задаться интересным вопросом: сколько "мертвых" знаний можно выкинуть, сохранив при этом способность разбираться в подобных темах в разумные сроки? Мои наблюдения за коллегами и студентами на курсах показывают, что есть предел, после которого способность разобраться превращается в месяцы наверстывания, и производительность труда все это время стремится к нулю.
Уверен, что во всем можно разобраться рано или поздно, но при этом опыт показывает, что даже в рекламе нельзя взять среднего фронтендера, у которого из математики будет три класса церковно-приходской школы, и ожидать, что через неделю он будет реализовывать все дизайнерские задумки. Это просто не работает.
Я не знаю ответа на этот вопрос. Но думаю, что какой-то минимальный кругозор нужен в любом случае, вне зависимости от способа обучения или изначальной специализации в IT.
Аналитическая геометрия лежит в основе вычислительной геометрии, а на ней строится фактически вся компьютерная графика, от рекламных проектов с анимашками, игровых движков, и до систем машинного зрения и дополненной реальности. Клепать сайты на реакте можно и без таких знаний, но этим мир IT не ограничивается.
Почему вы решили отказаться от идеи сделать всю основу карты в рамках SVG? Никаких странных ограничений на 50 меток. Адаптивность получалась бы сама собой. Можно было бы легко делать не только точечные метки, но и любые полигоны. Подготовка бы ускорилась, т.к. натыкать мышкой кучу штук на карте очень просто. Тексты были бы полностью в разметке. Ссылки были бы вынесены из CSS, что помогло бы оптимизировать загрузку ресурсов при необходимости. Появилась бы гибкость в работе с камерой над картой (в SVG есть viewBox, который очень удобно двигать). и.т.д. Там целая куча маленьких плюсов, которые в совокупности делают работу заметно проще.
Очень напрашивается
npm install ...Потому что каша в голове. Мы слишком часто пишем код до того, как разобрались с задачей. Если сначала все в голове разложить по полочкам, то код будет писаться быстро и чисто. Ну и вопросы в духе "как назвать переменную" или "на какие функции поделить код" просто исчезнут, потому что у всех сущностей и действий уже будут человеко-понятные названия в голове, останется только записать их на конкретном языке. Но мы - программисты, а не аналитики, мы делаем чик-чик и в продакшен.